Sermões Online

Ateísmo e ciência

Fonte: Logos Apologética

Legendas automáticas:

Greg Clark, do Center for Public
Christianity, bem, se você leva a ciência
a sério como a maioria de nós, há espaço
para acreditar em Deus e comigo hoje
há alguém que dá um retumbante sim a
essa pergunta John Lennox, o professor
de matemática da Universidade de
Oxford e o autor do livro God's
Undertaker tem a ciência enterrada deus John bem-
vindo a Sydney muito obrigado
vamos mergulhar direto no fundo do poço
você se sente como uma figura solitária como
cientista e teísta não realmente acho que
os dois pertencem  juntos e estou
longe de estar sozinho, por exemplo,
como Francis Collins, que é o diretor
do Projeto Genoma Humano, ele é
cristão e Bill Phillips, que ganhou o
prêmio nobel de física em 1998, também é
cristão, então não me sinto um
figura solitária, bem, você também sente que o
cristianismo desempenhou um papel importante
na ascensão da ciência, você pode
nos explicar o que quer dizer com que a
ciência histórica explodiu nos séculos XVI e
XVII na Europa Ocidental
e as pessoas perguntaram por que
então  e por que lá e foi Sir Alfred
North Whitehead, suponho, no
início quem argumentou fortemente pelo
fato de que a ciência surgiu porque as pessoas
acreditavam não apenas que a natureza era
ordenada, mas acreditavam que havia
uma mente racional de Deus por trás da natureza e,
portanto, a natureza poderia  ser entendido por
mentes racionais e, portanto, com esse tipo de
fundamento cristão, a ciência poderia crescer,
enquanto na China, que teve muito
desenvolvimento tecnológico, a ciência não
cresceu dessa maneira e Joseph Needham, que
era um brilhante sinólogo de Oxford, ele
procurou porque era marxista  muito
tempo para algum tipo de
explicação materialista, mas no final ele chegou
à conclusão de que a ciência não se desenvolveu
na China como no Ocidente
precisamente porque eles não tinham esse
conceito unificador de criar
que tipo de coisas são  a ciência é boa
e onde ela atinge seus limites a
ciência é muito boa em fazer todas as
perguntas e as perguntas por que, se você
gosta, onde é por que uma função, mas
realmente não lida com as questões
de intenção ou propósito, quero dizer, você pode
ver  isso muito facilmente, por exemplo,
imaginando aqui está uma senhora que fez um
bolo e você é o ganhador do Prêmio Nobel
e tudo mais e eu pedi para você analisar
o bolo e reduzi-lo a
partículas elementares e todo o resto você
me dá um brilhante  descrição dele,
mas então eu digo a você por que você fez
o bolo, você imediatamente descobrirá que suas
Ciências chegaram ao fim, você não será capaz
de determinar, mesmo que faça uma varredura cerebral
por que ela fez o bolo, a menos que ela
o revele a você.  a ciência apareceu como Sir
Peter Medawar suponho que ele formulou o
vencedor do Prêmio Nobel ele disse ciência
você vê seus limites com muita facilidade porque
não pode abordar as questões simples
de uma criança de onde eu venho o que estou
aqui para qual é o significado do meu  vida
uma daquelas perguntas que são feitas
em uma área de grande controvérsia eu acho que
entre os crentes em Deus e os outros é
a origem do universo eu quero dizer
alguém pode realmente chegar a uma conclusão como um
cientista que existe um Deus por trás de
tudo bem eu  acho que é possível chegar
a uma conclusão como um cientista que
há um deus por trás de tudo o
modelo padrão o modelo padrão do big bang é
essencialmente um rótulo para um mistério mas pelo
menos diz que houve um começo
houve um começo e isso é muito
coisa interessante porque falando agora
como cristão me interessa me
fascina de fato que a Bíblia se
divide por milênios dizendo que
houve um começo demorou a ciência
até por volta dos anos 1960 para admitir a mesma
coisa porque eles foram tão influenciados
por  A noção de Aristóteles de um
universo eterno, então a ideia de haver um
começo levanta grandes questões, qual
é a causa por trás, então não vejo absolutamente
nenhuma incompatibilidade aqui em postular
Deus como a primeira causa, quero dizer, tenho
razões muito mais fortes.
por trás disso como cientista, mas
isso é um começo, uma de suas
áreas especializadas de estudo é a teoria da informação
e, como matemático, estou muito interessado, sim, como
isso se relaciona com sua crença em Deus?
coisas que eu penso sobre a ciência nos últimos
50 anos ou mais é a descoberta de que o
DNA é a base da estrutura das
proteínas e a base da vida por assim
dizer e isso envolve palavras de fato uma
palavra muito longa três bilhões e meio de
letras  e é uma palavra com
significado em um alfabeto de quatro letras
os códons é uma palavra
significativa tem um significado tem uma
dimensão semiótica porque a palavra de DNA
codifica as proteínas agora quando você vê
palavras que têm significado elas tendem a
vir de um  inteligência e acho que,
usando meu chapéu matemático, você
não ganha almoço grátis em nenhum lugar aqui,
mas o próprio fato de termos essa palavra é
um indicador de que há uma
inteligência por trás dela.
do alfabeto diga um A traçado
em uma praia e Sydney, por exemplo, uma
dessas praias maravilhosas que você tem, você
imediatamente argumentaria que uma inteligência o
colocou lá e ainda descubro
que as pessoas podem olhar para três
bilhões e meio de letras exatamente  a
ordem certa e então eles dizem que o acaso e a
necessidade contam para isso explique
exaustivamente isso me intriga muito eu
sei que há muito mais nisso do que
sim é como a questão dos
macacos reunidos e eventualmente
digitando Shakespeare é esse o tipo  de
certa forma é, mas ninguém, nem mesmo
o ateu mais forte que conheço, acredita em
origens casuais da vida que aconteceu há
muito tempo. Richard Dawkins gostaria
de argumentar que é o acaso e
os encantos mais as leis da natureza
porque as probabilidades  de obter o meu
simplesmente por mistura aleatória de moléculas e
assim por diante estão muito fora da escala, eles
são muito baixos, mas Dawkins argumentará
que há um efeito semelhante baixo da
seleção natural que aumenta as
probabilidades agora, eu gostaria de argumentar
que quando você  analise essas simulações
que Dawkins faz o que ele faz de forma muito
eficaz como contrabando de inteligência
pela porta dos fundos fascinante você gasta
muito tempo debatendo e discutindo
essas questões com Richard Dawkins e
Christopher Hitchens e outros ateus
bem, eu tive alguns debates importantes
isso mesmo sim e as pessoas podem
encontrar na web / sim tanta
discussão sobre esses debates quão
significativo é o entendimento da
ciência nesses debates é o núcleo
é muito significativo bem vamos colocar
desta forma o que estamos falando  agora é que o
que se chama de Novo Ateísmo
e no centro do Novo Ateísmo
há vários cientistas, alguns deles
muito poderosos, como Steven Weinberg,
que pensam que a melhor coisa que a ciência
pode fazer e eu incluindo ele em um recente
conferência na América a melhor coisa que a
ciência pode fazer poderia eliminar a religião
e a lógica básica é muito simples eles
consideram toda religião como perigosa então
tem que ser eliminada como vamos
eliminá-la usamos a
autoridade cultural da ciência então a ciência está no centro
coração disso por causa de seu
poder cultural hmm nesses debates que você tem
com as pessoas e os debates que você espera
ter aqui em Sydney o que você espera que as
pessoas saiam com quem está
ouvindo o debate no final
o que é seu o que é seu  B espero
estimulá-los a pensar que existem
alternativas racionais ao ateísmo que o
ateísmo não é o que à primeira vista
parece ser essa é a única
posição intelectualmente respeitável para
uma pessoa cientificamente treinada
ocupar a genética muito obrigado de
todo o prazer