Sermões Online

Como Viveremos? 07/10 – Francis Schaeffer (LEGENDADO).

Fonte: Escola Charles Spurgeon

Legendas automáticas:

a história dos filósofos não-cristãos
até o século 18
foi assim aqui está um círculo que
representa o que é o conhecimento unificado e verdadeiro
do universo então o próximo homem
diria não e riscaria o círculo
mas ele então diria  aqui está o círculo
e o próximo homem diria não e
riscaria aquele círculo então ele faria seu
círculo
e o próximo homem o riscaria e
faria seu círculo isso continuou ao longo
dos séculos
eles nunca encontraram o círculo mas eles
acreditam com otimismo que alguém o encontraria
começando o exército para o próprio homem e com
base apenas no raciocínio do homem,
então a linha interminável de círculos através
dos séculos e o risco foram
quebrados e uma mudança drástica ocorreu porque
o ideal humanista falhou o
homem humanista desistiu de seu otimismo pelo
pessimismo ele desistiu  a esperança de uma
resposta unificada e isso faz do homem moderno
quem ele é
Jean-Jacques Rousseau filósofo de
Genebra viveu no século XVIII
considerava o homem primitivo o nobre
selvagem superior ao homem civilizado
sentia que o iluminismo com sua
ênfase na razão  as artes e as
ciências fazem o homem perder mais do que
ganhou Rousseau viu as restrições da
civilização como males
Lohmann a Libra é um fundo patootie
que apenas o homem fracassado nasceu livre mas em
todos os lugares ele não mudou ele exigiu
não apenas a liberdade de Deus ou  a Bíblia,
mas liberdade de qualquer tipo de restrição
liberdade de cultura liberdade de
autoridade liberdade absoluta para o
indivíduo com o indivíduo no
centro do universo quando aplicado
ao indivíduo seu conceito levou ao
ideal boêmio onde o herói era o
homem que lutava contra todos  padrões e todos os
valores e todas as restrições da sociedade
quando Rousseau aplicou seu conceito de
liberdade autônoma à sociedade
seu conceito não funcionaria quem se
recusa a obedecer a vontade geral será
compelido a fazê-lo por todo o corpo
Rousseau escreveu isso em 1762 isso significa
nada menos  do que isso ele será forçado
a ser livre
em outras palavras tirania uma tirania que
levou sua posição à sua
conclusão lógica no reinado de terror da
Revolução Francesa
Robespierre o rei do terror
genuinamente se viu colocando as ideias de Russo
em prática
Paul Gaga era um  seguidor de jean-jacques
rousseau em sua busca pela liberdade total
abandonou a família foi para o Tahiti na
esperança de encontrar lá o nobre selvagem
descobriu que o ideal do nobre
selvagem era uma ilusão enquanto trabalhava
nesta pintura sobre a
qual também escreveu  ele chamou isso de um
trabalho filosófico comparável ao
evangelho, mas que evangelho o
próprio Goga disse perto da morte de
uma velha uma estranha ave estúpida
conclui quando se Oh tristeza
tu és meu mestre destino do
mundo cruel e sempre vencido eu me revolto
o que ele encontrou no Tahiti foi a morte e a
crueldade
o homem é bom por natureza como Rousseau
afirmou não é mais verdadeiro um homem primitivo
do que um homem civilizado um Goga terminou
esta pintura ele tentou cometer suicídio
mas não teve sucesso havia um homem
que bem  entendeu a
conclusão lógica da deificação da natureza
o marquês decide se a natureza é tudo então o
que é certo e nada mais pode ser
dito já que a natureza nos fez o homem o
mais forte podemos fazer com ela
a mulher o que quisermos o
resultado inevitável foi  sua crueldade para com as
mulheres, portanto, não havia base nem para a
moral nem para a lei, deixe-me me deter por um momento
nos pintores reformados holandeses que
semeavam alegria li pintavam as
coisas simples da vida, eles sabiam que a natureza foi
criada por um Deus pessoal e bom, mas
eles  também sabia por causa da queda do homem
revoltado contra Deus a natureza como ela é
agora é anormal isso é uma coisa muito diferente
de tomar a natureza como ela é agora
e torná-la a medida da bondade
porque quando isso é feito não há
diferença entre crueldade e  nenhuma
crueldade, mesmo na época de Rousseau e
seus seguidores, os dois conceitos de
liberdade total e de tudo, incluindo o homem
sendo parte de uma grande máquina, não podiam
mais ser mantidos juntos A posição
de Russo sobre a liberdade total do homem colide com a
posição, mas com base na liberdade do homem
a razão sozinha tudo incluía o
homem sua parte de uma grande máquina as duas
posições simplesmente não podiam ser mantidas Unidos
mais tarde os filósofos alemães Immanuel
Kant
e Georg Wilhelm Hegel e o dinamarquês
Soren Kirkegaard
lutaram com o problema da unidade da
razão por um lado e por outro  por outro lado,
significado e valores, mas eles não
resolveram o problema matiz, o homem místico,
começando apenas por si mesmo,
concluiu que ele é apenas uma máquina, o
homem humanista não tem lugar para um
Deus pessoal, mas também não há lugar
para o homem significado, o homem não tem lugar para
não há lugar para a liberdade o
homem é apenas uma máquina mas os homens que
ocupam esta posição não poderiam e não podem
viver como máquinas se pudessem o
homem moderno não teria suas tensões nem
em sua posição intelectual nem em sua
vida mas ele pode
então eles devem pular fora  da razão para
tentar encontrar algo que dê
sentido às suas vidas para a própria vida,
embora para isso eles neguem sua
razão uma vez que isso é feito qualquer tipo de
coisa pode ser colocada lá porque na
área de nenhuma razão a razão não dá
base para uma  escolha esta é a marca
do homem moderno
como aconteceu
aconteceu porque o orgulhoso homem humanista
embora fosse finito insistiu em
começar apenas de si mesmo e do
que poderia aprender sem outro
conhecimento não conseguiu talvez o
mais conhecido dos
filósofos existenciais  era John Paul Sartre ele
costumava passar muito tempo aqui em Paris
no Durham a go
sua posição é que na área da
razão tudo é observado menos
aquele que pode se autenticar que é
dado para a liberdade de sua existência por um
ato de vontade  nós vimos sua posição
pode-se igualmente ajudar uma velha do outro lado da
rua a atropelar a razão não estava
envolvida e não havia nada para mostrar
a direção que essa autenticação
pela promulgação do testamento deveria tomar, mas o
próprio Sartre não poderia viver
consistentemente com o seu próprio  posição que eu
gostaria de ser que eu telecineticamente claro
novamente diretamente você não me engane em um
certo ponto ele assinou o
manifesto argelino que declarava que a
guerra da Argélia era uma guerra suja esta ação significava que o
homem poderia usar sua razão para decidir algumas
coisas eram  certo e algumas coisas estavam
erradas e então ele destruiu seu próprio sistema
na lei que muito menos americano e
totalmente eu chamaria vamos sair o
existencialista alemão de Karl Jasper
tendia a ter o maior impacto no
pensamento e na forma de vida que seguia o
pensamento existencial de acordo  para ele
podemos ter uma grande experiência que
nos dá a esperança de que talvez haja
um sentido para a vida, embora nossa razão
nos diga que a vida é absurda ele chama
isso de experiência final Martin Heidegger
foi outro filósofo existencial que
disse que a resposta estava em  a área
sem razão o filósofo alemão disse que
existe algo que ele chamou de angústia um
sentimento geral de ansiedade que se sente
no universo esse sentimento esse humor de
ansiedade revelou a existência e isso
nos impõe um apelo à decisão
desse humor vem sentido para a vida  na
escolha mesmo contra a própria razão significado
que repousa nada mais
e esse vago sentimento de ansiedade tão
nebuloso que nem mesmo tem um
objeto específico conforme Martin Heidegger envelheceu
essa visão tornou-se muito fraca para ele então ele
mudou de posição o existencialismo é uma
forma  da filosofia praticamente
desapareceu, mas mais e mais pessoas estão
pensando dessa maneira, mesmo que não
conheçam o nome existencialismo,
então a razão leva ao pessimismo e então
eles tentaram encontrar uma resposta em
algo totalmente separado da razão
Aldous Huxley, o filósofo inglês
e  escritor propôs drogas como uma solução
de acordo com ele devemos dar drogas a
pessoas saudáveis ​​por meio da
experiência com drogas elas poderiam então encontrar a verdade
dentro de suas próprias cabeças sempre que
desejassem o que restava para Huxley e seus
seguidores era a verdade dentro da própria
cabeça do homem para eles  a verdade objetiva se foi
a cultura da droga e a mentalidade que a
acompanhava tinha seu próprio veículo que
atravessava as fronteiras do mundo que de
outra forma seriam quase intransponíveis por
outros meios de comunicação este disco
tornou-se o grito de guerra de muitos dos
jovens em todo o mundo  mundo
e expressaram a essência de suas vidas
seus pensamentos e sentimentos
mais tarde veio o rock psicodélico uma tentativa
de encontrar essa experiência sem drogas
os mais jovens e os mais velhos
tentaram usar drogas mas depois se voltaram para as
religiões orientais ambas as drogas e as
religiões orientais procuram  verdade dentro
da própria cabeça na negação da razão a
razão central para a popularidade das
religiões orientais no Ocidente é uma esperança
de nenhum significado racional para a vida e
valores a razão pela qual os jovens se voltam para
essas duas religiões e tão honestos é
simplesmente o fato de que nós  Eu disse e isso
é que o homem se mudou para a área
da razão religiosa, você pode colocar qualquer coisa lá em
cima e o coração da
religião oriental é uma negação da razão, mas
exatamente como o uso idealista de drogas
foi e, portanto, o retorno às
religiões orientais  hoje se encaixa exatamente na
metodologia existencial moderna o
pensamento existencial do homem moderno de
tentar encontrar alguma esperança otimista
na área da razão religiosa quando ele
perdeu a esperança em uma base humanística de encontrar
qualquer tipo de resposta unificadora para a vida qualquer
sentido para a vida em  a resposta da razão
embora os demônios não se encaixem nas
conclusões do homem moderno com base em sua
razão muitas pessoas modernas sentem que mesmo os
demônios são melhores do que tudo no
universo sendo apenas uma grande máquina
as pessoas colocam o ocultismo na área de Nan
razão no  esperança de algum tipo de
significado, mesmo que seja um tipo horrendo
de significado,
deve-se sentir como cristão, uma verdadeira
tristeza por essas pessoas, mas no que diz
respeito à culpa, devemos
entender essas pessoas que se voltaram
para isso ou não culpá-las  devem carregar
seu próprio tipo de culpa de
escolhas individuais, mas basicamente eles não são os
culpados a igreja é a culpada porque a
igreja com sua teologia liberal
deixou um vácuo o homem começando por si mesmo
foi agora expresso e ensinado em
teologia e em linguagem teológica
no Renascimento significou uma tentativa de
misturar Aristóteles e Platão com o
Cristianismo esta nova teologia foi uma
tentativa de combinar o racionalismo
do Iluminismo com o Cristianismo
é muitas vezes chamado de liberalismo religioso
era embaraçado pelo sobrenatural e
muitas vezes o negava inteiramente por exemplo a
ressurreição de  Cristo dos mortos, mas
tentou se apegar a um
Jesus histórico, peneirando do Novo
Testamento todos os
elementos sobrenaturais que o Novo Testamento ensinava
sobre
Jesus.
falhou em ler o
relato do sobrenatural no Novo Testamento
e ainda manter um Cristo histórico o
Jesus histórico não poderia ser separado
dos eventos sobrenaturais relacionados
a ele na história do Novo Testamento
e o sobrenatural são dois entrelaçados
no Novo Testamento
se alguém guardasse algum  do Jesus histórico
era preciso manter um pouco do sobrenatural
se alguém se livrasse de todo o sobrenatural
não havia Jesus histórico
você
deveríamos lembrar o
humanitarismo suíço na África seus gênios
e organismo em sua experiência
em Bock mas infelizmente devemos lembrar seu lugar  a corrente teológica também
após o fracasso do antigo
liberalismo teológico Carl Bart entrou
no vácuo ele manteve as
visões críticas mais altas sobre a Bíblia que
não é a Bíblia tem muitos erros, mas ele
ensinou que palavras religiosas poderiam
romper com
isso  era a forma teológica do
existencialismo depois que o existencialismo
foi aceito na forma secular assim
mais uma coisa foi adicionada à área da
razão Nan junto com todas as outras
coisas que foram colocadas lá de
outra forma devemos ter admiração
pelo suíço Carl Barton
porque enquanto ele estava ensinando na Alemanha
ele falou claramente contra o nazismo em
sua declaração de barman de 1934, o
ensino da arte levou a esses teólogos
que disseram que a Bíblia não é verdadeira
nas áreas de ciência e história, mas
eles ainda buscavam uma religião
experiência com isso e por muitas
audiências desta teologia a Bíblia
não dá absolutos em relação ao que é
certo ou errado mesmo antes mesmo de você chegar
à Bíblia e começar a lê-la,
deve-se perceber que existem duas maneiras de ler
a Bíblia uma  é apenas mais uma
coisa religiosa entre milhares de outras
coisas religiosas que na verdade
nada mais são do que outra forma de viagem
não muito diferente na verdade de uma
viagem de drogas a outra maneira é entender
que a Bíblia é a verdade e como tal o que
estamos ouvindo  é algo que é
completamente contrário ao que ouvimos
sobre nós por todos os lados, ou seja, apenas
médias estatísticas relativistas
coisas relativistas agora tendo dito isso
que eu teria que me proteger pela
simples razão de que isso não significa que uma
pessoa tem que acreditar  tudo isso antes que ele
possa começar a ler a Bíblia e encontrar a
verdade na Bíblia, direi de
passagem, não fui criado em uma família cristã
e li muita filosofia quando
era jovem e não li o
Bíblia porque eu acreditava que era verdade eu
li muito simplesmente por uma
honestidade intelectual mas eu fiz uma coisa eu li
exatamente do jeito que estava escrito
começando com Gênesis 1:1 e indo
direto eu li da mesma forma que eu
leria  outro livro esperando que o que
estava sendo dado fosse uma
declaração direta do que se pretendia e que
não fosse para ser lido em um
nível diferente então eu leria na área
de outro tipo de livro e enquanto o lia
respondi às perguntas que já
naquela época eu percebi que a
filosofia humanista não poderia responder e ao longo de um
período de seis meses
cheguei à conclusão de que era verdade, mas,
no entanto, devemos manter em
mente como estamos lendo a Bíblia
apenas  como mais uma viagem religiosa ou estou
realmente lutando com uma questão do que
é dado em todas as áreas de que
fala é essa verdade e comparado ao
mero relativismo o novo
teólogo liberal não tem resposta para a
existência do mal e assim eles ficam
com o mesmo problema são os
filósofos hindus tudo o que é é uma
parte de Deus
este é Colin a representação feminina hindu oriental
de Deus por que as presas nos
crânios um pensamento religioso oriental
cruelmente é o mesmo que freira
cruelmente porque tudo o que agora é
é  parte daquilo que sempre foi uma
parte do que eles chamam de Deus, o
homem humanista moderno chegou ao
mesmo lugar horrível e lugar em que
não é possível saber o que é certo
e o que é errado agora, por que devemos
escolher a crueldade das freiras em vez de
o professor de crueldade Paul Tillich, de Harvard, foi
um dos mais notáveis ​​ortodoxos ajoelhados entre os
teólogos liberais, um aluno que foi
presidente me disse que quando o professor
Tillich estava dando uma palestra em Santa Bárbara,
pouco antes de sua morte, alguém disse a
ele, senhor, você reza e ele disse não, mas eu
meditar ele ficou apenas com a palavra
Deus sem nenhuma certeza de que havia
algo mais do que apenas uma palavra o deus
está morto teólogos que seguem Tillich
concluíram logicamente que se eles
ficassem apenas com a palavra Deus eles poderiam
muito bem riscar a palavra mas  para esses
teólogos, mesmo que não digam que Deus
está morto, para eles certas coisas estão mortas,
todo o conteúdo sobre Deus está morto e toda
certeza de conhecimento sobre um
Deus pessoal está morto, porque para eles Deus não
deu às pessoas a verdade sobre si mesmo
na Bíblia  e na revelação em
Cristo que é a verdade sobre si mesmo que
pode ser expressa em proposições em
linguagem normal, tudo o que resta são
palavras religiosas sem conteúdo, mas com
aquela emoção que certas
palavras religiosas ainda trazem consigo e isso é
tudo e aqui está  o que vem a seguir essas
palavras religiosas altamente motivacionais
de nosso passado religioso, mas separadas do
conteúdo que a Bíblia originalmente
deu
agora são usadas para manipulação
manipulação em áreas como uma mudança
na ética sexual, mas também manipulação legal e
política
se Deus está morto se conteúdo  sobre Deus está
morto se o conhecimento de um Deus pessoal
que não se calou, mas deu a
sua verdade está morto, então tudo para o
qual Deus dá uma resposta e significado
também está morto e ainda assim as pessoas, não importa
quem elas digam que são, clamam por
significado e valores e este lugar de
tensão é onde o homem moderno chegou
à sua base humanista e é aqui que
ele está quando pensamos em Cristo é claro que
pensamos em sua morte substitutiva
na cruz quando aquele que afirma ser
Deus morreu em um  substitutivo e como
tal a sua morte teve um valor infinito e ao
aceitarmos esse dom erguendo as
mãos vazias da fé e aceitando-o sem
elementos humanísticos temos aquilo que
é a vida real e que está em estar em
relação com o Deus pessoal infinito
que é  lá e em estar em um
relacionamento pessoal com ele, mas Cristo
traz vida de outra maneira que muitas vezes
não é tão claramente pensada, talvez, e é
que ele se conecta com
o que a Bíblia ensina em seus ensinamentos
e, como tal, ele também é um profeta  como um
salvador e é com base no que
ele ensinou e a Bíblia ensina porque
ele mesmo os envolve que
temos vida em vez de morte no sentido
de ter algum conhecimento que é mais
do que o homem pode ter por si mesmo começando
por si mesmo ambos  desses
elementos são o lugar onde Cristo
nos dá vida
você