Sermões Online

O problema com os teólogos modernos | William Lane Craig

Fonte: Edições Vida Nova

Legendas automáticas:

você mencionou John Dominic Crossan e
ele aparentemente acreditava em algum tipo de
ressurreição, mas eu entendo que
ele nega uma ressurreição corporal física
e eu me pergunto se você poderia elaborar sobre
que tipo de ressurreição ele está de fato
postulando e então comentar sobre como esse
tipo de ressurreição  a ressurreição não pode ser
enquadrada com a ortodoxia obrigado pela
pergunta
você pode me ouvir se este microfone está funcionando
bem obrigado pela pergunta
nosso diálogo pessoalmente com John
Dominic Crossan sobre isso e nosso diálogo
foi publicado na forma de um
pequeno livro chamado will  o verdadeiro Jesus,
por favor, levante-se, então, se você quiser
olhar mais para isso, recomendo a você
uma das frustrações que tenho com os
teólogos modernos é a
conversa teológica que eles envolvem meus
amigos filósofos que são ateus são
diretos  com você eles não acreditam
em Deus eles dizem então eles não acreditam
na ressurreição de Jesus eles dizem que
não aconteceu mas os teólogos modernos são
falsos ao ponto da duplicidade eu
acho que sei que isso é duro mas acho que
é verdade  eles usam essas palavras, mas as
esvaziam de qualquer significado que, na
verdade, eles realmente não acreditam nas
afirmações que afirmam, por exemplo,
você está absolutamente certo de que Crossan
dirá coisas como eu acredito na
ressurreição de jesus e assim por diante, mas
ele realmente não acredita que, após
a crucificação, o corpo de Jesus foi
retirado provavelmente pelos
soldados romanos e simplesmente jogado em uma
cova rasa de terra reservada para
criminosos, onde apodreceu ou
foi desenterrado e comido por cães selvagens e
nada aconteceu com o cadáver de Jesus
em termos de voltar à vida ou
qualquer coisa assim para a cruz e a
ressurreição de Jesus significa que os
primeiros discípulos são uma comunidade cristã
quando se reuniram em adoração sentiram
a presença de Jesus com eles eles
sentiram que  de alguma forma ele estava lá em
espírito e eles expressaram isso dizendo que
ele ressuscitou dos mortos, então eles
usam uma linguagem que era francamente
totalmente imprópria.
pensa é que eles
expressaram seus sentimentos sobre a
presença de Jesus dizendo que ele ressuscitou dos
mortos e foi assim que a crença na
ressurreição de Jesus se originou realmente
originalmente não significava que nada aconteceu
com o cadáver que foi jogado no
chão, apenas significava que Jesus
presença espiritual continuou com os
discípulos, mas o próprio Crossan não
acredita na ressurreição de Jesus em
nenhum sentido literal da palavra ou em qualquer
sentido judaico da palavra um judeu, como
indiquei na palestra, não diria
nada desse tipo que  esses
teólogos modernos dizem que diriam que ele não
ressuscitou dos mortos, mas sua memória
continua ou nos lembramos de Jesus ou
algo assim, mas não que ele ressuscitou
dos mortos e a razão pela qual
Crossan não acredita nesses eventos
como eventos de  história é porque ele
rejeita a possibilidade de milagres ele
não acredita em um Deus pessoal que
pode intervir na história e fazer coisas
que as próprias leis da natureza não
podem realizar
Acho que o momento chave em nosso diálogo
a que me referi ocorreu durante o
tempo de discussão durante o Q&A eu disse -
contrariando a sua opinião, Deus existiu
durante o período jurássico, quando não havia
seres humanos por perto e ele disse que é uma
pergunta sem sentido e eu disse que não,
certamente essa é uma pergunta significativa
durante o período jurássico, quando
não havia  seres humanos vivos havia um
ser que era o criador e o
sustentador do universo e ele disse
bem, acho que teria que dizer não bem, o
que se tornou muito óbvio é que
cruzar Deus é apenas uma espécie de
estrutura interpretativa que o
crente individual  coloca a realidade, mas
não existe nenhuma
entidade independente da mente objetiva lá fora que seja o
criador e sustentador do universo ele
não existia quando não havia
seres humanos porque ele é uma construção imaginativa ou
interpretativa dos crentes da
maneira como eles veem a realidade  e coloque no
universo
então na verdade Crossan é um ateu ele é
literalmente um ateu ele não acredita
que Deus existe e portanto milagres
são impossíveis e portanto coisas como
a ressurreição o nascimento virginal os
milagres de Jesus saem pela janela
antes mesmo de você  sente-se à mesa para
examinar as evidências, então o problema aqui
não é um monte de evidências históricas, pois
d-h van Dahlen diz que são as
suposições teológicas ou filosóficas
que determinam as conclusões em
um caso como este, portanto, para responder à sua
pergunta final, eu  acho que os pontos de vista cruzados, embora
ele use a linguagem da Ortodoxia, são
completamente heterodoxos e realmente ele é um
ateu,
você