Sermões Online

Acusações mútuas de heresia por implicação lógica entre calvinistas e arminianos

Fonte: Vem Senhor Jesus

Legendas automáticas:

as
acusações mútuas de heresia por
implicações lógicas
entre calvinistas e arminianos tensão
Ezequiel Gomes Convido você a estudarmos
um pouquinho mais hoje sobre esse
shampoo e complexo mundo da teologia e
da está entre aspas briga entre
calvinistas e arminianos
que a já é muito clássica e famosa na
história da teologia tá bom
essa discussão essa polêmico essa briga
entre calvinismo e arminianismo
já redundou em inúmeros problemas
sociais para os grupos né envolvidos
nessa discussão
desde
desentendimentos mais simples em termos
de discordâncias polêmicas e etc até as
brigas divisões
excomunga ações e até algum alguma
violência já existiu em função desta
discussão né em relação a teologia
calvinista e arminiano
poderíamos chamar assim de um espiral de
problemas né uma ampla Gama de problemas
surgindo desta discussão agora a face
atual mais visível dessa discussão
Essa não é a única Face visível mas é a
mais visível são as discussões
intelectuais que a gente vê tanto no
mundo acadêmico quanto nas redes sociais
na internet em relação à a qual teologia
é mais bíblico é mais coerente com a
palavra de Deus é de sete e tal e
a gente percebe que essa discussão do
calvinismo e do e vamos que são muito
amplo E hoje nós vamos nos ater a
algumas questões intelectuais
deste assunto então vamos relembrar o
título do vídeo né
acusações mútuas de heresia que quer e
Zyah bom
heresia é uma questão séria dentro da
mentalidade religiosa né Então vamos
pensar aqui os calvinistas os arminianos
são pessoas religiosas que buscam uma
vida espiritual uma vida de conhecimento
e prática dos ensinos espirituais da
Bíblia e etc então para um grupo que
valoriza a verdade espiritualidade a fé
o amor o conhecimento bíblico
acusação de heresia é uma acusação séria
agora também temos que lembrar que todo
mundo é herege a luz de uma fé contrária
e sem e a uma fé contrário não importa
em que você creia alguém vai querer o
contrário de você e diferente de você
então a sempre todo mundo será herege a
luz da Fé do outro e obviamente o outro
será herege a luz da nossa fé é isso é
normal então a discussão ela não precisa
se tornar infrutífera em nome da
acusação de heresia
a É verdade que por exemplo
arminianismo e Calvinismo são
interpretações diferentes da fé cristã
que lutam por
predominância no contexto mais amplo
possível e por mil razões
as conveniências dos arminianos ambos os
grupos pensam de forma diferente e ambos
lutam para prevalecer para que o seu
entendimento prevaleça em sentido os
amplos e por mil razões
por exemplo dos olhos das razões
positivas
tão dormindo e anos quanto calvinistas
desejam que o seu sistema teológico
prevaleça sobre o outro porque creem que
o seu sistema é mais bíblico mais
coerente com a fé com o amor com a
missão com a verdade que as suas
positivas certo agora que lá também é
verdade que arminianos ou calvinistas
desejem que o seu sistema prevaleça por
razões negativas Como obter lucro obter
satisfação social ou pessoal particular
a satisfação psicológica
ou questões em geral né benefícios
seculares
financeiros estão por exemplo vão pensar
que o arminianismo é a prevaleça contra
o calvinismo e eu escrevo um livro
arminiano vou vender mais do que o seu
escrever um livro calvinista se o
calvinismo prevalecer aquele escrever um
livro que é um vinil só vai ter mais
chances de vender esse livro do que uma
menina tão às vezes algumas intenções
desse tipo como lucro como fama como
status dentro do grupo com a maioria dos
a 30 ou podem macular o desejo de que o
seu sistema teológico prevaleça sobre o
outro ok agora quem que é o herege o
herege é aquele que encarna o anti ideal
Cristão
o herege encarna características como
mentira e hipocrisia
engano maldade a vergonha desprezo
EA própria ideia da condenação
o herege é um mentiroso é um falso
hipócrita
e se deve desprezar uma pessoa que será
condenada é uma pessoa que está alinhada
com o mal a mesma que esse mal seja
Sutil ele é mau a ideia da hipocrisia do
farisaísmo e etc né
então o herege ele encarna todo esse
anti ideal do Cristão que conhece a
verdade que ama a verdade que prega a
verdade com convicção ele satelital e
ninguém quer ser EJ nessa história agora
calvinistas e arminianos se acusam
mutuamente de serem hereges então para
os calvinistas e arminianos são eregios
e para os arminianos os calvinistas é
que são os hereges Claro há entre alguns
calvinistas e alguns arminianos
existe aparentemente um pacto de
não-agressão
onde alguns dizem assim não por exemplo
arminiano disso o calvinismo não é o
merecia é apenas um erro teológico erro
teológico um grau menor de problema do
que heresia um calvinista que vai dizer
a mesma coisa Não arminianismo não é uma
heresia é somente um erro teológico
agora agora eu creio que essa essa ideia
não resolve o cerne do problema no fim
das contas todos querem estar do lado da
Verdade do lado correto não do lado do
erro teológico Ok do lado que está
equivocado e isso obviamente por razões
espirituais mas também por razões
psicológicas e sociológicas né as
pessoas elas precisam desse senso de
pertencimento
ao que é positiva O que é
na real O que é Nobel que é bom ao que é
puro as pessoas têm dificuldade de
admitirem que elas estão do lado
enganado a maldoso hipócrita corrupto
errado condenado tem que ser e tal e
isso não quer dizer que calvinistas e
arminianos não possam crer que são
pecadores e cometem Muitos erros
eu creio que ambos os grupos admitem
erros falhas e pecados mas o ponto é que
esses erros falhas e pecados estão
diante da Lei moral não diante das
convicções teológicas
ninguém admite estar do lado errado de
uma convicção teológica porque se não
abandonaria esta convicção teológica
para estar do outro lado da discussão
então por exemplo você na discussão
entre calvinismo e arminianismo
eu creio que o lado arminiano é o lado
equivocado eu me alinhar Ei como lado
calma e lista natural e vice-versa etc
OK
agora sem hora geralmente
como é que a ele é entendida como uma
afronta explícita a verdade então por
exemplo camarada que diz que Deus não
existe que Jesus não salva que o
espírito santo não existe que a Bíblia
não é a palavra de Deus que a criação é
um mito enumerar as afirmações assim né
categóricas radicais e contrárias à fé
cristã
geralmente são as designadas como
heresia né a heresia Então tudo isso que
eu falei heresia não crer em Deus não
crer em Cristo no treino espírito não
crer na palavra não crer na criação não
crer na graça na salvação e certo ok
então A negação direta e explícita das
verdades bíblicas torna aquele que assim
nega essas verdades uma herege beleza
é só que as heresias elas podem ser mais
controversas a luz de questões bíblicas
a mais específicas imagina o seguinte
imagina uma igreja que ensina assim
as mulheres que não usam o véu segundo
1ª Coríntios 11 São igrejas eróticas
interessante né está-se pegando um texto
bíblico lá primeiro aos Coríntios 11
onde Paulo disse que as mulheres
deveriam usar véu
em sinal Aline de submissão autoridade
dos homens dos Anjos seu lado que a etc
e aí uma igreja Pede essa informação e
diz assim ó igreja que não ensina a
mulher a usar o véu no culto é uma
igreja erótica
e a operação sua Bíblia fala sobre
dízimo tanto no antigo testamento quanto
no novo Claro existem muitas polêmicas
sobre dízimo EA imagina alguma igreja
pode dizer o seguinte igreja que não
ensina o dízimo é uma igreja ter ética
Cristão que não ensina o dízimo o
Cristão é herege
por exemplo a Bíblia traz algumas coisas
assim sobre
a uso de joias por exemplo né em muitos
contextos Deus mandou as mulheres
arrancarem as joias estão alguma igreja
pode pegar essa idéias e o seguinte não
a igreja que não ensina as mulheres que
elas não podem usar joias e ser cristãs
ao mesmo tempo é uma igreja herética não
é mundana eles acreditam ai vocês
percebem né Por exato lá na Bíblia diz
para guardar o sábado lá nos Dez
Mandamentos então a igreja que não
ensina a guarda do sábado é o ok Bacana
foi o que acontece
todos esses ensinamentos são polêmicos e
existem pessoas que acreditam
dentro de um contexto cristão no
contrário destas que as suas bíblicas
Então existe Muitas igrejas que não
acreditam na obrigatoriedade das
mulheres usarem véu
nem de que as mulheres são obrigadas a
não usarem joias Para poderem ser
cristãs nem que dízimo é obrigatório Nem
que a guarda do sábado é obrigatória e
aliás a conclusão dessas igrejas ou
desses cristãos que pensam dessa forma é
até interessante quem ensina que deve
usar o véu é herege quem ensina que deve
dar o dízimo é herege quem ensina que
deve evitar as jóias é herege quem
ensina a guarda do sábado é herege e já
que gera uma situação muito em Oi gente
né
Às vezes a pessoa pode ser acusada de
herege por seguir a Bíblia pelo menos em
algum ponto
controverso e aqui existem muitas
questões especialmente sobre o antigo
testamento mas por exemplo no caso do
Véu no Novo Testamento também porque a
ideia de Muitas igrejas e de muitos
cristãos é que muitas coisas que estão
descritas na Bíblia eram culturalmente
condicionadas ou pertencem a
dispensações o momentos da história do
Povo de Deus que não mais se aplicam ao
momento a dispensação atual do Povo de
Deus então esses em inúmeras discussões
sobre o antigo testamento Novo
Testamento a relação de uma coisa em
outra e aquilo que permanece como Norma
válida para os cristãos hoje e
obviamente que quem entende de uma forma
acusa Quem entende de outra forma de
heresia e vice-versa ok e a discussão
não poderia ser maior a discussão é
enorme ela infinita provavelmente e o
dilema é extremamente profundo porque no
fim a esse dilema da heresia é o dilema
do que que realmente é a verdade bíblica
e etc então agora o problema ele é ainda
mais profundo do que esse simplesmente
dos textos bíblicos para além das
questões diretamente bíblicas ilustradas
nessas coisas que eu falei
existe uma questão sobre como lidar com
a essência do pensamento humano e com a
essência da teologia cristã
para além do texto bíblico
é porque frequentemente a teologia
Cristã faz afirmações baseadas no texto
bíblico mas que vão além do texto
bíblico então por exemplo eu leio que
Deus é amor então eu concluo Deus ama o
Ezequiel Gomes
a Bíblia não diz Deus ama os aqui
algumas mas a Bíblia diz que Deus é amor
mas em nome do que a Bíblia diz eu
deduzo como verdade bíblica o que a
Bíblia não diz
então a teologia em grande medida leva
em conta em inúmeras
afirmações humanas em nome da Bíblia que
a Bíblia não diz e se já é complicado a
gente julgar o que a Bíblia diz o que é
válido ou não Imagine o que a Bíblia não
diz em nome da Bíblia e o que é válido
ou não
a discussão é elevada ao máximo grau
agora a coisa fica mais complicada
e quando a heresia é definida com base
em implicações lógicas de um determinado
sistema de pensamento teológico
aqui a questão se torna a ponta mente
Ampla abrangente
a e por exemplo né o sistema teológico a
teologia sistemática vai muito além da
teologia bíblica apesar de incluir a
teologia bíblica então Imagine você
fazer uma exegese sobre todos os textos
sobre Deus todos os seus atributos todas
as suas ações todas as suas
características todos os seus nomes
todas as suas manifestações como que é
como que não é e em nome de todas as
exegeses de todos os textos você ainda
retirar deles frases conceitos
princípios que vão além das próprias
frases bíblicas e tal para é como Deus é
ou não é dentro do seu sistema isso que
estamos falando só de Deus isso vamos
falar da humanidade do pecado da
salvação da escatologia da vida cristã
do Antigo Testamento do novo etc
a coisa é absolutamente Ampla agora o
sistema teológico já é uma coisa enorme
agora quando a gente fala de implicações
lógicas a gente tá falando da precisão
do pensamento humano que deve ser bem
definido pra gente poder avaliar essas
implicações lógicas E aí a gente entra
no mundo da filosofia da epistemologia
resumo né uma discussão Ampla sobre essa
questão
envolveria a gente discutir as teorias
da linguagem a natureza do pensamento a
história a revelação a tradição EA
cosmovisão de cada sistema teológico oi
gente hoje estamos trabalhando com
apenas dois arminianismo e Calvinismo
apesar de os dois serem
multifacetados existirem pessoas que têm
um cerne de pensamento igual mas
pensamentos diferentes em coisas
consideradas um pouco mais periféricas
Então veja bem quando a gente coloca a
questão de uma forma tão Ampla como eu
estou colocando muita gente se desanima
e pensa assim olha o nosso mundo é muito
grande assim você fica desanimado já viu
aquela frase aquela
postagens zinha de Facebook que é um
livro tem umas 10 mil páginas assim Aí
diz assim como entender as mulheres Uma
Breve introdução algo assim é um negócio
de 10 mil páginas
imagina né seu sem introdução do
problema é 10 mil páginas você cansa
você cansa antes de começar que tem
algumas pessoas que acham que o que eu
estou fazendo aqui é muito cansativa
antes mesmo que ela começa agora é
verdade que o desafio de discutir essas
questões é enorme mas também é verdade
que esse desafio é inevitável até porque
arminianos e calvinistas estão se
acusando que as implicações lógicas dos
seus sistemas teológicos a conduzem a
heresias Então a gente tem que discutir
essas implicações lógicas dentro abre a
mente de todo esse arcabouço de esegesi
teologia sistemática cosmovisão
filosofia e etc Ok e assim é um engano
pensar que somente um lado dessa
história lida com cosmovisão filosofia e
etc não existe uma filosofia uma
cosmovisão
alinhada ao arminianismo existe uma
filosofia uma cosmovisão alinhada o
calvinismo Ok
e assim ó e essas implicações lógicas
e ao debate
eu vou dar dois exemplos ilustrativos
sobre esta questão primeiro de tudo eu
quero falar sobre uma implicação lógica
do Calvinismo
segundo uma crítica arminiana então eu
vou ler aqui ó O Lado Negro do
Calvinismo
a visão calvinista da eleição escrito
por George brison não sei se é assim que
fala George brison Tokyo O Lado Negro do
Calvinismo página 300
ó e aqui o nosso amigo arminiano
ele vai criticar o calvinismo dizendo o
seguinte
os calvinistas podem até falar do pecado
como causando isso ou aquilo em sentido
secundário Mas vem sentido primário e
moralmente responsável um calvinismo
consistente e ensina que Deus causa
todas as coisas incluindo o pecado
bom então perceba aqui o nosso amigo
George brison ele enxerga no calvinismo
uma implicação lógica
mesmo que o calvinista
negue que Deus é a causa do pecado
Esta é a implicação lógica logo depois
ele diz o seguinte
Alguns calvinistas podem não ter a
intenção de ensinar isso e podem até
mesmo negar que isso que estão ensinando
Em ambos os casos no entanto esses
calvinistas estão falhando em
compreender os ensinamentos
implícitos da teologia reformada
então George brison enxerga no
calvinismo a implicação de que Deus é a
causa do pecado da desgraça do
sofrimento da descrença de todo mal em
sentido primeiro e último porque Deus é
a causa de tudo a soberania a diva
absoluta etc e tal ninguém pode resistir
à vontade de Deus esse Deus não tem a
vontade revelada que o mal existe ele
tem a vontade de secreta e nessa vontade
de secreta Deus a Irresistível absoluto
não pergunta nada para ninguém não tá
nem aí com sofrimento ou com mal com
pecado de ninguém ele quer que as coisas
sejam como são e elas são como são e.
Oi e essa razão implicações lógicas do
Calvinismo na mente do arminiano e não
adianta negar é a conclusão lógica
ensinamento implícito e etc Então beleza
agora eu vou a falar um pouquinho do
outro lado da moeda vou falar de uma
implicação lógica do arminianismo
segundo a crítica calvinista aqui ó
teologia sistemática de Franklin
Ferreira e Alan myatt esses dias eu fiz
um vídeo sobre esse a teologia
falando da teologia arminiana dentro
desta visão calvinista que eles têm e
hoje eu vou retomar alguma coisa mais
não vou repetir as coisas que já
coloquei eu só vou simplesmente ilustrar
a discussão que estamos tendo aqui o
calvinista enxergando implicações
heréticas na teologia arminiana ele diz
o seguinte
o entendimento de John Wesley sobre a
obra da salvação era basicamente arma o
Wesley como arminiano não estava de
acordo com os reformadores sobre a
questão do livre-arbítrio e a capacidade
do homem para crer no evangelho
para Wesley a graça preveniente era o
meio desse vencer o problema da
incapacidade do homem natural por causa
da queda ele entendeu Que a graça
preveniente não era algo Irresistível
que agisse nos eleitos para levá-los a
salvação como Agostinho ensinava o
conceito Metodista da Graça preveniente
é parecido com o conceito reformado da
Graça comum que é derramada sobre todos
os homens a diferença é que para o
Wesley esta graça inclui a restauração
da capacidade das pessoas entregar em
seu livre arbítrio para crer ou para
rejeitar o evangelho
esta graça também inclui o perdão pelo
pecado de Adão de modo que cada pessoa
somente a responsável pelos pecados que
ela comete com Oi gente a graça
preveniente
providenciará para que cada pessoa
começa do zero sem pecado Como diz Leo
gpox os seguidores de Wesley e acreditam
que a graça preveniente
capacita a pessoa se arrepender e a crer
uma vez que o homem pode recusar ou
aceitar mais graça sua salvação depende
da fé que ele tem nem Cristo e não de
algum decreto eterno sendo que essa fé é
uma atividade da parte do homem
aqui de forma explícita os nossos amigos
calvinistas dizem que o entendimento da
obra da salvação arminiano a tem
implicações heréticas em relação a
doutrina do Pecado ao entendimento
tradicional de Agostinho a ideia do
livre-arbítrio da capacidade de crer o
rejeitar o evangelho O que é de que o
homem se torna a parte ativa Afinal na
sua salvação porque a fé é uma atividade
que parte do homem é de se ater e tal
tem essa é uma acusação muito comum né
os calvinistas acusam os arminianos de
que na teologia arminiana o homem salva
a si mesmo por si mesmo Deus não salva
Deus no máximo ajuda o homem a se salvar
e não adianta negar essa implicação
lógica do arminianismo o arminianismo é
assim e etc e tal bom
gente desse quadro vamos entender uma
coisa
as explicações de Tais grupos ao grupo
crítico então por exemplo o calvinista
vai se explicar para o arminiano ou o
arminiano vai se explicar para o
calvinista E essas explicações elas
enfrentam um problema
existe uma hermenêutica de suspeita e
uma indisposição em admitir o
entendimento do outro da parte do grupo
crítico o calvinista
suspeita da teologia arminiana e não
admite as conclusões do teólogo
arminiano e o contrário também é verdade
o teu lugar menino ele tem uma suspeita
com calvinismo e ele não admite as
lógicas e as explicações as conclusões
do Calvinismo
independentemente do nível de coerência
de cada explicação
calvinistas negão que Deus é o autor do
pecado e arminianos negaram que a
salvação é puramente um ato humano
simplesmente com ajuda de Deus
claro podemos avaliar o nível de
coerência de cada resposta por quê que
tal calvinista que defende isso sobre o
mal e o que o Deus não é o autor do
pecado beleza por quê que esse arminiano
que entende isso sobre a graça o sobre a
salvação não está realmente acreditando
numa salvação puramente humana e esse
Triton
e agora independentemente a gente
discordar ou não do grupo ou de outro é
fato que esse sem calvinistas que negam
que Deus é o autor do pecado e
arminianos que negam que a salvação vem
do homem pelo homem eles acreditam
problemas
problemas são os seguintes
se as lógicas os pressupostos as
cosmovisões em conflito do arminianismo
e do Calvinismo
enxergam na outra teologia fuga das
respostas uns dos outros como calvinista
começa a explicar por que que na sua
visão Deus não é o autor do Mal Apesar
dessa visão da soberania que eles têm o
arminiano começa a ver e o cara tá
fugindo do problema e o contrário também
é verdade como arminiano começa a
explicar por calvinista que ele apesar
de ser sinergista não crer que o homem
dá a palavra final na salvação e merece
Glória pela salvação emérito e etc o
calvinista olha desconfiado de Jesus na
escola tá fugindo do problema
e a outra coisa o outro problema
representantes radicais de uma ou de
outra tradição
acabam que parecem confirmar os temores
críticos de cada grupo contrário Então
por exemplo o hiper calvinista maluco lá
o Cheung por exemplo da vida
Confirma os temores arminianos e o chão
escreve um livro sei lá Deus é o autor
do pecado
pronto o arminianismo pega isso
calvinista radical e destrava essa
implicação lógica tanto que tem um
calvinista aqui em cima isso aí olha aí
ó tá vendo
agora pega um arminiano muito maluco Que
crente é isso um aberta que nem Deus
sabe o futuro de tão livre que o ser
humano é para se salvar para escolher o
seu destino e etc e tal aí o calvinista
hoje está vendo olha aí o arminianismo
conduza isso veja
ó e aqui o problema é aquela introdução
do problema agora será que existe luz no
fim do túnel para esse debate eu
gostaria de propor para finalizar o meu
vídeo
algumas questões aqui a primeira delas é
a seguinte
e a existência de defesas ou críticas
argumentações ou refutações a favor ou
contra cada uma das duas visões não
garantem a veracidade ou a falsidade de
nenhuma delas Olha aqui eu tenho livros
defendendo o calvinismo isso não prova
que o calvinismo É verdade porque eu
também tenho mil livros defender mesmo E
isso também não prova aquela menina
mesmo é verdade tá tem mil livros
calvinistas refutando arminianismo A
Isso prova que o organismo tá errado não
porque existem mil livros arminianos tá
faltando o calvinista também e isso não
prova que o calvinismo tá errado então a
existência de calvinistas e arminianos
não prova Nem que um mente outro está
certo ou errado
segundo. Se alguém quiser fazer uma
discussão do mérito ou dos méritos de
cada discussão em terminar o Vinícius
precisa seguir alguns passos primeiro
estabelecer Qual é o ensino específico
da parte do calvinista ou arminiano
e calvinista ensina isso pa beleza
aí o arminiano vai fazer a crítica ao
termo ao entendimento do calvinista
Depois dessa crítica arminiana ao
calvinismo o arminiano ou calvinista vai
ouvir e vai oferecer uma resposta à
crítica a Emiliana e a luz deste diálogo
calvinistas e arminianos vão avaliar
suas conclusões suas respostas seus
entendimentos a luz da palavra de Deus.
e
essa dialética ela deve acontecer
indefinidamente
sempre que uma nova objeção surgir ela
deve ser proposta ao grupo contrário
para que avalie a responda nos seus
próprios termos e aí cada grupo vai
avaliando o seu entendimento e o
entendimento do outro a luz da palavra
de Deus
agora terceiro. O apelo a Bíblia só se
torna inapelável ou assim resolutivo de
uma discussão quando tudo que a Bíblia
diz é coerentemente tratado e
interpretado dentro daquela discussão
por exemplo
não basta o calvinista apelar para
Isaías 45 verso 7 para dizer que Deus
criou o mal porque aqui está escrito
Deus criou o Mal. Acabou a discussão
porque a Bíblia definiu Deus é o autor
do Mal Aleluia alguns né Deus nos Livre
e tem que avaliar além de avaliar a
própria exegese de Isaías 45 7 temos que
lidar com os inúmeros textos bíblicos
onde deus condena o mal Deus eu ponho o
mal ou a Bíblia atribui o mal ao homem
ou ao diabo e etc Oi e aí quando a gente
avaliar tudo que a Bíblia diz sobre o
mal eo
tem algum. O que o arminiano ou
calvinista diz Sério que a Bíblia diz aí
esse entendimento deve ser revisto
ou seja não basta apelar para um texto
bíblico para mil textos bíblicos se
tiver dois mil textos bíblicos sobre
aquilo e esses outros mil entre aspas
estiverem numa certa tensão em relação
aos primeiros mil ou seja Avenida cheia
de aparente extensões aparentes
contradições e etc Então temos que
avaliar essa questão não simplesmente
por um texto bíblico mas por todo outra
coisa a não basta o arminiano apelar
para Temer a Primeira Timóteo capítulo 4
verso 16 e lá está escrito salvar a ti
mesmo e os seus ouvidos
se ele não lidar com toda a questão da
salvação pela graça da salvação a obra
divina Paulo diz lá né salvar a ti mesmo
mas ele também disse salvação pela graça
mediante a fé e não vem de nós e aqui a
gente já percebe que essa questão
das aparências ambiguidade do aparelho
contradições entre certos textos
bíblicos em determinados contextos a nos
impede de usar uma lógica muito Estreita
muito fundamentalista em relação as
frases bíblicas porque em algum momento
as implicações dessas frases vão entrar
em encontrado são umas com as outras por
exemplo nesse mais uma vez nesse caso
salvar a ti mesmo Alguém poderia
enxergar implicação eu me salvo eu tenho
capacidade de me salvar eu sou
responsável pela minha salvação Deus não
tem nada a ver com receio certo aí o
outro lê sois salvos pela graça mediante
a fé e isto não vem de vós eu não tenho
nada a ver com a salvação ele satelital
é só a graça só pela graça nem não tem
nada a ver comigo para ser só pela graça
e etc
então em grande medida também essa
discussão como eu falei ela é uma
discussão sobre a natureza da linguagem
e da própria exegese de cada texto e da
própria teologia sistemática e da
cosmovisão que vai colocar esses textos
todos num todo coerente ou não e é esse
não coerente né que gera as acusações de
heresia de críticas da parte os outros a
dificuldade que geralmente cada um
enxerga só as heresias ou os defeitos no
sistema do outro não no seu próprio
Oi e essa é uma das dificuldades sobre
esta questão agora a cada argumento
nessa Ampla discussão em terminei mesmo
e Calvinismo deve ser definido e julgado
de acordo com suas próprias lógicas e
obviamente em um momento secundário deve
ser julgado a luz da Revelação se
realmente aquela definição e aquela
lógica se encaixam com o que a Bíblia
diz em cada contexto e etc e aí eu
realmente o estudo bruto da Bíblia né
agora a gente deve posto da Bíblia o
podemos ir para o mundo da lógica do
pensamento da filosofia como é que é bom
a lógica pode ser usada mas se você
quiser ir além do senso comum você tem
que se dedicar a matéria da lógica e
realmente entender que o pensamento
Lógico ele tem regras que você e
temáticas etc que você deve conhecer as
inúmeras escolas de lógica conhecer as
falácias lógicas etc para você realmente
se aprofunda dentro dessa ideia se você
quiser partir para além da exegese para
filosofia para as implicações lógicas do
pensamento
não adianta você ficar simplesmente no
senso comum de acusar que pela lógica eu
o seu pensamento quando usar isso e
aquilo e aí com duas aí Condena de forma
maldosa e fala ansiosa o pensamento do
outro aí que muitas vezes se vai estudar
enxerga essas falácias esses erros então
assim se você quiser lidar com a lógica
tem que se aprofundar na ideia da lógica
e fazendo isso não há problema é a única
coisa que se deve evitar é usar a lógica
em para colocar a revelação em
contradição se a gente tivesse que
escolher entre a lógica a revelação
ficamos com a revelação ainda que cremos
que a revelação Não tem lógica e tem
fundamento ainda que a lógica e o
fundamento da relação não sejam da
epistemologia
científica do Século 21 mas representem
o pensamento dryko em grande medida como
Matriz Da Lógica bíblica
o pensamento hebraico antigo claro isso
não quer dizer também que é uma ruptura
absoluta em seu pensamento antigo e
moderno e etc mas tudo deve ser estudado
questionado e discutido
e se você quiser entrar por esse caminho
tem que se aprofundar mesmo tá bom
E aí e por fim eu gostaria de terminar
dizendo que essa discussão nunca chegará
a um fim
mas ela pode e deve ir além de dois
grupos simplesmente acusando uns aos
outros com base em espantalhos
tanto calvinistas quanto arminianos
acusam-se mutuamente Em ambos os grupos
muitas vezes utilizam-se de espantalhos
para bater no entendimento do outro por
isso se a gente quer diz conduzir a
igreja
e ao amadurecimento em relação a esses
temas edificar o corpo de Cristo no
crescimento no conhecimento e na graça
a gente precisa se envolver num diálogo
profundo
honesto amoroso
verdadeiro
onde a gente se permita ouvir o outro
lado
e ser questionado e que o outro lado
também permita ser questionado e ouvir o
que você tem a dizer
se seguirmos nessa direção ainda que
permaneçam divergências haverá
crescimento e frequentemente a gente
cresce com o entendimento do outro mesmo
quando se entendimento não se submete ao
nosso
e por isso Deus permite esta situação a
que muitas vezes as pessoas vêm tudo
isso de uma forma como se a religião
fosse muito confusa e não houver é uma
verdade um árbitro final por de trás de
tudo isso um pouco né do pós-modernismo
do relativismo e etc se alimentam um
pouco desse tipo de problemática que eu
estou colocando aqui agora
um certo relativismo ou as
características positivas do
pós-modernismo não devem ser usadas como
desculpa
para se negar toda e qualquer sentido da
Verdade bíblica ou na verdade
racional científica do universo
a existência de subjetividades
ela pode ser admitida sem que com isso
se questiona O que é objetivo eu acho
que nesse ponto a gente precisa
amadurecer
entre os cristãos para podermos
apresentar para a sociedade mais Ampla
filosófica atéia hedonista e etc é
uma forma de lidar com a teologia
que nos torna pessoas profundamente
respeitosa sal pensamento divergente uns
dos outros dentro do cristianismo e para
além
para que a gente possa impactar no mundo
como o conhecimento da Verdade e com o
amor dentro desse contexto
é porque se a gente for simplesmente
sermos um triste exemplo de fariseus de
radicais religiosos que ficam brigando
se condenando ao inferno por causa de
minúcias porque nem todo mundo pensa
como Nós pensamos nós não vamos cumprir
a nossa missão EA missão de pregar o
cristianismo
pertence a todos os cristãos arminianos
e calvinistas
de maneira que a gente é forçado a
buscar uma unidade ainda que não
precisamos negar as divergências e essa
unidade na diversidade e buscar amar a
Deus e as pessoas acima de tudo além das
divergências é que deve nos motivar a
tentarmos abandonar a crítica pela
crítica
acusação pela acusação de que o outro é
herege pelas implicações lógicas do seu
sistema e porque eu estou certo em tudo
e esse satelital para responder aprender
a dialogar com a visão do outro a música
aprender a burilar e a crescer na nossa
visão em função da existência da visão
do outro e ainda que a gente possa
admitir que nós entendemos de uma forma
que o outro não entende que isso não se
torna o veículo de acusação amarga briga
falta de amor porque aí nós ganhamos a
discussão e perdemos o cristianismo e se
a gente ganhar a discussão e perdeu o
cristianismo a gente pode ganhar o mundo
a gente vai perder a alma então que
essas discussões não abalem o nosso
cristianismo Mas agucem a nossa busca
pela verdade eu sou arminiano convicto
ainda que eu obviamente tenha que
avaliar e reavaliar o meu é menino e uma
luz de muitas críticas calvinistas
o e
ofereço as minhas críticas arminianos ao
calvinismo para que eles também que
queiram assim fazer possam ter material
para fazer também as suas avaliações e
críticas a respeito do seu próprio
sistema filosófico teológico sua
cosmovisão e etc e eu creio que nesse
caminho podemos viver com menos acusação
e mais edificação Esse é o meu desejo
para essa a tua problemática entre
calvinistas e arminianos ou entre
qualquer outra divisão do cristianismo
católicos e evangélicos seitas ou não
seitas etc e tal é porque eu creio que
esse caminho é o único caminho é o
caminho de fazer para o outro que a
gente gostaria de fazer as para nós como
queremos que a nossa visão seja
respeitado devemos respeitar a visão do
outro e como queremos e como e assim
como queremos que os outros entendam e
dialoguem com as nossas convicções de dá
para entender em dialogar com as
convicções deles um ótimo sábado para
todos uma boa noite uma boa semana Deus
abençoe a todos em nome do Senhor Jesus
até o próximo vídeo se Deus quiser amém