Sermões Online

Há injustiça em Deus? Paulo NÃO era calvinista!

Fonte: Vem Senhor Jesus

Legendas automáticas:

a injustiça em deus
o apóstolo paulo não era calvinista eu
sou ezequiel gomes e convido você a
refletirmos um pouquinho na teologia
paulina
dentro da perspectiva da discussão entre
calvinistas e arm anos a existem duas
frases que os calvinistas frequentemente
e votam nas polêmicas com os arm anos
que estão em romanos capítulo 9 versus
14 e verso 20 ea bíblia diz assim né
o que diremos pois a injustiça da parte
de deus de modo nenhum eo verso 20
quem és tu homem para discutir escondeu
se porventura pode o objeto perguntar a
quem não fez por que me fizeste assim
freqüentemente essas duas frases são
invocadas pelos calvinistas nas
discussões e polêmicas com os arm anos
como se as discordâncias refutações ou a
visão alternativa à mediana
conduzir-se o arm ano a acusar deus de
justiça e e a discutir com deus e o
calvinista nesse momento ele se coloca
como o advogado da divindade para dizer
olha em deus não há justiça conforme diz
romanos 9 a quem é você para discutir
com deus
de alguma forma então o calvinista se
apropria do discurso de paulo das frases
de paulo das respostas de paulo como se
elas fossem feitas no contexto das
visões calvinistas
e quem questiona as visões calvinistas
está acusando deus em si de ser injusto
e discutindo com deus de forma
inapropriada por que uma criatura não
tem condições de discutir de igual para
igual com o seu criador
ok então assim existem muitas
impressões e muitas avaliações e
acusações armenian nas ao entendimento
calvinista de deus especialmente no
contexto da doutrina da salvação à luz
da ideia da condenação
então especialmente dentro deste ano
mago de discussão solteiro lógica à luz
da salvação e da condenação de alguns
seres humanos da oa miando acusa o
entendimento calvinista de realmente ser
injusto e distrital porque é verdade que
a mini anos e calvinistas concordam em
muitas coisas a respeito de deus deus
existe deus é o criador deus revelado
através da palavra de deus deus é
revelado através de cristo deus é bom e
inúmeras questões calvinistas iranianos
estão em harmonia
agora para além dessas harmonias o para
além da concordância em relação a muitas
coisas a respeito de deus
existem algumas discordâncias eu vou
expor algumas delas aqui para depois a
gente refletir se o apóstolo paulo ele é
um calvinista ou não e é interessante
pensar nisso né
as tradições teológicas elas buscam
identificar as autoridades bíblicas como
fazendo parte da sua tradição da sua
interpretação e e7 todo mundo quer ter
paulo do seu lado todo mundo quer ter
cristo o seu lado todo mundo quer te
isaías do seu lado moisés poderia citar
qualquer autor da palavra de deus e
paulo como um teólogo que realmente
escreveu muita coisa praticamente metade
é um pouco mais um pouco menos do novo
testamento dependendo como você enxergar
cebr eu cedi paulo ou não e os outros
inscritos e tetra e paulo escreve muito
e etc
talvez algumas das tecnologias mais bem
desenvolvidas no novo testamento saem da
pena de paulo sem desmerecer os outros
autores e tradições teológicas que
primam né pelo estudo da bíblia pela
interpretação profunda
séria da palavra de deus obviamente
buscam em paulo um apoio e tem nos
escritos de paulo e fonte para
questionamentos e discussões
entendimentos e proclamações a respeito
do evangelho
então vamos lá para além das
concordâncias a respeito da doutrina de
deus eu coloco aqui algumas
discordâncias que fazem com que os arm
anos questione critiquem e neguem o
entendimento calvinista de deus ea
primeira questão é a relação entre
depravação total ea inabilidade total do
ser humano dentro da visão calvinista o
homem ele é totalmente depravado com as
implicações de não ter capacidade de
obedecer a deus não ter capacidade de
crer em cristo ou no evangelho e não ter
livre arbítrio especialmente no que
tange a questões de salvação
a idéia do calvinismo é que a depravação
total ela inabilita o homem de forma
absoluta a obedecer a crer ou agir com
um livre arbítrio porque o árbitro do
homem está escravizado pelo pecado
o homem não pode obedecer não pode crer
a menos que haja uma obra inteiramente
exclusivamente de deus na regeneração na
fé no arrependimento na transformação na
justificação na santificação e por fim
na glorificação também
tudo isso tem que acontecer é puramente
monner justificar mente de outra forma o
medo do calvinista é que o homem se vier
a participar minimamente de qualquer
forma deste processo
ele pode acabar contribuindo para a
salvação ea salvação deixará de ser
unicamente pela graça é só um pouco é a
bagagem calvinista em torno do assunto
além destas
ilusões de que o homem não pode obedecer
não pode crer no evangelho não tem livre
arbítrio
o calvinismo também afirma que deus
julga e condena o homem por causa de
suas desobediências seus pecados sua
descrença e aqui surge uma primeira
acusação a mediana de injustiça da parte
de deus
agora vejo a acusação não está dirigida
a deus em si mas ao entendimento
calvinista de deus
a diferença nesse caso é que o mn ano
não crer que deus é desta forma como
calvinista explica ok então a
discordância miana desta interpretação
calvinista não é uma discordância de
deus mais uma discordância da visão
calvinista de deus que nós queremos ser
biblicamente insustentável
ok então esta situação da inabilidade
total do homem como fato de que deus
culpa o homem por sua desobediência por
sua descrença pecado e etc
o mesmo homem não tem o livre arbítrio é
uma acusação que o organismo faz ao
calvinismo e acusação é que o
entendimento calvinista não representa
corretamente a doutrina do pecado nem a
doutrina da salvação nem a doutrina do
livre arbítrio e em última instância
torna a condenação de um ser humano
sobre estas bases e justa
só não tem livre arbítrio não tem
capacidade de crer no evangelho não tem
capacidade de obedecer o o ser humano é
um completo incapaz
sendo assim é injusto que o ser humano
seja condenado porque não fez o que era
impossível fazer
ele não obedeceu mas é impossível
obedecer ele não cresceu mas é
impossível crer
ele não agiu de forma livre na direção
do bem eu não tinha forma livre nenhuma
pra agir não tem livre arbítrio
então nesses termos
o arminia mesmo condena o calvinismo
comum
há uma visão injusta de deus se deus
realmente fosse desta forma
aí o carro virou o organismo poderia
acusar deus de ser injusto
a diferença que não cremos que deus seja
realmente da forma como o calvinismo
pinta segunda questão foco de
discordância entre calvinistas ea
meninos dentro da visão calvinista para
aquele que é salvo a eleição é
incondicional ea graça é irresistível
por que então para o soul salvo ser
salvo
especialmente no contexto da inabilidade
absoluta de obedecer ou kreuter livre
arbítrio
o homem só pode ser salvo se ele for
eleito incondicionalmente
ele só pode ser salvo se a graça foi
irresistível
porque se ela puder ser resistir a ela
será revestida de forma definitiva e
cabe ao homem nunca vai deixar de
existir nunca vai querer nunca vai
obedecer nunca vai agir na direção de
deus e vai ser combinado então para
evitar a condenação a graça tem que ser
resistível ea eleição tem que ser
incondicional independentemente de
qualquer coisa que o homem faça ou creia
o exceto nada pode vir do homem dentro
deste paradigma calvinista a a
implicação para o perdido é que não
existe graça e irresistível para o
perdido nem eleição incondicional a
graça ea eleição estão além ou aquém da
experiência do perdido um perdido não
tem nenhuma forma de acesso a esta
eleição ou a esta graça
nesses termos que tivesse seria salvo
porque a idéia calvinista é certeza
absoluta de salvação para quem é eleito
é incondicionalmente
e tem a graça agindo de forma
irresistível sobre ele então se tem
alguém perdido
a explicação é porque falta esta eleição
e falta esta graça
o hermine ano não concorda com essa
dinâmica nesses temas
se as coisas fossem assim deus seria
injusto porque é mais ou menos assim
como dar tudo para 1 e dar nada para o
outro
não queremos que isso é injusto porque
deus estava disposto a dar a salvação
incondicional e irresistível ao num e
nenhum acesso a nenhuma possibilidade de
salvação a outro
não queremos que esse é um quadro justo
correto fiel digno de deus o deus
bíblico
ok com essa é uma acusação que fazemos
ao entendimento calvinista da doutrina
da salvação com a implicação da perdição
dentro de uma forma arbitrária porque
nesse paradigma assim como a salvação
não tem nada a ver com o mérito a
condenação não tem nada a ver com a
culpa porque salvo se perdidos ambos têm
a mesma culpa mesmo a depravação total
são pecadores são inabilitados a crer a
obedecer a tvb entre e certa então a
condição dos alvos do pedido é
exatamente a mesma que a salvação é sem
mérito ea condenação é sem culpa
tudo ocorre simplesmente porque deus
quer salvar alguns e não quer salvar o
os outros nos mesmos termos em que salva
estes primeiros alguns estão dentro
deste paradigma organismo olha para essa
doutrina para essa compreensão diz que
essa doutrina é injusta é incorreta e
etc
o terceiro foco de problema da visão
calvinista ea crítica a menina para o
calvinista à vontade secreta de deus
supostamente contradiz e prevalece sobre
vontade revelada o emiliano entende que
essa doutrina das duas vontades de deus
ea vontade secreto ea vontade revelada
fazem com que deus seja injusto
deus fala uma coisa na revelação seria
tipo assim a relação pública de deus com
o universo é a revelação e na revelação
de deus só quero bem a salvação e as
coisas boas mas secretamente deus tem um
plano infalível e tudo corresponde a
este plano infalível e à vontade de deus
nesse ponto a vontade secreto inclui o
mal
a morte a condenação o pecado e de
maneira que o arm ano a ver
neste quadro a respeito das duas
vontades de deus uma injustiça patente
ok deus diz uma coisa mas ele quer outro
em público ele diz uma coisa e em
privado ele quer outra em um sentido
deus quer uma coisa em outro sentido
deus quer outra
nós não queremos que essa é uma doutrina
coerente com a palavra de deus
o quarto ponto foco de discordância
tá linda especialmente com a questão do
desejo universal de deus para a salvação
e toda a idéia de que deus manda pregar
o evangelho para toda criatura mas ele
não deseja a salvação de toda a criatura
não cremos que há a compreensão
calvinista e as implicações na
compreensão calvinista sobre o desejo
universal de deus sobre a mitologia toda
a bíblia etc envolve deus em acusações
de justiça de hipocrisia de erro e etc
então aqui essas são as principais
acusações de injustiça que os americanos
fazem ao conceito calvinista de deus em
torno dessas discussões que eu expulso
aqui de forma breve mas creio que eu fui
fiel ao entendimento
o início destas questões claro o
calvinismo ele não vai concordar com as
críticas arminia anos com as impressões
armenian nas a respeito dessas questões
mas que eles acreditam nestas questões
é patente é claro e evidente na sua
própria literatura eles defendem todas
essas idéias que eu aqui critiquei como
a menina
agora sim olha frequentemente na
discussão entre meninos e calvinistas
o arm ano ele é acusado de acusar a deus
então o o homem ano chega à espanha sua
visão para o calvinismo e diz não
isso é injusto isso é errado ser
arbitrário isso é ruim
isso é tenebroso isso tem implicações
heréticas deus como querendo pecado
querendo mal e coisas dessa natureza e
em resposta a estas críticas armeni anos
o calvinista usa uma retórica paulina
interessante né
a injustiça em deus de modo nenhum
romanos 9 quem isto para discutir isso
com deus romanos 9 aliás romanos 9 um
mantra repetido eternamente como os
romanos 9 fosse calvinista eu publiquei
um vídeo algum tempo atrás sobre as
críticas armenian nas a exegese
calvinista de romanos 9
você pode acessar o youtube e se você
quiser e ver um vídeo só sobre isso mas
aqui a gente está lidando com alguns
aspectos um pouco além da discussão
unicamente de romanos 9
agora o calvinista usa esta retórica
paulina como se a postura iraniana de
questionar os entendimentos calvinistas
fosse sinônimo de questionar a deus
mas será que o paulo que escreveu
romanos 9 eram calvinista ou ele tinha
entendimentos teológicos idênticos
àqueles defendidos pelo calvinismo será
que o entendimento paulo
lino é sinônimo de entendimento
calvinista e eu vou oferecer pra vocês
algumas perspectivas especialmente na
carta aos romanos mas em outros textos
também segundo aos coríntios primeira
timóteo etc para a minha tese de que
paulo não é calvinista ele não tem um
entendimento idêntico ao calvinismo nas
inúmeras questões aqui que eu tratei até
aqui
claro vou fazer isso de uma forma bem
simplificada poderia isso aqui dá um
livro né calvinismo de paulo ou não isso
aqui não é um livro interessante até
fica a dica eu até eu posso escrever ou
alguém quiser posso escrever mas eu
quero uma forma simplificada e breve
expor algumas questões aqui primeiro a
depravação total inabilita o homem a
prestar obediência a crer no evangelho
em função da ausência do livre arbítrio
na humanidade
esse entendimento calvinista é o
entendimento de paulo então separei aqui
algumas afirmações a esse respeito
primeiro é verdade que paulo tem uma
antropologia pessimista
ele tem uma visão radical da depravação
total inclusive paulo é um grande
expoente da depravação total e lendo o
arminia ano também crê na degravação
total pelo menos dormir ano clássico é
wesley ano que está em harmonia com a
tradição teológica a menina fora desses
desenvolvimentos mais vão pensar
acadêmicos ou filosóficos de algumas
pessoas que se dizem a menina socorro
são rotulados como a mini anos e crê em
uma visão otimista da natureza humana
o arminia nismo então por exemplo já
córneo joesley são talvez os dois
maiores expoentes fundadores de
tradições armenian nas tem visão
pessimista da natureza humana e etc
agora essa antropologia radical
pessimista de paulo
não implica na inabilidade absoluta de
obediência fé ou na ausência de nível be
true na humanidade por exemplo o
primeiro ponto
paulo fala muito de obediência no
contexto cristão ele exorta a obediência
ele fala da obediência e eu vou dar um
exemplo mas poderia dar muitos exemplos
romanos 1 versus uma 6 a palavra de deus
diz né
paulo servo de jesus cristo chamado para
ser apóstolo separado para o evangelho
de deus o qual foi por deus prometido
por intermédio de seus profetas nas
sagradas escrituras com respeito ao seu
filho foi designado filho de deus com o
poder segundo a ressurreição o espírito
da santidade pela ressurreição dos
mortos jesus cristo nosso senhor
por intermédio de quem viemos a receber
graça ea postulado por meio do seu nome
para a obediência por fé entre todos os
dentinhos de cujo número sois vós
chamados para serdes de jesus cristo
óbvio que o calvinista ele pode criar
inúmeras polêmicas sobre as questões de
que a obediência pela fé está no
contexto da graça daqueles foram
chamados entre os gentios essa não é uma
capacidade inata humana ou para todos os
seres humanos fora de si os que têm a
graça que são chamados e que são salvos
em cristo pela inspiração limitada
exceto e tal qual o ministro faz
inúmeras polêmicas sobre isso agora
o fato é que se fala de obediência
então a depravação total que inabilitem
a obediência não é a única força que age
na humanidade o que está presente na
humanidade
existem forças divinas que vem da graça
que contrabalance ão esta inabilidade e
pela fel pela graça o homem pode
obedecer seu primeiro ponto
então não existe uma doutrina da
inabilidade absoluta da obediência à mas
se você isolar o componente do pecado de
pará
no total o homem não pode obedecer e e
satelital ainda que se defenda isso deus
não deixou nenhum homem unicamente
isolado na aprovação total no pecado na
inabilidade e pela graça de deus deu ao
homem a capacidade de vencer o pecado
num tanto no sentido do perdão quando o
sentido da superação de uma transgressão
de um vício e na transformação da sua
natureza e ainda que nada disso aconteça
de forma absoluta e definitiva antes da
glorificação tudo isso é real ea
obediência é possível em um sentido real
de outra forma não sei não ninguém
poderia ser condenado por desobedecer
por exemplo e isso me leva o segundo
ponto paulo também fala da obediência de
pessoas aparentemente fora da
experiência cristã ou judaica romana os
dois versos 12 e 16 ea bíblia diz assim
assim pois todos os que pecaram sem lei
também sem lei pereceram e todos os que
como lei pecaram mediante lei serão
julgados quando pois os gentios' que não
tem lei procedem por natureza de
conformidade com a lei não tendo leis
servem eles de lei para si mesmos
estes mostram a norma da lei gravada no
seu coração testemunhando e também a
consciência e os seus pensamentos
mutuamente acusando seu defendendo-se no
dia em que deus por meio de cristo jesus
julgar os segredos dos homens de
conformidade com o evangelho não vejo
aqui paulo fala de pagãos contrastados
com os judeus e como os cristãos
aqueles que não tiveram acesso à lei no
sentido escrito tanto quanto os judeus e
cristãos tiveram más obedeceram a deus
pelos parâmetros da consciência
obviamente implicado aqui está a atuação
do espírito santo ea natureza humana
tenha acesso à lei de deus na sua
consciência pelo menos num sentido
natural no sentido rudimentar
ainda que falte maiores especificações
que serão dadas na lei escrita de deus
agora não só o homem pagam fora dessa
experiência direta do judaísmo do
cristianismo em si
ele tem capacidade de obedecer então a
depravação total como uma inabilidade
absoluta de obedecer não é uma visão
paulina e se você quiser tentar negar o
que estou dizendo para dizer que não mas
esses gentil também tiveram acesso a
alguma forma da graça alguma forma do
espírito santo
de forma que a obediência deles não é
por eles mesmos
até que tudo bem mas o ponto é ou seja
não tem nenhum ser humano fora de israel
e fora da igreja que é totalmente
depravados em que deus ofereça
contrapartida através da graça do
espírito santo na sua consciência para
que o homem possa a abandonar ou vencer
uma vida de escravidão o pecado para uma
vida de obediência
o paradigma calvinista ele permanece
inadequada no sentido de explicar a
depravação total com uma inabilidade
absoluta do homem obedeceram kreuter
livre arbítrio para justificar o
maneirismo aparentemente aqui deus ele
concede às criaturas humanas em israel
na igreja ou entre os pagãos a
habilidade de vencer pelo menos em certa
medida numa medida real essa escravidão
ao pecado e é possível obedecer
sim ok a terceiro ponto
paulo afirma a doutrina da fé de forma
simples de forma tradicional em com as
naturais implicações sinergismo da idéia
da fé por exemplo romanos capítulo 4
versus 1 a 5 que diremos pois ter
alcançado abraão nosso pais segundo a
carne porque se abraham foi justificado
por obras tendo que se gloriar porém não
diante de deus pois o que diz a
escritura
abraão crew em deus e isso lhe foi
imputado para a justiça
ora ao que trabalha o salário não é
considerado como favor e sim como dívida
mas ao que não trabalha porém crê
naquele que justifica o ímpio sua fé lhe
é atribuída como justiça aqui a
linguagem de paulo abraão crew foi
abraham que criam aqui paulo não está
preocupado em dizer deus regenerou muner
justificadamente gerou a fé pela graça
irresistível pela eleição incondicional
de forma que abraão não tem nenhuma nem
não é somente não ter mérito não tem
nenhuma participação na sua crença em si
não é o paradigma no qual paulo trabalho
diz abraão crew a sua fé lhe foi
imputada como justiça
agora claro alguns poderiam tentar
minimizar o argumento dizer não mas aqui
está escrito que o que não trabalha deus
aplica a fé é como deputado ele sair e
tal sim o homem não tem mérito na sua fé
porque o homem não existe por mérito não
tem existência nenhuma em nenhum sentido
por mérito
o homem não existe por mérito então o
homem não tem como merecer a existência
e isso é verdade também nas questões
espirituais da salvação o homem crer o
homem se arrepende o homem tem fé é o
homem ama a deus o homem faz boas obras
e tal mas nada disso representa
fielmente ações meritórias que existem
no homem a partir do homem que dão
glória o homem que são unicamente do
homem isoladas de qualquer influência ou
graça de deus e etc
essa discussão minuciosa entre
calvinistas ea mini anos ela é
implicitamente ou explicitamente
ignorada por paulo paulo não trabalha
estas questões filosóficas ou
conceituais nesses termos
somos seres humanos que de forma
racional tentam iznews ao discurso de
paulo e encontro
essas implicações monnery registradas e
etc e tal mas paulo é tranquilamente
naturalmente uma pessoa que acredita que
abraão crew é abraão que crew
eu não sei se é seria muito difícil
entender isso
a fé de abraão foi imputada a ele como
justiça
obviamente que não há dificuldade também
cremos que abraão foi chamado pela graça
capacitado pela graça mas sem a resposta
de abraão abraão não crê sem a fé de
abraão a fé dele não lhe é imputada como
justiça ou seja o sinergismo rua é muito
mais evidente no que paulo diz do que
toda essa fantasia bonerges está paulo
fala de fé de forma sinergia está e não
está preocupado em definir a fé em
função da regeneração de energia está e
tudo aquilo que eu já expliquei a eles é
total
os temores calvinistas não são os
temores de paulo a sensibilidade
calvinista não os comunistas não são as
sensibilidades de paulo de forma que
paulo não é um calvinista é
evidentemente um claramente não é você
não percebe as preocupações calvinistas
em paulo
você percebe um uso calvinista do
discurso de paulo naquilo que lhe
interessa e uma relativização de tudo
aquilo que não lhe interessa então se o
homem não trabalha eu porque senão a
graça seria divida aí o calvinismo
enfatiza a o monolitismo a eleição
incondicional a graça irresistível
supostamente presente no discurso de
paulo
mas quando paulo fala aquilo que tem
implicações sinergias e vai contra o
calvinismo aí tudo pode ser relativizado
não é bem assim e tal e o nervosismo
sempre prevalece contra o sinergismo o
sinergismo é só uma impressão o
nervosismo é que é a verdade
nós não queremos nisso nós queremos o
contrário o monner gizmo calvinista é
uma visão fantasiosa e imposta ao
isto pelo pressuposto e cosmovisão money
regista não flui do texto de maneira
natural a não ser numa leitura
fundamentalista e radical de alguns
textos selecionados que parecem dar
impressões ou bases para o modernismo
evitando-se o relativizando os textos
claramente contrários à idéia morrer já
está em sentido geral quarto ponto sobre
isso
paulo enfatiza uma maior liberdade dos
seres humanos após a libertação da
salvação mas ele não nega a tradição
bíblica do livre arbítrio é verdade
paulo não tem uma doutrina do livre
arbítrio humanista ou que o homem tem
capacidade de tudo ou qualquer coisa é a
vontade do homem é maior do que a
vontade de deus o homem é livre em si
mesmo por si mesmo para si mesmo no
sentido da perdição da salvação então se
o homem quer se salvar ele se salva se o
homem quer se perder ele se perde
realmente a a doutrina paulina do livre
arbítrio não não existe nesses termos
agora paulo não nega tradição bíblica do
livre arbítrio paulo criei adão e eva
deus mandou não comer o fruto da árvore
do bem e do mal e eles vão lá e pelo seu
livre arbítrio o homem que paulo
acredita em tudo isso
paulo acredita no penta tenho com ele
usa inclusive por exemplo romanos 4 que
a gente leu paulo apela para o
pentateuco abraão crew e isso lhe foi
imputado para a justiça tenta telco
então se paulo cria no pentateuco paulo
crê por exemplo na condicionalidade
profética
se fizer isso vai acontecer isso se
fizer aquilo vai acontecer aquilo e essa
condicionalidade profética implica
auto-determinação humana
então se você e pelo caminho da
obediência às bênçãos pelo caminho da
desobediência as maldições
então o homem determina aquilo que vai
ser do seu futuro bênção ou uma maldição
nos termos da aliança qualquer
dificuldade com o livre arbítrio paulo
acreditava na aliança paulo acreditava
no pentateuco paulo acreditar
o eva paulo acreditava na
responsabilidade do homem na sua culpa
pelo pecado paulo de islaine esi
indesculpável o homem ou seja para serem
desculpável o homem tem que ser
responsável para ser responsável ele tem
que ter uma certa liberdade mesmo que
não absoluta para fazer ou não certa
coisa e em fazendo certa coisa errada é
culpado e responsável por pecado e
retrata o paradigma do livre arbítrio em
paulo é bíblico e em paulo permanece não
existe nenhum sentido em se negar livre
arbítrio
por causa da maior ênfase em uma
liberdade maior do homem após a obra da
salvação como se antes da salvação o
homem fosse absolutamente não livre
as coisas não são tão simples não
acontecem desta forma esta é uma
imposição permaneu tica exegética a
filosófica calvinista aos entendimentos
bíblicos mas não fluido isso não fui do
texto de forma natural
nada disso faria sentido numa visão
calvinista rígida e claro podemos
discutir se existe calvinismo rígido
calvinismo moderado e aí por exemplo
realmente calvinismo rígido uma heresia
uma idiotice mas não o calvinismo
moderado é a verdadeira doutrina paulina
vamos pensar um pouquinho com mais
seriedade a respeito desse tema tá bom
humor
vamos avaliar agora uma segunda questão
paulo cria em eleição incondicional e
graça irresistível aos alvos nos causa e
a implicação da não eleição ou da união
graça aos perdidos como explicação pela
perdição
primeiro paulo faz uma ligação da
predestinação que alguns calvinistas
vêem como sinônimo da doutrina da
eleição e paulo faz uma ligação entre a
predestinação e a presciência de deus e
isso implica que é possível
o haver uma condicionalidade na eleição
se deus prevê todo o futuro não existe
razão para negar que deus leve em conta
este conhecimento prévio na hora de
realizar a eleição
isso não quer dizer que deus antevê
mérito obras ou merecimento ou escolhas
pessoais definitivas do ser humano para
a salvação e por causa dessas escolhas
ou desses méritos humanos deus elege e
isso nós não queremos que seja
verdadeiro agora que deus leve em conta
ações ou escolhas ou decisões não
meritórias mais reais
da parte dos homens a não é algo
impossível dentro da doutrina da
predestinação ou da eleição ou seja a
eleição pode ser biblicamente
condicionar o sim está é uma
possibilidade a eleição incondicional
não é uma doutrina e inquestionável a
partir de paulo lembra lá né aos que
conheceu de ante mão a estes predestinou
para serem conformes à imagem do seu
filho
então existe um aspecto de
condicionalidade aí deus previu que a
que que algumas pessoas poderiam se
tornar em conformidade com o seu filho
ok então e nem todas as pessoas passaram
por isso e porque umas passariam e
outras não questões condicionais
decisões condicionais respostas
diferentes dentro da humanidade
alguns aceitariam cristo outros não
aceitariam etc etc etc
segundo ponto paulo faz argumentos de
forma pesadamente condicional
em relação à ligação do indivíduo com a
videira né oliveira que representa o
povo eleito
então por exemplo romanos 11 versus 17 e
24
o gentil é naturalmente de uma oliveira
brava é enxertado numa oliveira boa mas
ele não deve se obedecer contra os
judeus
o que veio de uma oliveira boa mas foi
quebrado lançado fora porque porque o
judeu que foi quebrado de oliveira boa
pode ser reinjetado e gentil que foi
enxertado pode ser quebrado de novo
então paulo argumenta de forma
pesadamente condicional
dentro desta questão que tem implicações
para a eleição ou para a salvação de
forma que paulo faz um argumento bem
pesado em termos condicionais e não
encontras paulo argumenta assim judeus e
gentios que foram predestinados
ainda que estejam fora da oliveira boa
um dia serão enxertados infalivelmente
pela eleição incondicional pela graça
resistível e vão para o céu e quaisquer
outros judeus ou gentios' que estejam
ligados a esta oliveira boa e não foram
eleitos serão cortados para se perder e
eles não vão não vão perseverar em
férias não têm fé verdadeira não foram
eleitos vão se perder esse não é um
argumento de paulo
o argumento de paulo é profundamente
condicional e não partilha da
incondicionalidade da visão calvinista
em termos da eleição e da salvação
o terceiro ponto paulo defende
vigorosamente a iniciativa da graça de
deus para a salvação mas não existe em
paulo graça irresistível por exemplo
segundo aos coríntios 6 verso um e nós
na qualidade de cooperadores com ele
também vos exortamos que não recebeis em
vão a graça de deus porque ele diz eu te
ouvir no dia da oportunidade de socorro
no dia da salvação paulo não argumenta
de forma irresistível
veja a a a linguagem sinergia é
abundante é cooperação do homem com deus
e o homem deve ser
hurtado a não receberem vão a graça de
deus e obviamente que é que está
implicada toda sua tecnologia se regista
ea idéia da amt e rever se a
irresistibilidade da graça ou seja para
paulo a graça não é irresistível senão
não faria nenhum sentido de lhe dizer
olha cuidado para não receber a graça de
deus em vão
se paulo fosse calvinista nesse ponto
ele diria que é impossível receber a
graça de deus em vão porque a graça é e
irresistível
ok então isso é bastante claro beber uma
água aqui continuado quarto ponto em
relação a isso que estamos avaliando
na visão de paulo o problema do perdido
não é necessariamente a falta da eleição
o fato dele não ter sido eleito ou a
falta da graça ele não ter recebido uma
graça eficiente o suficiente para a
salvação quando paulo fala da eleição
ele provoca os judeus com a ideia que os
20 anos também foram eleitos
então a paulo não tá excluindo ninguém
da eleição se deus incluiu os incentivos
e os judeus na eleição foi todo mundo
incluindo a ea gente tentar argumentar
que não há somente alguns judeus e
alguns incentivos foram incluídos e
alguns judeus e alguns agentes não foram
excluídos cria inúmeras contradições e
tensões em relação às promessas de deus
ou em relação à linguagem bíblica em
relação ao assunto
o movimento da própria missão de deus
que a universal implica que deus é
incluiu todos os seres humanos no seu
plano de salvação tanto é que quando os
seres humanos são jogados no lago de
fogo que a bíblia diz apartar vos aqui
malditos e vão para o fogo preparado
para o diabo e seus anjos fogo não foi
preparado
o homem mas o homem vai pra lá porque
obviamente não reconhece a sua eleição
não aceitar graça existe contra a obra
da salvação não reconhece o seu tempo a
oportunidade não aproveita o seu dia da
salvação e etcétera mas a bíblia não
explica a perdição porque deus não
elegeu porque deus não deu graça
inclusive paulo tito dois versos 1114
explica em o contrário da ideia
calvinista porque a graça de deus se
manifestou salvador a todos os homens
educandos para que renega da impiedade
paixões mundanas e 37 a gente viva de
forma justa e piedosa então vejam paulo
tem perspectiva universalidade da graça
graça salvadora todos os homens são
paulo não é um calvinista evidentemente
claramente a terceira questão aí pra
gente conversar
existem duas vontades em deus nos moldes
calvinistas no pensamento de paulo
bom a doutrina das duas vontades de deus
é uma das mais ver éticas do calvinismo
na minha visão de vídeo a deus em duas
coisas
duas caras duas vontades duas palavras
duas idéias deus agora não é mais um
fora da estação da trindade está deus
não é um agora deus é 2 estômago e você
tem a sorte do seu seu deu seu bom que
se o seu deus foram mauá está lascado é
você não foi eleito não tem graça não
tem evangelho não tem cruz não tem
salvação vai queimar no inferno
eternamente para a maravilhosa glória
desse deus aí que não quis a sua
salvação
cremos que essa visão das duas vontades
de deus é com essas implicações herético
abominável e essa idéia nesses termos
calvinistas não existe em paulo mas
existem algumas perspectivas importantes
vamos lá
aos coríntios capítulo 11 e versos 19 e
20
uma olhadinha aqui ea palavra de deus
fala algumas coisas interessantes que
podem ter alguma aplicação para essa
discussão
então a bíblia diz assim para nós porque
o filho de deus cristo jesus que foi por
nosso intermédio anunciado entre vós
isto é por mim e silvano e timóteo não
foi sim não uma sempre nele ouvir o sim
porque quantas são as promessas de deus
tantas têm nele o sim porque também por
ele é o homem para a glória de deus
desculpa aí a garganta não está muito
legal
agora sim pessoal esse texto
eu creio que ele tem implicações para
essa discussão das duas vontades de deus
paulo nesta questão falando de cristo e
da revelação de deus em cristo das
promessas de deus
ele diz assim em deus em cristo não há
simultaneamente o sim eo não
mas ele sempre assim para suas promessas
de salvação e etc
por exemplo vamos perguntar pro deus
calvinista deus calvinista você quer
salvar as pessoas como ele vai responder
sim e não
sim aos eleitos não os reprovados
ok se não ao mesmo tempo assim para o
eleito não para o reprovado
se você perguntar para o deus de paulo
você quer salvar os seres humanos
sim ou não ele vai dizer sim e somente
sim esse é o desejo de deus então não
tem duas caras
a mais em seu desejo por que não
todo mundo é salvo ok ótima pergunta
vamos trabalhar um pouquinho mais isso
daqui a pouco mas a resposta não pode
ser porque deus não quer salvar porque
você vai contra deus de paulo e deixa eu
te dizer que o deus de paulo o deus da
bíblia é bom então claramente é essa
perspectiva calvinista dessa divisão
entre si não entre duas vontades de deus
não representa o pensamento de paulo
segundo bohn outro texto importante
dentro dessa discussão que pode dar um
pouco de uma idéia de entre aspas duas
vontades de deus em paulo é o pensamento
em romanos 11 33 a profundidade da
riqueza tanto da sabedoria quanto do
conhecimento de deus
com isso o da vez são os seus juízos e
como inescrutáveis os seus caminhos
a idéia aqui é que deus é maior do que a
gente pode escrever
então diante da natureza de deus etc
a revelação de deus que nós temos é
parcial e limitada e é natural que deus
tenha um monte de entre aspas opiniões
pensamentos vontades que não estão
descritas na sua revelação
então vamos ver a vontade de secreta é
tudo isso que deus não falou na bíblia
certo à vontade revelada o que ele falou
na bíblia a e tudo bem
existem coisas reveladas existem coisas
escondidas na segunda deuteronômio 29 29
mas há a crítica minyana o calvinismo é
que é estas situações não implicam que a
vontade revelada de deus ela é
contradita e prevalecido pela vontade
secreta então na revelação de deus não
quer que mate mas na vontade secreto ele
quer que mate e tatau e na revelação de
deus não é o mal mas na realidade deus
quer o mal essa discussão das supostas
duas vontades de deus pode ser
trabalhada num sentido armenian
de forma mais profunda mas queremos que
esse entendimento
kao calvinista das duas vontades de deus
não existe em paulo
ok esse é um pensamento calvinista
especialmente baseado em aparentes
contradições do antigo testamento só
podemos conversar sobre isso em algum
outro momento
acho que esse assunto merece um
aprofundamento sim mas não vejo o
pensamento calvinista como o pensamento
de paulo nem o pensamento de paulo no
pensamento calvinista em relação a esse
ponto
e pra gente caminhar para o fim o quarto
ponto aqui né
existe no pensamento de palmo uma
contradição entre missão universal de
pregar e o desejo salvífico de deus bom
pra resumir para paulo cristo morreu por
todos segunda corinthians cinco versos
14 o evangelho deve ser empregado foi
pregado a toda criatura colossenses um
verso 23 e aí têm a ideia todo que o
próprio cristo falou e de pregar o
evangelho por toda toda criatura né
marcos 16-15 e para paulo deus quer a
salvação de todos os homens salvação
universal futebol de 2014
então não cremos que existe nenhuma
contradição entre a missão de pregar a
todos e o desejo de deus salvar a todos
e o fato de que cristo morreu por todos
e nesse ponto nesses pontos cremos que
paulo é 100% contrário o calvinismo que
diz que jesus não morreu por todos que
apesar da missão ser pregar a todos deus
não quer a salvação de todos
veja por exemplo né storms né livro
escolhidos uma exposição da doutrina da
eleição editora anno domini página 124
ele diz o seguinte o propósito de deus
sempre foi o de salvar um remanescente
mas não há
totalidade do israel étnico nossos
amigos e me histórias fala aqui
claramente que nunca foi o plano de deus
o desejo de deus o propósito ou salvar
todo mundo em israel
o plano sempre foi salvar só o
remanescente
então aqui a implicação é que deus nunca
quis salvar todas as pessoas
eu sempre quis salvar um grupo pequeno
grupo grupinho de pessoas e queremos que
esse entendimento calvinista não é
partilhado por paulo a gente terminar
então as discussões do sarm anos com os
calvinistas não são discordâncias 12
mini anos contra deus ou contra a bíblia
a o calvinismo na minha visão prática
apropriação indébita de certos textos de
paulo
os interpreto e os interpreta da forma
particular e peculiar deles gera uma
retórica em cima dos textos de paulo mas
não se sustenta com um olhar um pouco
mais atento em resumo paulo não era
calvinista um abraço pra todos vocês
fiquem com deus até a próxima se deus
quiser