Sermões Online

Criação da Vida & Diversidade Biológica – Parte 2/5: A Interpretação Literal de Gênesis

Fonte: Deus em Debate

Legendas automáticas:

[Música]
última vez que começamos nosso excursus sobre a
doutrina da criação e a origem da
vida e diversidade biológica e estamos
olhando para Gênesis capítulo 1 com o objetivo
de entender as várias
interpretações de Gênesis 1 que
foram oferecidas a primeira interpretação
que nós  quero considerar é a
interpretação mais direta de
Gênesis 1, o que poderíamos chamar de
interpretação literal, às vezes chamada de
interpretação do dia de 24 horas, por exemplo,
meu mentor de doutorado, o grande
teólogo sistemático Wolfhard Pallenberg, cita o
eminente estudioso alemão do Antigo Testamento,
Gerhardt, por não apoiar  o
caráter científico do capítulo
1 de Gênesis Pollan Berg argumenta que, por mais primitivo que
seja,
a intenção de Gênesis 1
é dar um relato científico das
origens do mundo e da vida e
é isso que a fauna dot tem a dizer em seu
Antigo Testamento  teologia e eu cito
antes de ler a citação de fun rod
uma palavra de fundo será útil para
entender o que ele tem a dizer os
estudiosos do Antigo Testamento identificaram
várias fontes hipotéticas por trás
do Pentateuco e uma delas é o
chamado documento P a
fonte escrita hipotética que supostamente
foi escrita a partir de uma perspectiva sacerdotal, ou seja,
a perspectiva de
alguém envolvido nos
sacrifícios levíticos descritos no
livro de Levítico
e Gênesis 1 1 2 capítulo 2 versículo 3
geralmente é identificado como baseado em  essa
hipotética fonte P agora fauna dot se
referirá a esse documento sacerdotal e é disso que
ele está falando quando
diz o seguinte o relato da
criação é claro que está completamente vinculado
ao conhecimento cosmológico de sua
época, mas é uma coisa ruim para o
cristão  expositor a
desconsiderar completamente este último como obsoleto, como se
o teólogo tivesse apenas que lidar com a
fé expressa em Gênesis 1 e não
com sua visão da natureza, pois
não há dúvida de que a história da criação no
documento sacerdotal procura transmitir não
apenas  mas também o
conhecimento científico é caracterizado pelo
fato que é difícil para nós
compreendermos que aqui o conhecimento teológico e o
científico não estão de acordo com
nenhuma tensão entre eles os dois conjuntos de
afirmações não são apenas paralelos, mas estão
entrelaçados de tal maneira que não se pode
realmente dizer de qualquer parte de Gênesis 1 que
esta declaração em particular é puramente
científica e, portanto, sem
importância para nós e esta
declaração em particular é puramente teológica nas
idéias científicas da época, a teologia
encontrou um instrumento que se adequava
perfeitamente a ela e poderia fazer uso de  o
desdobramento apropriado de certos
assuntos neste caso a doutrina da
criação
agora Pollan bar pensa que tal
ciência primitiva já foi ultrapassada
pela ciência moderna e, portanto, precisa
ser corrigida, mas Pallenberg encontra
motivação na abordagem dos autores bíblicos
para tentar integrar a teologia
com  uma visão científica do mundo a
ciência do autor da ervilha agora está
obsoleta e não é mais válida mas
mesmo assim seu projeto de tentar
integrar a teologia com a ciência é
válido e devemos seguir seu
exemplo tentando integrar a teologia
com a ciência de nosso  dia,
da mesma forma, os criacionistas da terra jovem assumem que
o objetivo do capítulo um de Gênesis é
comunicar informações científicas sobre
a origem do mundo na humanidade a
diferença entre os criacionistas da terra jovem
e os teólogos como a fauna
Deus e o polenberg é o criacionista da terra jovem
consideram a conta como
preciso, Deus criou o mundo em seis
dias consecutivos de 24 horas, cerca de dez a
vinte mil anos atrás, então essa
interpretação lê o texto de uma
maneira prima Fossey, ou seja, leva o
texto pelo valor de face, leva o texto
literalmente para dizer o que é  diz agora isso
levanta a questão sobre o que queremos
dizer com literal por literal quero dizer que
não deve ser entendido figurativamente agora
o criacionista da terra jovem Jonathan
Sarfati em seu comentário sobre Gênesis 1 2
11 diz que os criacionistas da terra jovem estão
perfeitamente preparados para reconhecer
metáforas e outras figuras de linguagem em
Gênesis 1 a 11, por exemplo, quando a
narrativa do dilúvio diz que as janelas do
céu foram abertas,
eles não imaginam que isso signifique que
há uma janela literal
no firmamento, mas reconhecem
que isso é uma metáfora para  chuva,
portanto, por Sarfati literal significa apenas o
significado histórico gramatical do
texto que não exclui a linguagem figurativa
o problema com a
caracterização de Sarfaraz é que ela ignora o
gênero e é tão geral que é quase
inútil até mesmo a poesia deve ser
interpretada literalmente nesse sentido,
ou seja  o sentido histórico gramatical o que
queremos saber é se Gênesis
1 a 11 deve ser lido como um
relato literal do que realmente aconteceu
Sarfati
defende uma interpretação não figurativa
de Gênesis 1 a 11 com
base em que é do gênero da
história  ele identifica o gênero de
Gênesis 1 a 11 como história agora estamos
chegando em algum lugar
ao capítulo chave em nosso
comentário nebuloso justificando sua visão de que
Gênesis 1 a 11 pertencia ao gênero de
história é o capítulo 2 intitulado Gênesis é
história não poesia ou alegoria Gênesis
é história não poesia ou alegoria agora
imediatamente nota-se uma
gama insuficiente de alternativas todos podemos concordar
que Gênesis 1 a 11 não é poesia
nem alegoria estes capítulos são
narrativas em prosa mas isso não implica que
eles pertençam ao gênero da história que
Sarfati tende  para confundir
prosa narrativa com história, por exemplo, ele
observa que os primeiros capítulos de
Gênesis freqüentemente usam uma construção em
hebraico chamada válvula consecutiva
bob é a palavra hebraica para e e então
na válvula consecutiva você tem um verbo
no tempo imperfeito e isso é  uma
marca singular de uma narrativa sequencial
uma narrativa normalmente começa com um
verbo no tempo perfeito e depois continua
com verbos no tempo imperfeito aplicando isso
a Gênesis 1 o primeiro verbo em Gênesis 1
é Barack criar no princípio Deus
criou isso está no perfeito e então
o  verbos subseqüentes estão no
imperfeito e isso é exatamente o que se
esperaria que Sarfati dissesse de uma
narrativa histórica, mas também é o que se
esperaria de uma narrativa não histórica
mitos são narrativas como nossos
contos populares e lendas eles relatam uma
história envolvendo uma sequência de eventos  mas
não são narrativas históricas
Sarfati combina estilo narrativo com
narrativa histórica na seção de
seu capítulo intitulada análise numérica
do gênero literário de Gênesis ele
cita um estudo estatístico das
formas verbais em textos narrativos e poéticos e
o estudo mostra que Gênesis 1  1 2 2 3
é classificado estatisticamente como narrativa
com uma probabilidade de 0,9999 por cento
disso ele conclui citação esta
análise mostra que Gênesis é quase
certamente narrativa histórica e não
poesia isso é um non sequitur de
ser narrativa não se segue que
seja  história apenas que não
é prosa narrativa, mas não
segue que seu safári de história prossegue
perguntando bem se Gênesis fosse história como
você esperaria que parecesse ele diz que
podemos responder isso a partir do estilo dos
livros históricos indiscutíveis em  o Antigo
Testamento como Êxodo Josué julga e
Gênesis capítulo 12 250 este argumento
no entanto sai pela culatra para tal comparação
é precisamente o que leva os estudiosos a
diferenciar Gênesis 1 a 11 de tais
narrativas históricas por exemplo o
proeminente comentarista evangélico do Antigo Testamento
Gordon Wenham observa que
quando Gênesis 1  a 11 é comparado com
Gênesis capítulos 12 250
surge uma diferença marcante os capítulos 1 a 11 estão
cheios de paralelos com as antigas
tradições do Oriente Próximo de modo que parece
que Gênesis está refletindo essas
sagas orientais tanto positiva quanto
negativamente Gênesis 12 250 em contraste
são bem diferentes  saz Wenham Abraham
e seus descendentes são a
preocupação exclusiva desses capítulos e
não há nenhuma sugestão de que as
histórias patriarcais sejam adaptações de sagas orientais  Os
mitos orientais em seu livro
as lendas do Gênesis 1901 contrastaram
os primeiros capítulos do Gênesis precisamente
com os livros históricos do Antigo Testamento
e ele observa e cito contrastar
essas narrativas
com a escrita histórica israelita,
como a parte central do segundo
livro de Samuel, o mais requintado  O
erro de Sarfaraz pode ser que ele
restrinja sua análise do gênero literário
à gramática e ao estilo, esses são os dois
elementos que ele considera na
determinação da gramática e do estilo do gênero, mas
também devemos contar com a função de
um texto literário em  a cultura em que
foi relacionado, este é precisamente o
fardo do estudioso do Antigo Testamento, John
Collins, novo livro lendo Gênesis bem,
o que eu recomendo fortemente a qualquer pessoa
interessada neste assunto.
Crítica de Collins àqueles que insistem no
que é chamado de significado claro do
texto que  ignora a função se aplica
diretamente à análise de Sarfaraz, então a
questão é se o texto é do
tipo que pretende que o leitor o
interprete literalmente  os
capítulos 1 2 3
pretendem ser históricos em algum nível,
pelo menos Adão e Eva, por exemplo, são
apresentados nos capítulos 2 e 3 como o primeiro
casal da raça humana os progenitores
de toda a raça humana Adão e Eva
são tratados como indivíduos históricos
não  apenas símbolos da humanidade, mas como
pessoas reais que estão conectadas a
descendentes pelas genealogias em
Gênesis 1 a 11
e, finalmente, a figuras históricas indiscutíveis
como Abraão e não devemos
ignorar, afinal, a figura central de
Gênesis 1 a 11, ou seja, o próprio Deus, Deus
é  claramente não pretende ser apenas um símbolo
ou uma figura mitológica, mas um
agente pessoal real que criou o mundo e a
humanidade e depois chama a
nação de Israel para ser seu
povo especial, então a figura central
da narrativa de Gênesis é um
indivíduo pessoal literal que é o criador
do mundo e o Deus de Israel, por
outro lado, a narrativa de Gênesis
sem dúvida também pretende ser simbólica ou
metafórica em certos aspectos, por
exemplo, o nome Adão, o nome do
primeiro homem, apenas é a palavra hebraica  pois
homem e Eva é interpretado pelo autor como
significando a mãe de todos os viventes,
então Adão e Eva não são apenas
indivíduos históricos, mas também representam a
humanidade Adão é, em certo sentido, todo homem
criado por Deus e na história da criação
que temos em Gênesis  2 claramente
temos descrições metafóricas ou antropomórficas
de Deus Deus é descrito como
andando no jardim e procurando por
Adão e Eva e dizendo onde você está
e eles estão se escondendo de Deus e Deus deve
encontrá-los ou novamente quando Deus cria o homem
diz que  ele o modela a partir do
pó da terra e então sopra em
suas narinas o sopro da vida agora
claramente isso não pretende ser um
tipo de RCP literal que Deus executa em
Adão soprando em seu nariz então
também há literatura
e metafórica  dispositivos que estão
plausivelmente sendo usados ​​nesses capítulos
também na verdade toda a narrativa em
Gênesis capítulo um é uma
peça incrivelmente trabalhada da literatura hebraica é
realmente única como já foi dito não é
poesia não é um hino mas não é
apenas prosa direta  ou
Collins chama isso de prosa exaltada é uma
peça de escrita altamente estilizada com um
certo paralelismo que é
característico da poesia por exemplo você
repetiu várias vezes e Deus
disse e Deus fez e foi assim nos
vários dias criativos é um
estilo cuidadosamente  capítulo estruturado que
exibe uma grande quantidade de polimento literário
até mesmo o número das letras hebraicas em
Gênesis 1 é cuidadosamente escolhido para que
não seja apenas um simples relatório policial ou um
relatório científico do que aconteceu e,
portanto, a maioria dos exegetas evangélicos
dirá que essas narrativas são feitas  deve ser
tomado em um sentido que é tanto
histórico quanto figurativo, os
eventos históricos subjacentes realmente aconteceram, mas,
no entanto, a narrativa é contada em
imagens poéticas ou linguagem figurativa que
não deve ser pressionada para
precisão literal, então Gênesis 1 parece ser uma
espécie de histórico, mas
Shangri figurativo da escrita, ou seja,
cobre eventos históricos, mas usando
linguagem poética ou figurativa para
descrevê-los e, se estiver correto,
seria fazer exigências injustificadas
ao texto para interpretá-lo literalmente, em
particular, seria injustificado
pressionar a palavra hebraica yom  para dia
significa que o mundo foi criado em seis
dias consecutivos de 24 horas, deixe-me fazer uma pausa
e perguntar se há algum comentário ou
pergunta até agora antes de continuarmos apenas
por razões de contexto, você diz que o Genesis
não é como um profissional direto, o que
isso significa  quer dizer, neste caso, o
que quero dizer é que é altamente polido,
exibe, por exemplo, esse paralelismo
e outras qualidades artísticas, não é um
poema, não é poesia hebraica, mas
exibe um pouco desse estilo de poesia,
como as linhas paralelas, a
repetição  a estrutura a numeração
das letras muitos estudiosos
apontaram a recorrência do número
sete na narrativa, por
exemplo, como sendo talvez teologicamente
significativo ou múltiplos de sete, então é
um texto altamente estilizado
não é como um relatório policial  por assim
dizer, sim Jonathan normalmente, quando
pensamos em algo metafórico ou
análogo a algo, há algo
literal que está
sendo comparado com sim, não tenho certeza se
você poderia comentar sobre isso não
ser realmente o caso de Gênesis, então
por  exemplo quando Deus chama o mar de
mar e chama a terra de um nome não
imagino que haja algum evento literal
onde Deus está dando um nome próprio a
algo ou algo análogo
a isso acho que seria um
bom exemplo de figurativo  linguagem Deus
no início do capítulo é um
ser transcendente além do universo
que não é como as
divindades antropomórficas dos vizinhos pagãos de Israel
essas divindades humanóides brincando
umas com as outras e fazendo coisas físicas Deus
transcende
todo o universo material e
o traz à existência por  a palavra dele então
nesse sentido Deus não tem cordas vocais
para falar e dizer que vou
chamar esta terra vou chamar este
dia isso é claro penso quando dizes uma
linguagem figurativa aplicada a Deus
além disso, não há razão para pensar que
Deus falaria hebraico a narrativa é
contada na língua do autor que está
escrevendo e nós a lemos na língua
de nossas Bíblias em inglês, mas o próprio Deus
não fala hebraico, acho que podemos
presumir de fato Collins  apontou para
mim em uma conferência recente que existem
certos tipos de anacronismo em Gênesis
1 a 11 que também mostram seu caráter não literal
e um exemplo disso
seria quando Adão é apresentado com Eva como
a ajudadora adequada para ele.
clama agora é osso dos meus ossos
e carne da minha carne ela será
chamada de mulher porque foi tirada
do homem e as palavras hebraicas para
homem e mulher ish e Isha na verdade
não existiam antes da época do
monarquia isso é um desenvolvimento
linguisticamente em hebraico por volta de
mil AC mais ou menos então Adão na
história primitiva não poderia ter feito esse
trocadilho porque isso não existia é
um anacronismo na linguagem
do autor então eu acho que essas
narrativas  estão fazendo pontos teológicos profundos
para entendermos como por
exemplo o valor igual do homem e da mulher
diante de Deus o fato de que as estrelas e
o Sol a Lua não são divindades astrais
a serem adoradas são meras criaturas
feitas por Deus os seres humanos são feitos  para
conhecer a Deus e ter comunhão com ele
eles não foram criados como no mito babilônico
como escravos para fazer o trabalho pesado dos
deuses e para alimentar os deuses essas
histórias dos hebreus, mesmo tomadas figurativamente, são tão
diferentes desses mitos politeístas grosseiros e muitas vezes vis
de  antiga
Mesopotâmia e Egito e assim eles podem
fazer esses pontos teológicos
eu acho que independentemente de interpretar
muito da narrativa literalmente apenas uma
pepita divertida na língua hebraica
eu me lembro como Adam Adam é você sabe que
ele é feito da sujeira da terra
sim e o  A palavra hebraica uma delas para
terra e terra é edema, então Adão
de Adão ah sim muito bom o que Bobby
aponta é que o próprio nome Adão se
assemelha à palavra hebraica para Terra Adão
ah então Adão é criado do pó
da terra e  há um tipo de trocadilho
lá também no nome de Adam,
então há novamente um tipo de
significado simbólico lá, não é apenas uma
narrativa direta de que Adam foi
feito de sujeira ah tawan sim sim dr.
Craig na semana passada estávamos conversando sobre
o autor do Gênesis aqui e acho que
esta é uma continuação relevante do meu
entendimento da história chinesa,
que é longa, a maneira como a história é
capturada é muitas revisões e
no começo talvez as pessoas se comuniquem dando
nós  na corda e então eles
começam a desenhar figuras e mas a ideia
é preservada e aqueles e e Deus é
capaz de mover as pessoas a se preocuparem com
certas coisas que eles querem preservar então
há você conhece alguns
o antigo livro da mudança 18 foi
revivido  revisado muitas vezes e
Confúcio fez a última revisão e é
assim que eu acho que talvez Gênesis também seja como as
coisas são importantes que as pessoas encontrem uma
maneira de preservar e então o deus pode
mover as pessoas para obter um pouco
mais de revisão com mais compreensão como
ele revelou mais a eles e eu queria
ouvir sua opinião, acho que o que
você está dizendo sobre Taiwan é certamente
plausível e ainda não estou oferecendo uma
crítica à
interpretação literal ou endossando uma
interpretação diferente, mas apenas tentando dizer que
há um intervalo  de alternativas aqui e
acho que o que você disse é muito
plausível e falaremos mais sobre isso
quando chegarmos a outras interpretações não literais
ainda esta semana Tiguan Eu
estava lendo sobre mitologia chinesa e
esta é uma área que para os ocidentais é
tão  ainda muito pouco explorado e mais trabalho
precisa ser feito no tipo de
histórias comparativas que você tem no
antigo Oriente Próximo e aquelas que
existem na China talvez isso seja
algo que você queira cobrir mais tarde Acabei de
ouvir você dizer que vamos  cobrir mais
coisas não literais mais tarde sim, mas tenho
certeza que você está familiarizado com o trabalho de
John Walton que Wheaton sim, tenho
lido muito de seu trabalho ultimamente e
é interessante que uma de suas teorias é
que a gênese é de  claro história,
mas também é uma alegoria de Deus
estabelecendo a terra como um templo que ele
estabelece como o Jardim do Éden como sua
morada que há sete
enquanto seis dias de trabalho e um dia de
descanso e que a terra  e o
universo é o seu templo ele também fala
sobre aquele verbo bara claro que em hebraico
cada palavra tem muito mais trabalho
e os verbos em inglês dão mas ele fala sobre
isso como sendo algo onde Deus está
mais ordenando e definindo e nomeando
e colocando as coisas em  os papéis deles e
então quando ele descansa no sétimo dia
o descanso não é bem ele se recostando
na rede e descansando na praia é
mais como o descanso dele é aquela
paz que a gente consegue quando tudo está como
deveria ser sim e assim  Eu me pergunto qual é a
sua opinião sobre Walton e
falaremos sobre a chamada
interpretação funcional de Walton do
capítulo um de Gênesis, então espere até
mais tarde quanto ao motivo do templo, embora eu tenha a
ser bastante cético quanto a isso,
há uma boa  número de estudiosos,
incluindo Wenham, que pensam que o
Jardim do Éden é uma espécie de
símbolo de um santuário no qual Deus teria
comunhão com o homem e a mulher neste
estado primitivo e eles tiveram que ser
expulsos de lá após sua morte.  cair, então
isso seria um elemento adicional não
literal na narrativa se você
aceitar isso tudo bem com isso
encerraremos hoje retomaremos essa
discussão quando voltarmos em janeiro,
mas para aqueles que ficarão para o
brunch
vamos ter  palavra de agradecimento, pai, estamos
muito gratos por termos a chance de nos
reunir como uma classe e explorar
essas questões importantes e profundas
e bendizemos seu nome agora por
esta boa comida que você forneceu, temos tanta
abundância e não
aceite isso Senhor, mas obrigado
profundamente por tudo o que desfrutamos em
nome de Jesus, oramos amém
[Música]
você