Moralidade Subjetiva vs Moralidade Objetiva
14/03/2019
Moralidade Subjetiva vs Moralidade Objetiva
Fonte: Deus Em Debate
Legendas automáticas:
[Música] Sim, senhora, qual é o seu nome, Katie? Katie, como vai? Bem, você está ótima? Eu só tinha uma pergunta sobre a questão moral em que você disse que existem coisas que sabemos inerentemente, que já sabemos ser certas e erradas, e eu tinha duas perguntas sobre isso. Primeiro, você disse anteriormente que Deus e a Bíblia são o que nos dão a moralidade e, sem isso, é apenas uma opinião. Então, se já temos esses traços inerentes, como podemos... não, como pode ser apenas uma opinião? Ainda podemos... Desculpe, não, entendi... Acho que entendi o que você está querendo dizer, Katie. Deixe- me reformular. O que eu não quero dizer é que, se eu tiver um sentimento moral, é apenas a minha opinião. Se o meu sentimento moral corresponde à natureza de Deus, isso não é uma opinião. Estou dizendo que, se não existe algo como a bondade conhecida como a natureza de Deus, então todo pensamento que eu tenho sobre moralidade é apenas uma opinião, porque não há uma moralidade objetiva à qual eu possa recorrer para ver se a minha opinião está de acordo com a natureza Dele. É isso que... Estou dizendo, ok, isso faz sentido, sim, ok. E a segunda coisa, estou tentando descobrir como formular isso... eu deveria ter refletido mais sobre isso antes de me levantar, sem pressa, ok? Basicamente, desculpe, você disse que existe um conjunto inerente de valores morais e que as pessoas sem Deus não teriam moral, e isso não é subjetivo. Mas, ao longo da história e em diferentes culturas, cada conjunto de culturas tem seu próprio senso de moralidade. Por exemplo, existem canibais que acreditam que isso é perfeitamente aceitável, e existem pessoas que acreditam que... bem, eu não acredito em canibalismo. Então, existem pessoas para quem o canibalismo é errado. Boa pergunta. Vamos analisar a situação do canibalismo por um segundo, porque o cara mencionado anteriormente, Jai Buddha Chef, veja, eu estava falando sobre Moisés. Ele fala sobre isso em seu livro. Acontece que as pessoas que praticam canibalismo simplesmente definem as pessoas da outra tribo como não humanas e, então, realizam esses rituais para tentar se livrar da culpa de praticar canibalismo. Elas sabem que é errado e o que fazem é definir as outras pessoas como não humanas. Então, de repente... Torna-se certo para eles. É a mesma coisa que aconteceu com os nazistas. Hitler não conseguia fazer com que sua SS matasse judeus sem desumanizá-los; ele os chamava de criaturas subumanas para conseguir que os judeus, ou para que sua SS, os matassem, porque esse é um sentimento muito forte de que você não deve matar seres humanos inocentes. Então, o que você precisa fazer para que as pessoas matem seres humanos inocentes? Basta defini-los como não humanos? Sim, eu entendo que a desumanização é certa, o que torna o assassinato válido? Mas, além do assassinato, existem outras questões morais, como os direitos LGBT, que abrangem muitas igrejas diferentes, com opiniões diferentes à medida que o tempo passa e à medida que nós, como sociedade, evoluímos. As coisas na Bíblia mudam, não a Bíblia em si, mas nossas visões sobre como interpretamos a Bíblia. Essa é a diferença entre o que chamamos de sociologia e moralidade. Moralidade, deixe-me inverter: moralidade é o que é certo e errado. O que pensamos sobre o que é certo e errado e como praticamos a moralidade é o que chamamos de sociologia. Portanto, podemos mudar nossas práticas morais, mas isso não significa necessariamente que o certo e o errado mudem. Não há como saber se você está progredindo moralmente, porque digamos que todos concordamos que a escravidão é errada, certo? Então, precisa haver um padrão que diga que a escravidão é errada, certo? Se a ideia de que a escravidão era errada mudasse, você não conseguiria ver se está melhorando ou piorando em comparação com o padrão. O padrão não pode mudar se você vai dizer que nossa sociedade está melhorando ou piorando. A única maneira de usar termos como "melhor" ou "pior" é se você tiver uma referência que não altere um padrão, mas apenas os padrões tenham mudado. Por exemplo, há muito tempo, a escravidão era aceitável. Os padrões sociológicos mudaram. O que pensávamos sobre moralidade mudou, mas a moralidade não mudou. A natureza de Deus não mudou. O que pensávamos sobre a natureza de Deus pode ter mudado. Ok, obrigado, faz sentido. [Música]