Sermões Online

Criação da Vida e Diversidade Biológica – Parte 6: A Interpretação dos Dias de Divina Proclamação

Para mais informações: https://pt.reasonablefaith.org/

Reasonable Faith apresenta a obra do filósofo e teólogo Dr. William Lane Craig e tem como objetivo oferecer à arena pública uma perspectiva Cristã inteligente, articulada e ortodoxa, porém graciosa sobre as questões mais importantes relacionadas à veracidade da fé Cristã nos dias de hoje.

Fonte: Deus Em Debate

Legendas automáticas:

[Música]
enquanto continuamos nossa discussão sobre várias
interpretações alternativas do
relato da criação de Gênesis 1, nos voltamos
hoje para ver que estou chamando dias de
interpretação divina da Proclamação, este
é um título diferente do seu
esboço dias de interpretação divina da Proclamação
e eu  Estou usando este título
para incluir duas
interpretações diferentes de Gênesis 1, sendo o primeiro
dias de Fiat divino e os segundos
dias de revelação divina, você deve
se lembrar que, quando estudamos a criação de um
ex nihilo próprio em Gênesis, capítulo um,
notamos que parecemos  tem nesse
capítulo dois tipos diferentes de criação
criação pela Palavra de Deus e depois criação
pela ação de Deus e essas duas tradições
parecem estar entrelaçadas como uma
trança ao longo dos seis dias criativos
de Gênesis capítulo 1 agora o elemento
que é comum a ambos os  pontos de vista que
estamos considerando hoje é que os seis
dias são apenas dias de Proclamação divina,
não dias de obra divina, eles
diferem se a
proclamação divina ocorre antes ou depois da
realização dessa Proclamação, então
a primeira visão da interpretação divina do Fiat
sustenta que em  em algum momento
no passado, Deus fez uma série de
proclamações divinas ao longo de seis
dias consecutivos de 24 horas, ele disse que haja espaço em branco
e a palavra em latim para isso é Fiat
de
aparência, que haja luz e, portanto, esses
Fiats ou proclamações foram
posteriormente cumpridos  talvez por muito
tempo depois dos seis dias da
proclamação divina então no dia sete
nesta visão Deus não busca cessar ao invés de
trabalhar como na
interpretação tradicional ao invés disso ele cessa de
proclamar agora o debate os dias da
visão da revelação divina difere nisso
sustenta que os sete dias da
Proclamação divina mencionados em
Gênesis 1 não são dias anteriores à
origem das coisas, mas sim dias posteriores
durante os quais Deus revelou a Moisés ou
ao autor de Gênesis quem poderia ter
sido o que Deus fez a cada dia  é novamente um
dia consecutivo literal de
revelação divina descrevendo a atividade criativa de Deus
em vez dos próprios dias criativos,
portanto, essas duas visões
separam a proclamação de Deus da
ação de Deus e o cumprimento dessa
proclamação e interpreta Gênesis 1 para
descrever seis dias literais consecutivos de
proclamação divina agora antes  nós damos
alguma avaliação dessa visão há
alguma discussão por meio de uma
natureza de compreensão sobre essas duas interpretações
sim, temos um comentário aqui, então os dias
da revelação divina fazem isso ainda
que afirmação isso faz sobre a
própria criação real, embora pudesse
ter  aconteceu durante um longo período de tempo,
tudo bem, você poderia imaginar de fato uma
história evolutiva da Terra,
como é descrito na teoria evolutiva padrão,
mas em algum ponto no
passado relativamente recente, Deus falou com Moisés ou o
autor do Gênesis durante seis
dias consecutivos literais contando  a ele o que ele fez
no passado para trazer a
ordem criada então estes são seis dias de
revelação divina tudo bem o que pode ser
dito como forma de avaliação dessas visões
bem vamos falar primeiro sobre a
visão divina da Fiat os defensores desta visão chamam a
atenção  ao fato que
já mencionamos em nossa avaliação de
outros pontos de vista de que o cumprimento dos
Fiats de Deus leva mais de um dia para
trazer o exemplo mais óbvio
disso, acho que é o terceiro dia em relação
ao surgimento da vegetação na Terra,
devemos  Não imagino que o autor tenha
pensado que isso era como algo
acontecendo na fotografia de lapso de tempo,
em vez do cumprimento do comando de
deixar a terra produzir vegetação com
sementes de acordo com sua espécie e
árvores frutíferas com frutos de acordo com sua espécie
ocorreu por muito mais tempo do que  apenas um
período de 24 horas, mas para os
defensores dessa visão também chamaremos
nossa atenção para a drenagem das
águas primordiais da terra quando Deus
cria a terra seca o
oceano primordial não secou da noite para o dia o
abaixamento das águas  a elevação
das montanhas e a concentração das
águas em mares, lagos e rios
ocorreriam em períodos muito longos
de tempo, não dentro de um período noturno
agora, embora eu ache que os proponentes
dessa visão estão certos em chamar a
atenção para esse recurso  do texto,
este recurso não é exclusivo da
visão divina do Fiat, isso é
igualmente bem explicado, tomando o
dia não literalmente, se não
os considerarmos como períodos de 24 horas, então
esse recurso do texto não é realmente
surpreendente se o  dias não são literais,
então não há problema que o
cumprimento da problematização de Deus
deva levar muito tempo para acontecer, ao
contrário, parece-me que a
questão crucial enfrentada pela visão divina do Fiat é
se temos bons fundamentos no texto
para divorciar o cumprimento  da
proclamação da
própria proclamação e aqui tenho que confessar que
sou cético em relação a essa bifurcação que o
texto parece implicar Acho que o
cumprimento de cada Fiat no dia em que
foi feito antes do início
do dia seguinte e dois  considerações que eu
acho que entram em jogo aqui primeiro algumas
das proclamações pressupõem a
existência das coisas anteriormente
proclamadas como sendo algumas das
proclamações parecem pressupor a
existência de coisas anteriormente
proclamadas como sendo, por exemplo, a
proclamação que a terra produza
no terceiro dia  e quatro pressupõe que
as águas já se esgotaram e se
reuniram índices lagos rios e assim por diante
como Deus proclamou anteriormente parece
implausível pensar que Deus proclama
que a terra produza enquanto na verdade
a terra ainda está coberta com um
oceano primordial e havia  sem
terra seca naquele ponto da mesma forma para a
criação do homem no quinto dia quando
o texto diz que eles tenham domínio
sobre os peixes do mar e sobre as
aves do céu e sobre o gado e
sobre toda a terra e sobre todos os
répteis  coisa que rasteja sobre a
terra
pressupõe a existência não apenas da
terra seca, mas também de todos os
animais que Deus fez sobre os quais o homem
é proclamado como tendo domínio, então me
parece que algumas dessas
proclamações pressupõem mais naturalmente
que o  entidades proclamadas
nas proclamações anteriores passaram a
existir em segundo lugar a palavra de aprovação
que é constantemente repetida ao longo
da narrativa e Deus viu que era
bom
implica que o Fiat divino foi
cumprido o resultado final foi
realizado e agora é avaliado por  Deus ainda
não é futuro e ainda está para ser
cumprido especialmente no final da
semana criativa quando o texto diz e Deus
viu tudo o que tinha feito e
eis que era muito bom e foi
tarde e foi manhã um sexto
dia parece mais  plausível pensar
que Deus está aqui dando uma
avaliação positiva das coisas que aconteceram
em cumprimento da proclamação
e por isso sou cético quanto ao divórcio que
esta visão postula entre a
proclamação e o cumprimento das
proclamações agora nos dias de  a
interpretação da revelação divina evita esses
problemas sustentando que tanto o
Fiat divino quanto o cumprimento estão no passado
tanto o Fiat quanto o cumprimento estão
no passado o que acontece durante os seis dias
é apenas Deus revelando o que ele fez,
mas essa visão me parece  bastante
implausível não há nada no texto
que sugira que estes são
dias reveladores o texto não diz por exemplo
e Deus falou com Moisés dizendo
etc etc etc antes os dias descrevem o que
Deus faz em cada dia não o que ele
revela a Moisés em cada dia que
ele  então declara seu trabalho bom e
cada dia termina com tarde e manhã
não há nenhuma sugestão de que o que temos
aqui são dias de Revelação em vez de
dias de atividade criativa de Deus
muito pelo contrário parece-me então
não encontro os dias de
Proclamação divina  interpretações para ser a
interpretação mais plausível do
texto agora tenho certeza que há alguma
discussão neste ponto e você é
bem-vindo para interagir com o que eu disse essa
crítica eu não ouvi falar do meu ponto de vista
e gosto de ouvir críticas de  a
visão a ideia de que o relato
pressupõe a existência de coisas
acho que temos duas coisas acontecendo no
relato o relato é uma revelação
depois do fato de que foi feito para a humanidade
em algum momento Deus teve que revelar o que ele
fez para a humanidade fez  para a humanidade
no passado, mas acho que ele poderia dizer ao
povo para eles que tudo foi
concluído, por assim dizer, falar de uma
pressuposição de peixes aparecendo no
mar que já foram separados, por
exemplo, faz sentido, mas em sua
proclamação no passado  ele poderia
ter proclamado isso em seis dias,
embora o que ele havia
proclamado ainda não existisse isso
faz sentido?
acho que isso é plausível e aqui
diferentes intérpretes obviamente podem
ter diferentes pontos de vista sobre isso me pareceu
implausível
pensar que aqui está um planeta coberto por
esse oceano primordial que ainda não foi
drenado e Deus está dizendo que o homem tenha
domínio sobre  os peixes do mar e
os pássaros do ar e os animais
na terra quando não existem tais
coisas, então o que você quer dizer
é que, quando isso é revelado,
tudo isso é ex post facto e  então
você pode olhar para trás e dizer que
essas coisas vieram a existir,
a questão é se essa é a melhor
interpretação da proclamação
na época em que foi dada se eu puder, quero
dizer, se alguém quiser dizer algo,
é por  todos os meios, mas eu só tenho dois
outros pontos que eu gostaria que você
respondesse, um seria eu sei que você
considera os dias metafóricos se você os considera
literais, embora se os dias
forem considerados literais e o que não pode
ser e o que foi falado naquele dia não pode
ser cumprido naquele dia, então minha opinião
seguiria naturalmente se, se os
dias forem tomados, for literal e o que
foi falado não puder ser cumprido naquele
dia, então isso teria que  seja o caso
então a pergunta que eu acho entre nós
seria se acreditamos que os dias são
literais versus metafóricos isso
me parece certo se eles são literais e
organizados cronologicamente estou pensando
agora na próxima visão que
iremos  para falar sobre a
visão da estrutura literária eu pude ver onde alguém
pode pensar que se isso é apenas uma
estrutura literária que os dias podem
ser literais mas o cumprimento
pode demorar mais não tenho certeza se
você está certo mas eu tenho  acho que se
os interpretamos ou não como
dias literais consecutivos de 24 horas será
uma questão realmente fundamental e é
aí que eu veria as evidências no
texto como apoiando-os como
dias literais, enquanto a visão da estrutura
não o faria,
mas  já que você trouxe a
visão de estrutura, uma das coisas que tenho em
comum com eles é que a visão de estrutura
muitas vezes vê descronologias no
relato uma das coisas que eu fiz
quando estava literalmente olhando para o texto
e a ordem dele  é interessante
notar que há um padrão quíntuplo
e há uma proclamação há uma
frase de cumprimento há
frases de ação de algum tipo apenas informações extras
há a frase da tarde e da manhã
e depois um dia numerado então você tem
essas cinco coisas aparecendo em cada  dia,
mas às vezes o segundo e o terceiro
a frase de cumprimento e as
informações extras são invertidas, então às vezes o que
você tem é que você tem algumas
declarações na conta que estão
obviamente fora de ordem cronológica e
eu me perguntei por que a conta está em
ordem cronológica e numerada  séries
e tarde e manhã e ainda contém
algumas coisas que estão logicamente fora da
ordem cronológica do carnaval e a
visão da estrutura aponta algumas delas
e isso foi outra coisa é a
razão pela qual eu penso depois que Deus diz que está cheio
que sua Proclamação está
cumprida  as informações que ele dá depois
disso não estão necessariamente em
ordem cronológica, na verdade, antes de você começar a
assistir a esta aula quando discutimos
criar uma eleição olá Eu também apresentei
tal posição com relação a alguns
desses elementos dessa segunda trança que
descrevi para você  Eu tenho criação pela
palavra criação por ação e o que
sugeri após o martelo de venda de John foi
que isso pode não ser a trança
de duas tradições de criação diferentes,
mas sim a segunda trança
pode ser simplesmente o comentário do autor
sobre a criação por divino  Fiat e,
portanto, não segue necessariamente
cronologicamente, este é
o caso mais plausível com relação à criação do
Sol, Lua e estrelas no quarto dia,
na visão de que estamos
falando sobre a visão divina da Fiat, eles
foram realmente criados antes do primeiro
dia  quando Deus criou os céus e a
terra e quando diz que no
quarto dia Deus fez esses corpos celestes,
está simplesmente nos dizendo quem foi o
responsável por colocá-los na
matéria firme no céu, mas não
implica necessariamente que eles foram
criados no  quarto dia e estou
muito aberto a essa visão que também faz
parte da visão divina do Fiat conforme você
a explica mais uma vez tudo bem mais uma
naquele poço porque você mencionou o
quarto dia e é um exemplo perfeito dia quatro
Deus  diz que haja luzes na
expansão dos céus pelos
três motivos a seguir para iluminar a terra
para marcar dias e semanas e ciência e
estações e então ele então diz e
foi então sim tudo bem então há a
frase de cumprimento que Deus  proclamou
e foi assim e então o versículo 16 acrescenta
e Deus fez as luzes bem então meu ponto
seria não pode ser assim até que as
luzes sejam feitas mas ainda assim as luzes são
feitas a menção disso está mencionando
depois do é por isso  Não posso estar em
ordem cronológica, o quarto dia também
apresenta o exemplo um dos exemplos
que dou para mostrar que o que Deus
realmente proclamou naquele dia
não poderia acontecer naquele dia porque ele diz
duas coisas que haja luzes na
expansão do  os céus e deixe-os ser
por essas razões sim, eles não poderiam ter
sido usados ​​por essas razões até que a
humanidade aparecesse na terra para usá-los
por essas razões, então o
cumprimento da proclamação no
quarto dia não pode ser cumprido até pelo menos
dia seis, quando a humanidade está lá para usar as
luzes para esse propósito, sim,
esse é um bom ponto,
obrigado a todos, Bruce
também.  Já
falei sobre isso antes,
certo
Vou trazer Romanos 4:17 para ouvir que
Deus chama todas as coisas como se fossem
e assim, mas com relação a essa visão,
esperarei um minuto, Bruce, o
que você está fazendo em Romanos 4  :17 bem,
porque isso é uma questão do
que veio com o que veio antes e
depois e se isso está na mente ou
não na mente, mas Romanos 4:17 é que Deus
chama todas as coisas como se fossem, então
não há, mas  Essa tradução que você está
citando é bastante enganosa,
parece que não, mas Deus
os chama como se fossem uma espécie de
ISM fictício, mas deixe-me ler para você a
RSV dessa passagem, o que diz é
que Deus dá vida  aos mortos e
chama à existência as coisas que
não existem, considero isso uma
afirmação de creativa ex nihilo ele
chama as coisas à existência exatamente mas é mas é está
tirando
nossa perspectiva de tempo que todas essas visões estão
tentando introduzir  como vemos o tempo em
dias, então eu vejo o tempo no fim dos dias é
secundário no fato de que Deus criou
e o homem caiu, essas são as
questões principais, mas com relação a essa
visão em particular, isso seria uma
introdução hoje  toda discussão correta sobre
esta visão particular você tem exemplos
no Antigo Testamento onde Deus chama
antes do fato ele vai fazer
algo ou depois do fato e é feito
como no caso de Aarão ele disse um
dia suba com seu filho Eliezer suba  para
a montanha porque ele vai assumir
você vai subir mas
não vai descer a mesma coisa com a
morte de Moisés acho que ele deu
revelação a Moisés sobre sua própria morte
e isso se cumpriu
ok agora vamos entender  se
concordamos ou não, pelo menos em um ponto da minha
crítica em ambos os casos, Eleazar
e Moisés existem,
então é claro que Deus pode dar
profecias sobre o que será feito
no futuro, mas a profecia diz respeito a
algo que existe quando ele diz  leve
seu filho Eliezer etc. existe tal
pessoa, mas nesta visão, quando Deus diz que
deixe a terra seca produzir
vegetação e árvores frutíferas, não há
terra seca, ainda é esse
oceano primordial que está lentamente se esgotando com certeza,
mas ele sabe que existe  vai ser
terra seca sim, claro, então tudo bem, então
isso vai, você pode esperar por si mesmo, então,
se isso é um problema para a
interpretação ou não, Brad, continuo
ouvindo a afirmação de que é claro que
isso não poderia acontecer em um dia
não poderia ter todos os mares em um
dia você não poderia ter as plantas
crescendo em um dia seria assim você
conhece a fotografia de lapso de tempo e
tudo mais é Deus eu
rejeito totalmente o uniformitarismo que tudo o
que vemos acontecendo aqui  e o tempo
que vemos acontecer aqui teve que ser
aplicado nos primeiros dias sim, acho isso
ridículo depois da aula semana passada
Brad, refleti um pouco sobre seus
comentários da semana passada sobre esse assunto
e me pareceu que há um
mal-entendido  aqui do ponto que
os críticos da interpretação da idade do dia do
desempenho do
espectador temido videira fazendo a afirmação
não é baseada no naturalismo ou
antinaturalismo ou viés contra milagres
é claro que Deus poderia fazer as plantas
aparecerem um pouco como no filme  indo rápido,
mas é claro que ele poderia fazer os
mares e os lagos instantaneamente sim, por que
arrastá-lo por seis dias, de fato, de modo
que o ponto não é sobre o que Deus
poderia fazer,
nem essa crítica é baseada em algum tipo
de antinaturalismo  em vez disso, é
baseado apenas no que o texto diz que
Deus fez e aqui eu acho que os
proponentes da visão divina do Fiat
estão certos ao dizer que quando você
olha para o que o texto realmente diz,
é mais plausível pensar que está
descrevendo processos  isso levaria muito
tempo para ser cumprido e seria
muito anacrônico, acho que projetar
de volta no autor do Gênesis coisas
como fotografia com lapso de tempo e filmes
sendo executados em avanço rápido, isso é
muito, acho anacrônico ler sob
essa luz  queremos lê-lo da maneira
que teria sido entendido
naquela época e o término da
reunião descreve um processo
que normalmente levaria muito tempo e não
há nada no texto que indique
que isso ocorreu de forma
acelerada  acho que se eu
discordar isso é tudo anacrônico
está descrevendo o que aconteceu naqueles seis
dias então dizer que vou ter que
explicar isso usando os processos de
hoje de como o mundo foi criado
aplica um requisito para  essa revolução
que eu acho injusta bem agora lembre-se que
não é só hoje seria o dia
a hora dos deuses do autor isso é
familiar com plantas brotando e
dando sementes e frutificando e não
há nada para mim que sugira
que esse autor esteja pensando em  isso em
termos desses tipos
de processos ultrarrápidos acelerados é aí que diferimos
porque eu continuo dizendo que Deus é o
autor
de Gênesis a estrutura de Gênesis
a escrita de Gênesis é tão perfeita que
Moisés não poderia ter escrito
além de ser dito exatamente o que
escrever, acho que Deus tem que ser o autor
disso, isso não está em disputa e que
Moisés está indo bem, claro que
não poderia ter sido bom, sim, não é o que
poderia ter acontecido, é o que aconteceu,
sim, tudo bem.  quer dizer que você está dizendo que eu
acho que o que estou dizendo é que do jeito que está
escrito se você disser que eu não aplico o
uniformitarismo a isso eu não aplico
que a isso as águas poderiam secar
em um dia as plantas poderiam  ter a terra
poderia ter gerado plantas em um dia
e apesar dos efeitos fotográficos
ou qualquer outra coisa, Moisés não precisava
entender que foi dito a ele que
isso aconteceria e foi o que Deus
disse a ele e eu acredito que você acha
que Deus poderia  'não ter usado figuras de
linguagem para revelar emoções perdidas ou
ou que não poderia ter sido absolutamente
absolutamente se ele absolutamente pudesse ter
usado figuras de linguagem a revelação para
fornecer uma revelação com figuras de
linguagem não é uma revelação do que
aconteceu então  bem, agora, garoto Brad, você tem que
ter cuidado, quero dizer, você
admitiria que a revelação divina inclui
todos os tipos de linguagem figurativa, por
exemplo, nos Salmos, onde Deus é
retratado cavalgando nas nuvens com
fogo saindo de suas narinas e
outros tipos  de descrições figurativas, quero
dizer, mesmo em Gênesis 2, você tem Deus
andando no jardim no frescor do
dia e exalando no nariz de Adão para fazê-
lo ganhar vida. Quero dizer, há muito
discurso figurativo ali e eles
fazem isso para dizer que o  autor das
escrituras, quero dizer Deus,
a fonte da revelação divina, não é
livre para usar metáforas literárias e
sai corretamente o que é
literal e o que é figurado na maioria
das vezes e sai no que está
escrito na forma de  a escrita
é poesia ou ah sim sim
ok e começamos com esta
série dizendo bem isso não é
necessariamente literal e eu discordo
disso eu não disse nada mas
discordei disso ok bem precisamos ir
de volta à primeira seção, em seguida, em uma
interpretação literal, onde examinei
as razões que foram oferecidas para
pensar que é literal e as achei
inadequadas, o que Sarfati
argumentou foi que, por ser narrativa,
não é poesia, está correto, mas
não decorre de  que essa
narrativa literal pode ser fábula, mitologia,
conto popular, a forma narrativa do
texto não diz nada sobre se deve
ser literal, então ainda não vi uma
demonstração de que deve ser
interpretada dessa forma, você pode ter a última
palavra  e então seguiremos em frente acho que
sim de fato pode-se dizer que todo o
Gênesis é figurativo a ideia de Adão
e Eva isso é figurativo a ideia a
criação do isso é tudo imaginado vamos
transformar tudo mito em figurativo eu
acho que Deus é  revelando algo não
apenas para Moisés, mas para nós neste dia e
hora o que ele revelou em Gênesis e se
pegarmos o que está escrito em Gênesis como
digo eu é tudo apenas figurativo então
começo a perder qualquer compreensão de que a
Bíblia é verdadeira eu disse você  poderia ter a
última palavra, espere um minuto, aguarde,
mas quando olharmos para algumas
interpretações adicionais de Gênesis nas próximas
duas semanas ou não nas próximas semanas,
vamos manter em mente seus comentários,
tudo bem, outra pessoa, então você mencionou
em sua explicação  aqui algo que
provavelmente deveria ser abordado todas as vezes,
mas quando Deus diz que viu que era
bom essa mensagem de aprovação, acho
isso muito interessante porque porque
Deus diria isso porque tudo o que ele faz
deve ser bom como ele não comete
erros, mas  aqui ele diz que viu que
foi bom e ele diz isso toda vez
então ele está esperando até que haja
luz suficiente ou vida suficiente que ele diz ok
isso é bom o suficiente não muito nem
pouco e agora podemos seguir em frente agora a
terra pode continuar  Eu não sei o que
você pensa sobre isso, bem, isso
é bastante semelhante à minha segunda crítica à
visão divina do Fiat é que Deus vê
a vegetação que é criada, ele vê
os animais que agora povoam a terra
e ele avalia e diz  isso é
bom e agora vou dar o próximo
passo agora vou proclamar que o homem
virá a existir então eu acho que
o que você está dizendo é muito semelhante
ao segundo ponto que eu estava tentando
fazer  a qual ponto de vista você acha que se
aplica mais a esta mensagem em particular
porque está escrito na Bíblia e
acho que cada um desses pontos de vista
deve levar isso em consideração sim sim
acho que está certo e
acho que este ponto diria  mais
contra a visão divina do Fiat, não consigo
pensar que isso se aplicaria à visão do intervalo do dia
ou à visão da idade do dia ou à
visão literal sobre a qual falamos até agora ou
à teoria do intervalo que me parece em todos
aqueles que eles  poderia aceitar o ponto que
no final de cada período de tempo ou dia
Deus avalia o que foi criado e
diz que é muito bom ou é bom certo
ok outra pessoa Jim faz a criação
da humanidade
como um adulto maduro completo em vez de um
processo de criação  de uma criança a um adulto,
limitando esse padrão que vemos,
Deus não poderia criar uma vegetação madura que
pode produzir sementes e cada dia ser
completo em si mesmo como um processo um
processo completo, mas
estou tão feliz por você ter levantado esse ponto Jim
porque eu acho que a diferença
entre a criação do homem e a
criação das plantas e animais é
reveladora no caso do homem que temos
e criação madura instantânea Adão
formou da terra ou Evod de
sua costela e Deus soprou em Adão  o
sopro da vida não há nenhuma sugestão
aqui de que a terra gerou Adão
e que ele cresceu e se tornou um
adulto ele é formado como um adulto maduro totalmente
formado e que contraste com
a forma como a vegetação as
árvores frutíferas e os animais  são criados,
nesse caso, diz que a terra
produza vegetação e árvores frutíferas e assim por
diante, então o que as árvores no Jardim do
Éden tiveram anéis de crescimento nelas, os
criacionistas da terra jovem que eu li
disseram que não, não havia anéis de crescimento
dentro das árvores porque elas foram
formadas totalmente maduras e da mesma forma que
Adão não tinha umbigo, as árvores no
jardim tinham ou nenhuma das árvores na terra
tinha anéis de crescimento e isso
me parece estar realmente em contradição direta
com a ideia  que a terra produziu
essas plantas e elas cresceram agora você
poderia dizer bem Uau embora fosse
acelerar e então elas teriam anéis de crescimento
mas aconteceu ultra rápido e eu
sou minha opinião indiferença de Brad você
não  Não vejo isso no texto, não vejo
que ele esteja imaginando que isso está
acontecendo, mas a diferença entre Adão
e a formação de plantas e animais,
acho que é um bom contraste Ben, esse
será o último comentário
sobre o atraso.  vou tentar fazer
isso rapidinho
pelo jeito o segundo dia não tem e Deus
viu que foi bom já ouvi alguém
desistir que o segundo dia teria sido
segunda então Deus não achou bom
trabalhar na segunda então  Eu sempre achei
isso hilário em resposta ao que
você acabou de dizer, gostaria de
apontar que Gênesis 219 na verdade diz
que os animais e os pássaros foram
criados do pó da terra também,
mas ainda assim o versículo 24 do capítulo 1 diz deixe
o  a terra produz animais terrestres, então
parece que há um pouco de
contraste acontecendo lá em resposta ao
comentário dele.
do texto é que
demorou um pouco para essas proclamações a
Deus pretendiam que fosse assim e um
bom exemplo é no quinto dia Deus diz que deixe
o mar abundar com uma variedade abundante
de animais e então ele abençoou as
criaturas do mar para encher  o mar então minha pergunta
é quem encheu o mar com criaturas marinhas
não não Deus Deus os abençoou para encher o
mar com criaturas marinhas ele teve que fazer
as criaturas marinhas mas ele disse
frutifique e multiplique e encha o mar
e deixe os pássaros se multiplicarem no  terra então
ele cria alguns e depois demora um
pouco para o mar ficar cheio ok bom obrigado
Ben ok vamos
continuar essa discussão semana que vem mas
por enquanto vamos fechar com uma palavra de
oração devemos nosso pai novamente nós  Estamos
tão agradecidos por podermos nos encontrar para
aprimorar um ao outro por meio de diálogo,
conversa irênica e discordância, mesmo sobre
essas questões interessantes, oramos para que,
ao sairmos para o mundo esta semana,
como foi orado anteriormente, que você
nos dê coragem e ousadia  para
defender Cristo em quaisquer
oportunidades que possamos ter e onde quer que
estejamos,
por meio do nome de Jesus, oramos,
cara
[Música]