Sermões Online

Fé, Criação e Evolução – BTCast ABC2 #023

Fonte: Bibotalk VLOG

Legendas automáticas:

eu vi botão fica associação para o
tráfico eles são os nossos se apresentam
em Tec apresenta torna muito bem muito
bem muito bem com essa mais um beta Cash
ABC 2 o de nº 23 eu sou o Rodrigo Vivo e
Deus criou como a ciência explica Opa
tudo bem eu sou Guilherme de Carvalho e
eu quero dizer o seguinte a ciência se
separa as coisas para ver como elas
funcionam a religião une as coisas para
ver o que elas significam frase do
Rabino Jonathan Sacks que faleceu há
poucos dias Olha aí o louco a gente eu
sou Roberto covolan queria dizer o
seguinte você pode gostar muito de
futebol mas nem por isso você é obrigado
a vestir a camisa de algum time tá bom
Ai ai gente olha o time de Elite aqui da
vencedores em time de Elite do ABC 2
para falar um pouquinho sobre criação
evolução e fé cristã sim meu
e os minhas amigas Chegamos no tema que
vocês tanto pedem nas redes sociais nos
directs nos twitters Enfim tudo quanto é
postagens nesse diálogo de fé e ciência
as pessoas perguntam sobre criação e
evolução e queda E hoje nós vamos entrar
nesse assunto obviamente que não
esgotaremos até porque em janeiro e
fevereiro Vem novidade por aí a gente
volta nesse assunto mas este aquele PT
Cash para você mandar aí para os seus
amigos que gostam de uma boa conversa
para os seus amigos que gostam dessa
relação ciência if e hoje vou conversar
aqui com Roberto e com Guilherme sobre
isso fica ligado à
[Música]
a abertura do programa geralmente tanto
nas postagens minhas contas nas
postagens da bc2 e nado Guilherme Os
meus já vi também a do Roberto não
lembro Roberto você é um cara ativo nas
redes sociais não cara como você mesmo
disse eu não existo nas redes sociais
até não existe então tá bom então mas
essas redes sociais que eu já mencionei
geralmente quase sempre tem essa
pergunta Tá mas como é que é como eu
como assim Cristão que acredita na
teoria da evolução como é que pode isso
a gente vai conversar um pouquinho sobre
isso porque assim quando a gente pensa
né acho que a primeira pergunta que eu
poderia fazer então aqui para mesa é
quando nós pensamos né na teoria da
evolução origem da vida origem do ser
humano toda o evolucionismo e por aí vai
essa coisa toda como é que a gente como
é que um cristão piedoso que quer
dialogar com a ciência Pode acreditar
numa teoria dessa se ao ler Gênesis nós
parecemos ter um relato diferente eu sei
que essa já é a pergunta
a pergunta mas eu sei que dá pra gente A
partir dessa pergunta dá para gente ir
descascando várias camadas aí mas essa é
a primeira pergunta se ele é essa como
Cristão piedoso Pode acreditar na teoria
da evolução é uma ótima pergunta é bom
vamos lá né eu eu diria o seguinte o
cristão piedoso não é obrigado a aceitar
a Teoria da Evolução mais um cristão
piedoso é obrigado a relacionar a sua fé
com a realidade e esse a realidade
desafia as suas compreensões do
cristianismo da palavra de Deus ele
precisa responder a realidade eu não
penso certamente que a palavra de Deus
está sujeita a autoridade da ciência mas
a nossa compreensão do cristianismo não
é a palavra de Deus ela é a nossa
compreensão do cristianismo e ela deve
estar submissa tanto a
o quanto à realidade física e natural
que a ciência mostra Então eu acho que
se o Cristão EA Ilha da conclusão de que
há boas razões para considerar a
narrativa evolutiva verdadeira ele está
sob a obrigação de não jogar essa
informação fora porque como dissesse
Então Deus fez o homem para a realidade
e o que Deus ajuntou ele não deve
separar um Olha aí então me ajuda aí
Roberto levou eu penso que uma coisa
importante é a gente se estabelecer
certos discernimentos aqui né porque
quando a gente trata dessa questão
frequentemente Existe alguma confusão
alguma confu com fração de termos e de
expressões então uma coisa muito comum é
que as pessoas tomem Teoria da Evolução
por evolucionismo É verdade você tem
três coisas aí que precisaria separar
evolução Teoria da Evolução
o seu Mesquita sim porque supostamente
evolução seria o fato né o fato dado que
estaria acontecendo a Teoria da Evolução
ter uma teoria científica que teria a
intenção te explicar descrever os
mecanismos pelos quais a evolução Se
daria agora evolucionismo não é uma
teoria científica evolucionismo a visão
de mundo é uma é uma extenção na minha
visão inadequada e imprópria de ideia
científica para um campo muito mais
extenso tentando dar uma uma uma
cobertura explanatória de toda a
realidade não é e da origem das coisas
então a gente faz muita questão de dizer
ele separado essas coisas uma coisa
Teria devolução outra coisa
evolucionismo você pode aceitar você
pode aceitar a Teoria da Evolução E isso
não o torna um evolucionista entendeu
alguém poderá dizer o seguinte Olha você
tá inventando essas coisas aí só para
para não querer ser chamado
e não é isso esse tipo de discernimento
Já Foi estabelecido lá no passado se
você for olhar as coisas por exemplo de
sucesso BIOS a há quase 80 anos atrás
ele fazia essa esse discernimento e
Guilherme pode me corrigir Se eu estiver
enganado se colocava como aceitando a
plausibilidade da evolução Teoria da
Evolução a ser verdadeira não é mas ele
próprio fala de Faria fazia essa
distinção Então eu acho que essa é uma
separação de cara que nós temos que
fazer não é pode ser que alguém fique um
pouco não satisfeito com isso então como
eu não sou biólogo eu sou físico eu vou
dar um exemplo da física Posso Claro
deve ligar Olha só pensa pensa comigo
seguinte vocês devem se lembrar aí
alguma coisa a respeito de física
clássica da mecânica newtoniana então eu
aceito a mecânica newtoniana mas ao
aceitar a mecânica newtoniana Na verdade
eu sei que ela é válido aquela funciona
eu saio
e se tal aceitar a mecânica newtoniana
não faz de mim um mecanismo digamos da
mesma forma aceitar a Teoria da Evolução
com a possibilidade não faz em mim ou
evolucionista entendeu então essa essa
discriminação eu acho que é importante
não entendi tá é quando tu fala ali
Roberto sobre a questão do evolucionismo
ser uma cosmovisão né um irmão uma visão
de mundo aí foi isso que você disse né
seu parecer atenção direitinho aqui e aí
por e isso é um problema para um cristão
piedoso digamos assumir essa cosmovisão
por quê que é um problema isso é um
problema e digamos assim só tá muito na
raiz o debate entre o que fez Ciência e
na lei inclusive como 7-os ateus vem
assim esse tenta justificar suas
posições né Eu não sei se você teve
chance de ler Bibo Mas recentemente Eu
mandei uma cartinha para a sociedade
brasileira de física chegou isso aí para
você não chegou cara não chegou a
e depois eu mando aí quem sabe está no
site da ABC 2 não está depois vamos
fazer o seguinte se for possível aí na
parte de documentação aqui dessa desse
nosso podcast eu mando para você quem
sabe você coloca um link E aí quem sabe
o seu louco os seus ouvintes também
poderão poderão acessar e ler essa carta
beleza por que que eu escrevi essa
cartinha lá porque teve um programa no
qual eles levaram um físico aí de renome
o blazer é que Marcelo gleiser que
ganhou um prêmio importante aí dá tempo
então para falar sobre Se existe
possibilidade de conciliar religião e
física e bom a maior parte dos físicos
são mesmo são mesmo ateus né pão fazer
uma resposta muito curta mas enfim aí
uma pessoa um físico do Rio escrever uma
carta criticando muito a realização do
programa só a realização porque achava
que não tinha que a sociedade brasileira
de física não tinha que se envolver com
isso aí eu escrevi uma outra carta
tô fazendo o contrário que fazia todo
sentido do mundo que a sociedade
brasileira de física ela se preocupasse
com isso e por que que eu fiz isso e
como é que o que que eu explico ali eu
explico o que por exemplo o fato de a
ciência ser metodologicamente
naturalista não implica que ela esteja
assumindo que cada um de nós tenhamos
que assumir o naturalismo filosófico com
uma visão que o mundo para nós Entendeu
Ou seja a discussão que eu apontava e a
questão que o apontava é entre a
confusão que se faz entre naturalismo
metodológico que é o que faz parte da
prática científica com o naturalismo
metafísico que é uma visão de mundo é
uma maneira de enxergar a realidade
entendeu então isso isso a gente tem que
separar aqui também entendeu é a teoria
da evolução é uma tentativa de dá conta
de uma quantidade enorme de dados que
existe aí e segundo os biólogos
o pior que o dia que eles têm pagar
conta desses dados um a ruim segundo
Doubt husky não é que era que eram um
cristão ortodoxo e um biólogo importante
nada faz sentido em biologia não se a
luz a Teoria da Evolução Então é assim
que eles vêm e assim que eles escrevem
as coisas então para o biólogo é essa
teoria que descreve a realidade não é
mas a você está polar daí para uma visão
de mundo e achar que isso explanatório
da realidade como um todo e aí a dizer o
seguinte que essa visão naturalista se
basta para justificar ligamos a
existência como tal mal então não não é
quiser aí a gente enxerga vários furos
né várias dificuldades o Guilherme tu
citaste chesterton ali da questão do
Cristão aceitar a realidade né se eu
entendi bem e aí a realidade então da
ciência que nós temos agora segundo o
povo não acabou de falar bem é a melhor
explicação científica que nós temos para
a questão biológica
fala da origem do ser humano e de toda
espécie por assim dizer é a evolução é a
teoria da evolução aí a gente tem dois
problemas então quem sabe para resolver
a primeira é como é que é Deus porque a
Teoria da Evolução aí eu aprendi com
essa fala do Roberto porque dentro dessa
filosofia e científica essa filosofia da
ciência naturalista tem a questão que o
acaso né vai então um cristão piedoso
vai não não aceita isso o acaso Então
como é que a gente lida com Então a
primeira questão é essa questão do acaso
que a teoria científica mais aceita para
a origem da vida ou para origem do ser
biológico é a teoria da evolução mas tem
a questão para o a questão do a casa a
gente é fruto do acaso e o outro
problema que a gente tem beleza a
realidade está me dizendo isso né os
dados apontam para isso mas e a leitura
de Génesis eu acho que é que a gente já
cutucar em outro outro vespeiro é
verdade a gente tem que fazer responder
uma questão de cada vez e
as duas perigosa né Vamos lá então isso
eu acho que a gente tem que discutir uma
questão de cada vez As duas são quentes
Vamos por partes né então em primeiro
lugar eu acho que veja só quando a gente
diz quando eu disse que a gente precisa
dar atenção a realidade eu não tô
querendo dizer que a gente não deve é
ter uma postura de discernimento e
crítica em relação a qualquer campo
acadêmico muito pelo contrário eu acho
que isso deve ser feito mesmo essa mesma
atitude que a gente vai ter com respeito
a interpretações bíblicas e a gente tem
o livre exame e vai buscar ajuda de Deus
para ler a Bíblia a gente também vai
buscar ajuda de Deus os melhores meios
para considerar evidência que vem da
natureza e aí a gente tem a ciência
moderna eu acho que é importante a gente
reconhecer em primeiro lugar eu acho que
aconteçam de método é a qualidade das
nossas fontes e dos nossos meios para
ler as fontes é então a gente aceita que
e essa é a visão Cristã clássica
e o cana um surgiu por ação Divina a
escritura é soprada por Deus né como o
apóstolo Paulo diz é então a gente já
vendi livro da natureza né dê perdão de
livro da Revelação né e na tradição de
uma metáfora para descrever a relação
desse livro com a natureza que a
metáfora dos dois livros né se você tem
o livro das palavras dentro das obras o
livro das obras é a ordem criada né a
ordem natural sempre reconheceu que para
gente ler a ordem criada a gente precisa
do auxílio da Revelação especial para
ler o livro da natureza mas isso para
entender a revelação de Deus na natureza
Então os dois formam um organismo vivo
organismo de Revelação eu gosto dessa
linguagem porque ela deixa claro que no
organismo órgãos têm funções Diferentes
né e o organismo da Revelação é assim a
revelação da natureza funciona de uma
forma e a revelação da estrutura de
outra forma e as duas cooperam tá agora
além disso nós temos os nossos meios de
ler a Bíblia e os nossos meios dele é
natureza e os meios dele
e desenvolvidos ou formalizadas pela
pela igreja ao longo do tempo com
empréstimos é da retórica da filosofia e
eventualmente surgiu a teoria literária
e os recursos foram surgindo a gente foi
incorporando uma leitura com a anca da
Bíblia agora consciência não é diferente
a ciência moderna também foi construída
aos poucos a partir da nossa capacidade
de reconhecer a os processos naturais e
a gente tem o aparelho cognitivo que
funciona né você quando tem gente fala
assim não me ao fonte máxima de
autoridade a Bíblia é às vezes a gente
ouvir o pessoal dos Reis mas tem que ser
qualificado porque a pessoa que lê a
Bíblia usa a língua portuguesa uso que
ela aprendeu de gramática os olhos e ela
não fica se perguntando sobre a
autoridade teológica dos olhos é o mesmo
aparelho cognitivo Olha aí entendeu E a
gente usa ele para abrir a gente usa ele
também para pôr em movimento os métodos
da ciência Agora vejo só a ciência
também surgiu o impacto por influência
da religião por influência do
o mesmo muitos vão dizer que se não
fosse o catolicismo medieval e a reforma
protestante a gente não teria ciência
moderna de certa moda ciência moderna e
filho do cristianismo porque é uma visão
de universo que tem ordem que tem
racionalidade tem propósito do mais
então eu acho que a gente não devia ser
é tão suspeitoso sem quando a gente
tenta associar a nossa leitura da Bíblia
e a nossa leitura da natureza através da
ciência enfim eu acho que essa é a
primeira um primeiro ponto que precisa
ser colocado né é essa essa ideia dos
dois livros né são dois livros mas eu tô
levantando o que aqui a questão da
realidade né Eu acho que existe uma
realidade acessível que Deus é real que
a sua Revelação é real e que a ordem
natural também é real e que o método
científico não é um modo da gente se
enganar é um modo da gente compreender a
realidade que Deus criou Então eu acho
que é importante a gente tem uma atitude
assim
a lista tá nesse sentido né Mais até do
que uma questão filosófica mas de
acreditar que existe uma realidade lá
que pode ser alcançado e por causa disso
eu eu eu fiz aquela situação do Chester
tornarem e eu acho que essa mentalidade
é importante tem cristãos que querem às
vezes questionar a ciência porque
percebem que tem coisas que os
cientistas estão falando que às vezes
nem a ciência eu eu sentidos 18 Tem
coisa que eles tão falando que
aparentemente não encaixa com a Bíblia e
o sujeito fala assim ah mas a ciência
não mostra o que é realidade o Ciência é
são teorias o problema dessa estratégia
é que eventualmente vai aparecer algum
estudante teologia dizendo que As
Confissões de fé EA teologia Cristã
tradicional é só uma teoria também
entendeu E aí a gente fica no mato sem
cachorro né então é relativizar nossa
capacidade de conhecer a realidade para
salvar a Bíblia da ciência acaba tirando
a Bíblia da panela e jogando no fogo
ligado então assim eu acho que a gente
tem que ter uma visão Na minha opinião
é realista se Deus se revelou ele mantém
os nossos capacidades cognitivas e
operantes o suficiente para gente
enxergar Revelação E isso se aplica a
Bíblia e se aplica à realidade como todo
[Música]
o
E aí
a gente deixa eu tentar fazer uma
pergunta aqui os dois podem responder me
ajudem porque realmente não é bem a
minha área eu tudo que eu aprendo sobre
ciência e fé eu aprendo com vocês
gravando aqui lendo uma coisa ou outra
da ABC dois mas deixa eu tentar formular
a pergunta Vocês acreditam que esse
negacionismo que existe hoje em dia eu
diria até por boa parte dos Evangélicos
pensando até no cenário global é boa
parte dos Evangélicos rejeita tanto o
evolucionismo quanto a Teoria da
Evolução que na verdade na mentalidade
evangélica é quase é praticamente a
mesma coisa Vocês acreditam que essa
rejeição de boa parte do movimento
evangélico do movimento Cristão por
assim dizer se dá por um sequestro de
uma filosofia da ciência por assim dizer
se dá Por que algumas pessoas falam em
nome da ciência e esses que falam tem o
naturalismo Sabe tem essa
a clínica onde não existe o propósito na
vida e meio que como eles falam em nome
da ciência e aí talvez alguns teólogos
liberais se apropriam dessas falas e que
a galera rejeita de verdade mesmo O que
que está por trás da minha pergunta
porque uma vez estudando com o
Marcelinho com Thiago sobre a vida EA fé
de Darwin o próprio Darwin não utilizava
muito não não utilizou no começo termo
evolução é ele utilizava o termo criação
mesmo os seus primeiros manuscritos lá
da sua teoria da evolução e vários
cristãos aceitaram a Teoria de Darwin no
seu tempo e tal e só depois que foi
tendo parece que uma não foi tendo uma
ideologia e não vamos falar essa palavra
agora mas uma ideologização é preciso
entender não é quase falei certo sabe
assim virou uma um campo filosófico ali
de discussão e a coisa foi mais do que
uma ciência experimental e de coleta e
análise de dados né teve uma questão
ideológica por trás e tal faz sentido à
minha pergunta ou eu vi a
é longe esquece a minha pergunta sentido
Total eu vou deixar deixa eu falar
passar Bora para o Guilherme que enfim
acho que tem quase que é uma espécie de
acidente histórico por trás nisso não
não Guilherme tem sem questão do
Buldogue de darem entrar vai lá Teve
teve uma coisa que Roberta fala muito
nas palestras e a gente tem tratado O
Marcelo também em algumas eu trouxe essa
questão é o que que é questão que eu
vejo aí e eu concordo com o Roberto
existe existe uma um problema do nosso
lado do mentalidade evangélica existe um
problema do outro lado que é o acidente
histórico que o Roberto falou é oo a
questão interna Nossa que eu vejo é que
o a tradição evangélica mais popular aí
o meio estranho evangelical ele carece
de uma de uma doutrina da realidade a
doutrina da criação não é um instrumento
para o
e se conectar com a realidade ela tem
apenas uma função narrativa em boa parte
do tempo ela Connect ela ajuda conectar
as histórias bíblicas com a mensagem de
Jesus ela serve para isso mas ela não é
usada pelo Cristão evangélico para ele
olhar a realidade do ponto de vista da
ordem natural dos processos naturais e
do fenômeno humano para compreender a
ordem moral do mundo isso não é tão
comum um dia um católico bem influente
no Brasil e eu não vou estar aqui mas
ele não tem óleo é um é um comunicador e
enfim alguém ligado à área das Mídias e
um dia ele conversando no almoço ele
falou assim rapaz eu percebo sobre o
postura um pouco diferente mas a minha
impressão com os Evangelhos aqueles tem
um problema com a realidade e isso me
incomodou porque eu realmente tinha há
pouco tempo de do Chester a Tomás de
Aquino e um ponto do estudo chefe do seu
tomar Joaquina é isso é é mostrar como o
é feito de Tomás era voltado para a
realidade vista como boa criada por Deus
é refletindo o caráter de Deus E como eu
tô massa ocupado amarrar o pensamento
teológico e filosófico e o pensamento da
igreja a raiz pensamento a ordem da
realidade Então eu acho que o evangélico
ele não pensa muito sobre isso se você
lembrar e fizer anamnese aí da sua
catequese da sua formação seu
discipulado na igreja você tem que você
aprendeu muito no discipulado sobre
sobre Jesus sobre história bíblica sobre
vida cristã sobre como perdoar aos
outros sobre missões têm lutado gente a
frente mais como relacionar a nossa fé
com os de diversos estratos da realidade
cara isso é virtualmente ausente a não
ser nos últimos anos aí começou a falar
de cosmovisão Então tem um problema
existe uma deficiência vitamínica no
modo como o
e pensa evangelho e realidade tem um
problema isso para mim é estreante nisso
isso por um lado e de conservadores vai
impedir o pessoal de olhar para ciência
de modo mais positivo e entre
evangélicos progressistas vai impedir o
pessoal por exemplo de pensar sobre uma
ordem moral natural por exemplo de
pensar que existe uma ordem moral por
trás da família por exemplo que tem
estaria baseada na criação e se ele não
consegue entrar isso eu acho que é coisa
de Evangélico é problema não agora é um
assunto é uma longa discussão isso mas
eu acho que eu tem a mesma fonte sabe é
falta dormida de criação que não tenha
só uma função retórico narrativa mas que
seja realmente um instrumento para gente
conectar do outro lado é o ponto do
Roberto Eu pedi ele prefere a ideia uma
vez comentar essa questão do século 19
não conseguir falar do recorte posso
falar é que isso ou vive aqui no século
19 surgiu a narrativa um de guerra de
religião esse
e surgiu e a se tem um consenso na nos
estudos históricos acadêmico sobre a
relação de religião e ciência é de que
essa narrativa emergiu é ali para meados
do século 19 ela começou a crescer e ela
tinha entre outras motivações uma delas
era o surgimento era o crescimento de
uma elite mais secularizada que queria
passar sua narrativa para a sociedade
britânica eu estou importante né os de
instruções eram muito influentes e
outros movimentos e também a ciência
estava surgindo daquela época como
profissão Esse é um ponto do Peter
Harrison né é o Thomas rankings lei foi
o chamado bulldog de dar vem um grande
defensor né da teoria darwiniana ele
além de ter seu pé atrás dele com a
religião ele tava defendendo que
academia o que os religiosos Ingleses
tirassem a mão da academia entregasse no
trabalho acadêmico para especialistas
e Surgiu da época você tem uma ideia
vivo a palavra cientista ainda não
existia quem cunhou essa palavra foi
Thomas ransom Eita é então em termos
sociológicos a gente pode dizer que o
campo científico ele tava se
diferenciando e se formalizando naquela
época Então nesse contexto qualquer
narrativa de de uma guerra de religião
consciência seria útil do ponto de vista
da formação dos Campos social e
começaram a surgir livros que aumentavam
os problemas da relação de uma
consciência e inventavam histórias né e
dois autores importantes foi isso foi o
John William draper e o eu esqueci o
nome do outro homem lá Roberto talvez
você me ajuda e tem esses autores
influenciaram muito nesse momento
criando uma narrativa mais recentemente
a historiografia da religião e ciência
retomou essa discussão e descobriu que
muita coisa foi inventado sobre o eterno
conflito de MGS
o conflito começou ali é esse discurso
né de separar religião e ciência e obra
um parente aqui ó pensa assim para que
vai surgir um movimento para separar
clérigos EA igreja da ciência no século
19 se Antes não tivesse junto só tem uma
batalha para separar que tava junto né
agora quando é que a revolução
científica começa do século 17 e ela
começa junto e disse a religião
impedisse a ciência de Florescer como
que a revolução científica teria
acontecido com a igreja junto com
cientistas para separar só no século 19
entendeu então é claro que a religião
não atrapalha sempre é o processo
histórico mostra aí agora depois teve no
século 20 já o movimento chamado né dos
fundamentos né do fundamentalismo dos
Estados Unidos que aí acabou é
agudizando ainda mais essa narrativa do
conflito E aí ficou não é enfim os
evangélicos compraram essa briga que
tinha elementos Morais dos Estados
Unidos aí
do do da do evangelismo brasileiro
influenciado pelo evangelho esses
americano né Então essa conflito
americano foi exportado para o Brasil e
então assim juntou a fome com a vontade
de comer uma uma carência vitamínica
teológica e filosófica já tinha carência
vitamina métrica excelente isso em
outras redes o silêncio com essa
contingência histórica que foi a
narrativa instrumental de uma guerra de
religião e ciência os crentes Cortaram a
conexão e é trágico isso mas a gente tem
que reparar esse negócio agora é meio
longo da história né Desculpa aí você
demorado mas aí só porque na verdade eu
só deu um Panorama né porque por isso
que Fique atento aí quando tem evento da
bc2 na sua cidade você tem que ir mandei
se encosta no Guilherme sem Costa não
Roberto no Marcelinho Não Gustavo a se
em algum convidar esse aluga eles ali
você leva para jantar para comer e para
cobrir o melhor restaurante Então tá bom
aí semana
E aí sim né no Coco Bambu que é o
tradicional nosso aí tá então assim é
porque cara só arranhou aqui mas olha só
a gente se você voltar é Podcast antigos
da ABC 2 O Guilherme já contou um pouco
dessa história com outros detalhes que
ele não falou aqui tá essa ideia dos
dois livros esse conflito de ideologias
e tal essa separação já figurou aqui em
alguns pontos que estabelecer dois Eu
recomendo você ouve todos porque são
todos muito bons mas o Roberto é da os
seus dois centavos aí dessa discussão e
esse vocês não fogem da minha pergunta
em que eu quero ver se ela se genes aí
se não fica contando um monte de
história aí para não chegar no negócio
hoje eu quero aqui o Guilherme tá
querendo estava querendo lembrar do
Andrew descrição vai ter né graça
exatamente Obrigado mas o nome desse aí
na difícil também né pode ir então mas
tem tem toda uma história bem assentado
sobre isso Nessa altura né e o cara eu
queria fazer uma sozinho aqui eu não sei
se você já teve chance bebo Tiago não se
a isso mas tem um lançamento
é fácil de um livro e que vai estar
acontecendo Cadê esse livro é verdade
foi lançado já mas a venda dele começa
segunda-feira é o mais novo lançamento
daqui do LC mago é que é um clássico
ciência e religião fundamentos para o
diabo tá sabendo isso já ou não e a
inclusive aquela coleção que vocês estão
fazendo em parceria com a Thomas Nelson
procede mesmo é isso mesmo então nós
estamos lançando esse livro Ciência e
religião fundamentos para o Tiago que é
a terceira Edição desse livro na qual o
Extra emagrece Praticamente tudo aquilo
que digamos assim é essencial para você
compreender o debate entre ciência
religião e ponto de vista histórico
filosófico científico mesmo e as
questões teológicas envolvidas tudo isso
instalar nesse livro O lado bom olha aí
eu posso recomendar recomendar bastante
porque foi o Brasil ganhar alho o preço
é a pele essas coisas todas né e gente
e sabes Porquê essa discussão que o
Guilherme tocou agora a pouco citando
essa necessidade de separação digamos
assim do da classe científica
profissional que estava se estabelecendo
ali naquele período Vitoriano não é
daqueles que eram cientistas e clérigos
ao mesmo tempo e tal Ué você magoou essa
ele traz esse Panorama com detalhes da
metade respeito como isso aconteceu não
é então esse tema esse assunto e outros
mais vocês não podem perder e esse
religião fundamentos para o Tiago e ela
está emagrece Olha aí da Thomas Nelson
Brasil o link está aqui na descrição
deste BT Cash lembrando sempre foi
comprar na Amazon compra pelo link do
pivotal que então vamos parar com esse
assunto aí porque tá lá no livro do Mago
F beleza eu quero saber o seguinte E aí
vamos para segunda pergunta que eu fiz
lá então meus amigos me ajudem aqui como
é que a gente é partindo do pressuposto
já ficou Claro aqui que um cristão pia
se pode aceitar aderir a Teoria da
Evolução como uma teoria para explicar a
origem biológica da vida e tudo mais
fala aí certinho falei com o correndo
não aos colegas deve Mas ver você deve
corrigir Você vai deixar eu falando as
coisa errada aqui no ponto cruz vejo me
ajudem me ajudem que ajudem audiência
vai lá pela atenção a Teoria da Evolução
não tem a ver com a origem da vida a
Rigor a Rigor Teoria da Evolução se você
pensar inclusive né naquilo que a gente
tem mais avançado hoje aceito pelo menos
cliente a chamado neodarwinismo né que
junto aí a teoria clássica com todos os
avanços da genética e tal é um trata de
origem da vida mas presume-se presume-se
a existência de organismos vivos e aí
estabelece o mecanismo pelo qual Eles
teriam digamos sofrido transformações
mudanças ao longo do tempo então a ter
evolução fala como
e para existentes vão se transformando
ao longo do tempo a Rigor não trata nos
da vida mas é claro assim é bom gente
separar isso porque o seguinte existe
tentativas evolutivas Oi funcionárias
para tentar explicar a origem da vida
existem não é mas não é para confundir
essas tentativas para tentar descrever
origem da vida no ponto de vista
evolutivo com uma teoria da evolução ou
neodarwinismo tá certo del Marxismo não
trata de de origem da vida na gente
entende legal mas e aí tão Cristão
piedoso pode aderir a essa compreensão
de mundo né a partir da ciência mas como
é que ele lida com o texto sagrado né da
Bíblia dizer uma coisa para você eu o
Guilherme vai falar daqui a pouco do
texto sagrado como é que você lida com
essas agradável mas eu vou eu parei aí
no seu verbo aí aderir não é olha aí
enquanto nós só tô dando bola fora hoje
é isso mesmo produção
um exemplo não sou adepto a noção
moderna Então veja a gente sempre fez
questão ligamos e realçar o fato de que
ABC dois né abc2 não é uma organização
evolucionismo teísta como alguns às
vezes ficam querendo pegar um rótulo
jeito entendeu é muito Evidente entendeu
é só a pessoa ir lá no site da BBC dois
olhar tantos os assuntos são tratados né
e vai ver que não é isso que deve ser
dois não tem uma agenda nesse sentido
então aí eu compreender o seguinte
existem organizações que têm então se
você pegar por exemplo o pessoal do
discovery eles têm uma agenda que é o
que defender já inteligente Beleza você
pega o pessoal da bairro Logos eles têm
uma agenda que é o que defender o
criacionismo evolutivo beleza não
estamos aqui criticando quem tem essa
agenda Mas acho que isso é uma
possibilidade não é agora queremos
Deixar claro o seguinte abc2 não tem
essa agenda não é a nossa Jeff
Eu particularmente preciso dizer para
você que independentemente do fato da DC
dois ligamos estatutariamente né não ter
essa agenda Eu mesmo não sou adepta não
me coloco como aberto nenhuma das quatro
visões quando eu falo as atenções é para
surpresa não sou adepta então assim
quando fala das quatro divisões nós
estamos pensando assim na maneira com um
geral pessoal classifica né de
criacionismo e perca jovem o
criacionismo interno antiga ou às vezes
chamaram de criacionismo progressivo a
criação e funcionária eu design
inteligente então eu pessoalmente não me
defino como aberto nenhuma dessas visões
porque eu não falei a pouco que eu
aceito a Teoria da Evolução com a
possibilidade sim mas ao mesmo tempo
tenho críticas a Teoria da Evolução acho
que lá não é uma teoria completa não é
acho que esse aspecto Digamos que é
levantado produção inteligente que ele
chama ali de complexidade irredutível a
gente pode ter
o aspecto mais que o problema da
complexidade é um problema real e que
desafia as explicações científicas isso
isso é verdadeiro não há como esconder
is e este outros aspectos importantes
também para os quais não existe uma
explicação definida por exemplo uma
coisa extremamente interessante Olha só
contei para você o seu muito uma passar
você mencionou essa ideia de que
evolução aconteceria por acaso só
acontece em frente de uma maneira meio
randômica caótica e tal né É isso que
isso não é assim sabe isso precisaria
parar e pensar um pouco a respeito disso
mas o ponto que eu queria chamar atenção
agora é o seguinte tem um biólogo de can
Breathe me ajuda por quanto cometer
Agora é sua vez Guilherme me ajudar a
gente vai deve se preocupar com o nome é
galera também nem vai lembrar depois só
fala que aqui ó biólogo de creme a gente
tá tudo certo né Entendeu
E por quê Porque ele é cristão borra e
ele e ele acabou descobrindo Aí achei
achei aqui o nome dele tô procurando eu
saio mão quando eu Imóveis exato correr
gente isso aí ele convergente
funcionário olha só ele ele criou um
debate em importante foi escrito em Gold
criar um outro o outro papo aí né da do
campo da biologia ou Steven Gould
Stephen Jay Gould defende a ideia de que
digamos seguinte se você voltar para
trás o processo evolutivo e começar tudo
de novo como se fosse um filme daqueles
que você rebobinar Vanessa antigamente
tinha que rebobinar né se você voltasse
dá para trás passasse de novo filme
Revolução então o as formas vivas que
iriam aparecer poderiam ser
completamente outras totalmente
diferentes daquelas que existem hoje
essa era a posição que ele defendia né
aí o sabão quando eu moro isso em disco
não se você voltar para trás e depois
fizeram o filme Revolução passar tudo de
novo
e ele vai convergir mais ou menos para
as mesmas formas Eita isso estaria por
trás daquilo que é a chamada aí
convergência evolucionária porque
segundo mas isso aí que fazer segundo
estudos que ele próprio é uma das
autoridades mostra que quem evolução ela
não é fortuita não é acidental e é as
soluções e são encontradas nesse
processo é são soluções convergentes
então ao ponto de dizer se ver eles
saibam como eu Imóveis vai dizer que a
evolução é notável realmente previsível
Olha só e nós não estamos falando o
digamos assim o palco inteiro Tá certo
ele é nos para sair da área professor em
Cambridge não é então aqui são um ponto
que merece que merece estar o papel que
o acaso Faria aí não é aquilo que a
gente imagina Tá certo agora brincar
porque é que eu falei que eu não sou
adepto de nenhuma das partes decisões
não é virgem
e quando você sumiu um tipo dessa
divisão dessas aí quando você adere e aí
para usar né porque que eu fiz diferença
aquela frase lá no futebol né que você
pode gostar de futebol mas não precisa
vestir a camisa porque não visto nenhuma
dessas camisas sair é porque a a
evolução não descreve aspectos
importantes da existência por exemplo o
fato marcante né e Fantástico que
permita que nós estejamos aqui
conversando que é o fato que nós temos
uma mente fazendo sumamente nós temos
consciência então é essa visão que
certos a aberto sair de uma visão a e o
meu certo evolucionismo de que os
fenômeno mente não é é um fenômeno
emergente Quando você atinge um certo
nível de complexidade no sistema nervoso
dos organismos vivos e tal eu não compro
isso de jeito nenhum entendeu Então
nesse sentido eu acabo a aderindo
a visão eu acabo citando brincando um
pouco com o meu meu até o favorito eu
quero Thomas Nation filósofo da mente da
Universidade de Nova York Nessa altura
deve ser um desses professores no
horário já porque ele já deve ter uma
certa idade né mas ele acabou atacando
essa ideia materialista do neodarwinismo
de que a evolução explica tudo é porque
na verdade o fenômeno mente não não não
descreve a ele levanta a questão da
necessidade do que ele chama de leis
teria lógicas e tal né eu pessoalmente
creio que existe muito para se conhecer
para ser descoberto ainda para gente ter
uma visão um pouco mais Ampla mais
completa entendeu o esse livro que ele
lançou é mais em Cosmos da isso não nego
eu digo faz então ele ele também admite
que o questionamento levantado pelo
design entre
e concordando da resposta que o
questionamento tem sua razão de ser não
é isso trem sem for fazer isso aliás
assim ele foi particularmente criticado
quando saiu esse livro porque ele fazia
algumas menções elogiosas ao design
inteligente justamente por essas
críticas né que que parte em Desse tampo
não é e bora ele muito claramente
estabeleço que ele não concorda com as
festas design inteligente né mas então
eu penso isso viu vivo eu acho que olha
pessoalmente não é eu vejo Pontos
importantes em todas as quatro visões né
mas também falhas né e é por causa disso
que eu entendo que acho que a função do
Cristão e realçando aí as palavras e
Guilherme as necessidades que a gente
tem que tentar compreender a realidade
nos aproximarmos desse problema né então
isso faz com que a gente perde por
exemplo um livro desses aí como esse a
origem procura entender essas
argumentações todas né mas não é o tempo
e está muito tranquilo que a gente não é
obrigado sabe a vestir a camisa de uma
delas e sair batalhando guerreando com
os outros aí não eu pessoalmente me
sinto muito a vontade e apreciar o que
elas têm para oferecer continuar muito
Atento e olhar eu vejo o seguinte
grandes avanços estão acontecendo tanto
do ponto de vista da ciência quando o
ponto de vista da interpretação bíblica
teológica e tal isso muita coisa tá
acontecendo sabe eu acho que mais alguns
anos aí a gente vai ter algumas sinta-se
bem legais acontecendo legal mas como a
gente não pode esperar também tantos
anos assim alguma coisa a gente entrega
nesse podcast aqui em Guilherme E aí
então eu Roberto colocou a opinião dele
eu sim eu tenho opinião Talvez um pouco
mais nesse sentido mais definida né tu
Veste uma camisa e tal pato curte assim
então eu acho eu acho seguinte eu
concordo com uma tipologia que Roberto
colocou no início achei em
Oi e a anos atrás quando a gente lançou
o teste da fé e o pessoal do site gente
questionou eu postei sobre isso mas
muitos anos mesmo é o seguinte uma coisa
é a narrativa histórica evolutiva né a
ideia de que existe o tempo profundo o
pessoal chama The Deep time né que a
terra tem que ir hoje anos que o
processo é que o algum algum processo
progressivo e de informação da vida
então a coisa narrativa da evolução
nesse sentido né a outra coisa é a
teoria sobre qual mecanismo para
produzir a diversidade biológica que a
gente tem no nosso planeta que é uma
outra coisa né Então aí a gente nós
temos teoria específica né que é o
enunciado de Darwin e evolução com
modificação por meio de seleção natural
então e esse é o mecanismo clássico e
foi expandido com a genética moderna
gerou é o modelo é meio da Vivian no que
hoje está em crise né O Roberto já
mencionou aí bem vivo
o modelo neo-darwinian está em crise
porque ele não dá conta de explicar
mesmo aí por isso que temos a
inteligente mas tem outras teorias da
informação e aí deixa uma teoria aí
informação chamada simples e estendida
né e síntese estendida que inclusive em
alguns casos o pessoal e quer botar a
teleologia de volta que é a ideia de que
teria um propósito né ou uma finalidade
do processo evolutivo coisa que os
biólogos mais antigos não queria nem
ouvir falar nem morto né mas está
voltando Então não é tão simples assim
também enfim descartar essa opção mas a
terceira é classe classificação é é a
evolução como uma metafísica Universal
Isso é realmente uma coisa de tinta né
que aí entra no lugar de religião tá E
então assim e eu acho que é importante
repetir esse ponto porque eu acho que é
possível um cristão concordar com a a
História Natural evolutiva
o vídeo do mecanismo evolutivo atual ele
pode concordar com a Teoria da Evolução
darwiniana que aí ao mecanismo para
explicar como que evolução aconteceu mas
não dá para ele concordar com a
metafísica evolutiva que é uma ideia
sobre o universo sem propósito em que
força a combinação de acaso com leite
naturais produzidos a vida não teria
mais nada além disso né então senta no
meu ponto dá para o fim então concordar
com o primeiro dá para guardar com
segundo mas no lugar que o terceiro aí
como é que a gente liga como é que aí a
gente tem que tomar leitura de Génesis
aqui porque parece na leitura de Génesis
numa espaço para um processo evolutivo
um processo parece que Deus foi lá e
criou Entendi então como é que a gente
lida ou é um texto bíblico e claro se
desse tempo Seria muito bom não acho que
sobre a questão do pecado aguarde
janeiro ou fevereiro a gente vai falar
especificamente sobre teu
bom então e queda aí a gente vai ter
específico mas também sobre Margot dei
por exemplo vamos deixar o pecado de
lado vão ficar em Gênesis 1 Só depois a
gente chega em Gênesis 3 faz E aí mano
então então seja tem muita coisa em jogo
aí tem questão da interpretação de da
questão mais Ampla de Bíblia e ciência
de modo geral existem e a questões
teológicas específicas como se mencionou
aí queda emagodei tal mas assim primeiro
você falou não tem espaço em genes estão
processo evolutivo Deus foi lá e criou é
na verdade antes de chegar no ponto
crucial eu queria disputar isso porque
porque que Deus criou em uma semana
Twitter os números estalou os dedos e
apareceu tudo de uma vez é porque tinha
que ser uma semana que é exatamente a
duração da nossa semana ó E por que que
Deus Descansou é no último dia e ali
estabelecer um padrão para os nossos
ritmos então no Deus usam processo eu
nem acho que significam sete dias
literais né Isso é uma ampla discussão
aí nós queria
Olá aqui é o de um jeito ou de outro a
Bíblia eu já Deixa claro que Deus Deus
usou um processo uma ordem para criar
existe uma ordem nos atos criativos de
Deus E essa ordem tem alguma razão e ela
é do ponto de vista estritamente assim é
teórico é o lógico ela é desnecessária
Deus não precisava ter usado para podia
ter fiz em 40 dias ou em três por quê
Porque isso então não faz sentido usar
isso como argumento para dizer senão
Deus não pode ter usado um processo
algum processo Ele usou pode
Teoricamente pode não ser evolução mas
que teve um processo deles com corte em
sim então isso não é o problema do
processo outra coisa que eu queria
disputar é a ideia de que se Deus usar
um processo ele então ele não fez tudo
perfeito de uma vez porque o seguinte
Deus criou o homem e aí depois que ele
criou o homem lá em Gênesis 2 fala assim
ah não é bom que o homem esteja só
far-lhe-ei uma disjuntor porque tem um
fez logo adjunto tava ruim antes e tava
ruim Tava ruim porque que ele não fez
uma
e ele estalou os dedos né aí de né se
Deus faz já faz tudo pronto gente já tem
uma coisa que a Bíblia ensina que Deus
não faz tudo pronto não tem isso no
lugar nenhum na Bíblia Deus simplesmente
fazer tudo pronto então assim eu acho
que essa resistência à ideia de processo
é mais um cacoete que a gente adquiriu
contra é aí um exagero que tem do outro
lado do do mundo secular que é de negar
que existam existe uma ordem divina para
as coisas tudo é consciência histórica
tudo é relativo tudo é um processo que
não tá acabando nada é exatamente
correta uma coisa heraclitiana né então
por como reação alérgica isso a gente
foi para o outro lado que é assim não se
Deus está fazendo não tem processo faz
nenhum sentido Na minha opinião nenhum
sentido a começar olha aí então seguinte
Deus usa as coisas de uma vez faz coisas
com processos o fato dele usar processo
não significa que não tem uma ordem e
não tem um propósito é eu acho que de
cara a gente vê distinguir isso já tá
boa muito bom então
é sobre interpretação bíblica você
colocou aí Aí sim é que eu acho que a
gente tem um ponto crucial vivo porque é
uma coisa que cê para dentro do
evangelismo aí os criacionistas
científicos é dos das outras posições é
a ideia de que a bíblia seria um livro
que revela coisas sobre a ciência ou só
melhor dizendo sobre a ordem natural né
sobre como natureza funciona e eu tô com
grupo que acha que não eu acho que é a
Bíblia não é uma revelação sobre como a
natureza funciona mais uma revelação
sobre como Deus relaciona com a natureza
e até mesmo jeito que a bíblia descreve
como Deus relaciona com a natureza não é
científica é então você pega ele para
dar um exemplo ali né é Paulo usa a
imagem do Oleiro e do Barro né que
aparece no antigo testamento também para
falar de Deus é criando e dando um
destino aos homens ela é Romanos 9 então
deu o oleiro tem poder sobre o barro né
E então esse tipo
E aí pensa nisso né Será que a gente
deve ver isso literalmente é é uma
metáfora mas eu faço uma metáfora um
significa que Deus não fez a gente é só
um jeito de falar então eu acho que a
Bíblia fala factualmente sobre a relação
de Deus conosco mas não fala
científicamente sobre como a natureza
funciona sem não é a preocupação dela né
não é um livro de não é que o logia
biologia exatamente as alguém pode
pensar assim Ah mas isso é isso é por
causa da ciência moderna que o pessoal
fala isso né então se você pegar de um
altão que é um autor que a gente
recomenda né até publicou aí o mundo
perdido de Adão e Eva no nosso série ele
fala assim O Mundo Perdido dilúvio
também é no mundo perdido no celular que
era eu vou lá para Thomas Nelson mudar a
capinha e fazer a capinha conforme essa
nova coleção aí seria uma boa olha veja
só ele ele fala assim temos por muito
tempo reconhecido que a Bíblia não é um
compêndio científico Ou seja a intenção
de Deus não é nos ensinar a ciência nem
a vê-la ela revela de fato só obra no
mundo
e ele não revela como o mundo funciona
às vezes pessoal fica insistindo nisso
mas tem aqui uma prova de um processo
físico na Bíblia preservar a Bíblia
antecipou a bomba atômica porque lá em
Pedro fala que os elementos ardendo se
desfarão né no último dia mas se a
Bíblia tivesse ciência vão pensar como é
que todas as grandes descobertas
científicas aconteceram através de
observação da natureza ou experimentação
ou modelos teóricos usando matemática e
não lendo a bíblia é sempre assim
primeiro assim essa vai lá descobre os
negócio aí depois de alguém abre a
Bíblia e fala Olha a Bíblia já previa a
ciência por quê que estão a pessoa não
abre a Bíblia e não resolve algum
problema científico só lendo na Bíblia
Eu vou dizer pouquinho que nunca
aconteceu isso que abriu não foi escrita
para gente eu permite uma é uma chega a
ser uma piada né mas aqui em Santa
Catarina rodou um pregador se dizia
cientista da Nasa tá e na época não
tinha internet então e o cara falava
muito bem sabia falar alemão então ele
tinha assim ele enganava muito bem sabe
linda tanto que
Oi mô dois anos aqui constantemente na
cidade de Joinville se dizendo cientista
nada e diz ele para pegar o gancho do
que o Guilherme falou que ele elaborou
um um óleo um óleo um óleo para uma
máquina de perfuração da Nasa que essa
máquina esquentava demais não tinha óleo
que dava conta de sabe daquela fricção
ali da máquina de que cavava não sei
aonde um cara ele disse que Deus um dia
revelou para ele o óleo e ele pegou um
dos olhos lá de Jesus lá uma uma receita
lá de Êxodo e ele desenvolveu esse olho
que foi uma revolução da Nasa a partir
da Bíblia Então eu acho que tu tá errado
aí Guilherme só para dizer não tá bom eu
também conheci um cara isso que era
professor de matemática fica calculou a
velocidade do Espírito Santo no vácuo e
e ele escreveu um livro para defender
isso que que descobriu o Espírito Santo
é um pouco mais lento do que a luz Nossa
parabéns parabéns parabéns não sei se é
porque o logo chega primeiro Olha a luz
do caraca Até lá a gente tirou gente
calculou velocidades pensando no vácuo
Suponha que na água seja mais lento né e
Roberto pode ser Ele parava sobre as
águas né olha aí hoje mas enfim porque a
gente fica zoando isso mas na verdade é
triste né balança quando o cliente
começa a fazer pseudociência e distorcer
a teologia por um lado que eles autoriza
a Bíblia diz autoriza a ciência também
né fica ruim mas o homem eu queria só
mencionar que isso que o João alto por
exemplo é o professor do Ita não era né
Na época não sei se der mas o teu algo
evangélico aí que cria na inerrância e
tudo mais isso que ele falou o Agostinho
já pensava aí olha aí né agora quero ver
a gosto resultado de um alto tudo bem
agora o queridinho eu quero vem então aí
alguém pode pensar que isso é que o
autor fala isso porque tem os problema
a funcionar teoria evolutiva com Bíblia
mas na verdade não é isso né então o
Agostinho por exemplo ele vai discutir a
gente tá o quê lá entre 400 415 depois
de Cristo é tinha um debate Na época
sobre a forma do céu sabe se ele era um
ser era côncavo né Ou se era um plano
inclinado ela discussão científica da
época lá não é nenhum dos dois né mas
tinha essa dúvida se era um disco se era
uma tampa e seu do mundo mas aí ele fala
o seguinte ó como se trata da confiança
que merecem escrituras pela razão já
dita várias vezes é isso é por medo de
que se alguém que não compreende os
livros Santos topa com essas matérias em
nossas divinas escrituras ou ou citar
delas alguma coisa que parece
contradizer as relações que eles as
razões que ele descobriu ou seja ciência
né da época não queira da Fé quanto ao
mais as suas úteis recomendações as suas
narrativas EA seus discursos quer dizer
a pessoa começar a duvidar da Bíblia por
quê
é supostamente o que ele sabe da
natureza num caixa com a Bíblia então eu
diz o seguinte relembrarei em duas
palavras a respeito da figura do céu que
nossos autores sagrados tinham sobre
esse ponto noções conforme a verdade mas
que o espírito santo de Deus que falava
por eles não quis ensinar aos homens
tais coisas que não deviam ser de
nenhuma utilidade para a salvação e os
palavras ele tá falando seguindo gente
vai ler a Bíblia e ele final será que a
Bíblia ensina aquela teoria que eu
descobri que é errado e aí e eu e o
Agostinho bate em quem que tem uns
irmãos que pegam essas teorias e querem
amarrar a Bíblia com uma teoria que está
sendo discutido ali ninguém sabe se é
verdadeira E aí eu gostinho tá dizendo
não faça isso porque o espírito santo
não inspirou Abílio para isso e isso vai
queimar o filme da Bíblia onde que ele
fala isso no comentário literal de
Gênesis Olha aí inclusive a Paulo lançou
em português aí né e Então veja essa
opção antiga vejam que
a teoria que estavam sendo muito
discutido na época Agostinho e uma delas
era correta assim com qual que você tem
que pendurar a Bíblia com nenhuma Olha
aí pode mais Entendeu agora Mas qual que
é a questão é que a Bíblia não foi
escrita para isso não tem modelo
científico cosmológico himiko atômico
biológico da Bíblia não tem não existe
isso lá o que abre tá falando é
propósito de Deus em cada gesto criativo
e os gestos criativos são escritos de um
modo aí são ponto que Agostinho fala que
Jerônimo falava que Tomás de Aquino
falava que Galileu Galilei grande né um
dos Pais da ciência moderna ele falou
isso e o próprio Calvino dizia que Deus
se acomodou ao leitor da época com uma
linguagem que ele compreenderia se
usasse um lugar científica ninguém
entender nada claro usou uma linguagem
comum para falar as verdades da relação
de Deus com a criação com os homens do
seu ir para revelar seus atos criativos
ser
bom então assim eu eu acho que essa
linha é a ortodoxia é assim que a Igreja
Católica sempre leu a igreja antiga Lia
é assim que essa ideia da acomodação
Logo no início da reforma protestante
foi colocado principalmente por Calvino
os fundadores da Royal Society a
primeira grande sociedade científica
moderna a maioria eram cristãos que ao
Vinicius puritanos e eles faziam essa
distinção eles não buscavam teoria
científica pronta na Bíblia e é por isso
que nasceu a ciência moderna e esse
negócio de tentar fazer esse
procedimento e começa com o criacionismo
científico moderno que nasce no
adventismo nem a tradição protestante
olha alho não é o jeito clássico
católico protestante de relacionar a
Bíblia com com a natureza é então eu
acho que isso é um princípio importante
é mineiro a a gente tem que ler na
Bíblia que tem a ver com o seu propósito
a Bíblia ela é
Só por Deus mas ela não é infinita ela
ela não é Deus A bíblia é um livro e o
livro não fala de tudo o livro fala do
assunto do lixo forma divina e errante
sobre o assunto dela mas ela não foi
escrita para falar de tudo né acho que
isso que é difícil pessoal distinguir né
E qual é o livro então que vai dizer
para a gente como que a a ordem criada
funciona é a natureza é o outro livro de
Deus olha aí dois bons de Deus você não
tá abrindo mão das palavras de Deus lá
em Salmo 19 diz que a criação fala só
que ele fala sem palavras e sem som
então é um outro livro Roberto sua
palavra final só a gente a gente sobre a
questão da emagodei Tá beleza então
aceitando aqui a Teoria da Evolução tá
que todo um processo ser humano homo
sapiens e tal como é que fica emagodei
como é que fica pecado aguarde ano que
vem ano que vem abc2 volta aqui envia
botar o ponto com e a gente
e colocar a gente não vai fugir Tá bom a
gente vai tentar explicar a gente vai
mostrar para vocês como adeptos da
teoria da evolução é né lidam com essas
passagens bíblicas especificamente está
convidado tá Guilherme tá acordado já
vou colocar mais tenho que sair para
trazer você aí porque eu quero saber um
pouco mais sobre isso mas deixa para o
ano que vem eu acho que hoje a gente fez
em uma boa introdução nesse diálogo
enfim Roberto A sua palavra final eu
entendi que que essa foi a sua palavra
final você já tô passando por Roberto
vai se você quiser mais uma palavra
Final Parte 2 se emenda depois do
Roberto aí vamos lá eu acho muito legal
espero que esse programa Tenha sido um
programa bastante esclarecedor aí para
para todos os ouvintes e acho que essa
discussão em uma discussão importante né
agora eu eu gostaria de lembrar o ponto
né porque quando a gente está fazendo
essas discussões Todas nós estamos
tratando as questões das origens do
ponto de vista tempo
tô tentando entender entender o como
porque coisas assim me parece no final
das contas que quando a Bíblia trata
Deus como Deus Criador ele não quer ser
preferir tão somente Não que seja pouco
né mas a origem temporal das coisas no
final das contas tem aquilo que o
pessoal chama de origem ontológica das
coisas que a existência em si então a
gente quando pensa na criação e pensa no
Deus Criador eu creio que nós não
podemos perder nunca nunca nunca desista
que Deus é origem de todas as coisas
existentes que tudo depende de Deus a
cada momento de sua existência e tem
Deus nada poderia existir acho que essa
é um ponto Fundamental e acho que muitas
vezes no nosso olhar para a natureza
para o derredor não é a gente em por uma
questão de Hábito e habituação a gente
acaba se acomodando também a esses ter
natureza e a gente
E aí aquela capacidade que a gente tinha
quando era criancinha lá entendeu E que
de repente se olha e se espanta com o
mundo se espanta com a existência não é
com fato de nós existirmos das coisas
existirem de nós estamos aqui não é e
perde assim essa capacidade de apreciar
o milagre que é simplesmente existir
Então acho que esse é um ponto
fundamental que a gente não deve perder
assim de perspectiva nunca que Deus é a
sustentação é a origem EA sustentação de
todas as coisas em todo momento em todo
o tempo é isso Uau que bom E aí que é
massa Palavra Final segunda parte então
eu acho que eu colocaria minha opinião
como Eu mencionei de forma mais aguda
talvez que o Roberto é eu penso que a
narrativa evolutiva EA ideia de tempo
profundo e tudo mais é plausível eu
aceito também acho que é compatível em
parte o modelo da Viviana até porque a
ideia de Sé
a criatividade cooperação na natureza
até para entender o sistema Ecológico
gente usa isso né é parte da realidade
então eu também acho que ela é
incompleta mas parcialmente válida então
eu me descrevo as vezes como
criacionista evolutivo né ainda é uma
expressão que o Alisson te magoar uso eu
acho que ela faz sentido né agora eu
concordo com Roberto esse ponto eu
sempre eu coloquei essa carta na mesa
nunca esconde essa minha posição mas
realmente a vencedores não tem que
concordar com a gente não sei não o
comigo né não é necessário Então a gente
tem que ter irmãos na associação que que
prezam mais a ideia de design
inteligente do que eu ter isso tranquilo
eu não fico ficando com ninguém nos
detém opiniões né Eh também tem pessoas
que rejeitam o mecanismo evolutivo e só
aceitam a história a longa história né é
a ideia de que a criação começou há
muito tempo e não são só
Oi meu anjo mas enfim eu tenho que a
posição né e eu acho que ela é
defensável eu só queria finalizar
mencionando E aí meio que levantando a
bola para a próxima hein viu olha aí
manda manda sobre Gênesis né eu me
alinho muito com a posição de John stott
no comentário de Romanos dele ele fala
claramente da opinião dele de que Adão e
Eva em Gênesis Tudo indica que ele Adão
e Eva eram fazendeiros do neolítico
entre 10 a 6 mil anos né aí tudo encaixa
com a evidência em tropológico muita
coisa e encaixa o fato deles praticarem
a agricultura observarem o céu logo
depois deles o pessoal começou a criar
gado e construir as cidades então esse
período mesmo agora se ouvir E aí é
outro ponto se houve Deus pode ter
criado hominídeos né que o estoque Chama
de pré-adamitas inspirado no Derek
kidner Então pode
o pré-adamitas que na verdade não seriam
seres humanos completo porque só no
momento em que uma relação com Deus está
é estabelecida E você tem um pacto com
Deus é que surge o que o estoque Chama
de o meu divinos e essa opinião do John
stott muitos evangélicos e somente
aconteça em inglês aceitam o próprio
Dennis Alexander que fundou estudos
falha de Ele trabalha com uma visão
nessa linha aí e eu recomendo aí quem
quiser conhecer a posição do John stott
aí eu tô usando o argumento de
autoridade aqui de pode um evangélico
que concordar com isso então pelo menos
um bom evangélico concordar Olha aí olha
aí tá bom a minha opinião nessa área aí
eu sei que ter outras opiniões em
debates mas eu acompanho a visão do John
stott de Que Deus o criou diretamente ou
escolheu Adão e Eva e soprou neles e ali
um pacto foi feito com a raça humana e
Aí surge o homem emagodei então é nós a
imagem Divina não é
a forma do nosso rosto a imagem Divina
vem da relação com Deus da posição
especial que Deus deu para gente e foi
no momento tudo bom Nossa já poxa tá
chega logo janeiro né eu Chega logo
fevereiro lá como é que vai ser esse
episódio porque em dezembro gente no
bcash ABC Dois de Dezembro nós temos uma
resenha crítica do livro Sapiência se
liga é em Dezembro teremos uma resenha
crítica do livro Sapiens e a gente vai
tocar fogo nesse temos também aí porque
o Hari também fala sobre isso mas quero
agradecer Roberto Quero Agradecer aqui
eu perguntar uma coisa vivo vem da na
maneira como se apresenta aí o podcast
existe a possibilidade de você colocar
link aí para textos que estão na
internet quero lá lá olha só tu me dizer
me manda esse link que ele vai estar
aqui na descrição deixa tocar já é assim
esse assunto a respeito de evolução
acaso
e eu acabei de te enviar um artigo
fresquíssimo dentro Alexander tratando
dessa questão da evolução sem a um
processo ou probabilístico que envolve o
acaso não como é que é isso né é uma
arte um daí o saiu agora nossa inglês
ainda então tá em inglês né aí mas aí os
seus ouvintes aqueles que não é inglês
pode fornecer a bastante porque ele tá
justamente discutir a origem e o
significado dessa expressão acaso
randomicidade e coisas assim em
diferentes contextos né legal que o
pessoal não manda o link para mim
Roberto Ele vai estar aqui na descrição
deste BT Cash e galera se você quiser ir
um pouco além também a tem o livro da
Thomas Nelson de nós já indicamos aqui
do Alex theuma gráfico é o lançamento
ainda Thomas Nelson com ABC dois mas tem
um pouco mais antigo ainda da coleção
com a Ultimato quero Dennis Alexander
que trata também um pouco dessa temática
que a criação
a evolução precisamos escolher que eu
acho que vale a pena você também dá uma
conferida caso você queira e mais a
fundo nessa temática muito bom o link
vai estar aqui na descrição deste
bertcast também Guilherme obrigado pela
tua presença aqui mais esse Bete abc2
obrigado bom demais esse bom Roberto
Muito obrigado meu irmão obrigado a você
meu querido obrigado pela chance ele
falar com seu somente abraço a todos
tamo junto voltamos a semana que vem se
Deus quiser e assim permitir Fiquem
todos na paz do Senhor Jesus a
E aí
[Música]
bom esse podcast Foi editado por tu ler
e botar o que Produções