Sermões Online

EVOTEÍSMO: Quem Define a Realidade? – J.P Moreland

Fonte: Escola Charles Spurgeon

Legendas automáticas:

[Música] [
Música]
jp
distinto professor de filosofia na
escola de teologia talbot
que está associada à universidade biola
i se você já ouviu falar que ele recebeu um
bacharelado em físico-química
da universidade de
missouri, então eu diria que eles são em
teologia  do seminário teológico de dallas e
mestre em filosofia pela universidade
da califórnia riverside
oh sim, então um phd em filosofia da
universidade do sul da califórnia
ele é o autor editou ou contribuiu para
artigos em
95 livros
incluindo deus existe consciência
e a existência de deus
o companheiro blackwell  à
teologia natural e ao teísmo cristão de debate
também publicou mais de 85 artigos
e periódicos
como filosofia e pesquisa fenomenológica
trimestral filosófico americano
estudos religiosos e
fé e filosofia além disso jp foi
selecionado em agosto de 2016 pelo site
as melhores escolas
como uma das 50 mais  influentes filósofos vivos
é um grande privilégio ter jpmorland
falando conosco esta noite
obrigado
bem boa noite senhoras e senhores
e quero agradecer novamente em nome
de meus colegas por
terem vindo e estarem conosco esta noite meu
trabalho era editar
e  contribuir com dois capítulos para a
seção filosófica deste livro indutor de hérnia
e tive o privilégio de fazer isso em
agosto próximo marcará três anos
que comecei uma batalha contra três
formas diferentes de
câncer uh e que continuo lutando até hoje
não sei quanto tempo tenho eu
poderia ter 15 anos
faço testes a cada seis meses
e uh meus testes são claros neste momento
mas
estou ansioso para morrer vai
ser um momento maravilhoso
estou realmente muito sério  sobre isso, não
o processo,
mas o evento em si,
mas o que é interessante é que
esses cânceres, o do meu cólon, tinha 30
linfonodos envolvidos e 31 e era um
tumor enorme que
vinha se desenvolvendo há anos
uh
logo abaixo da superfície e eu não  eu
sei disso
e durante esse tempo eu estava preocupado
com coisas que eram mais
prementes como eu fiz 70 anos em dois dias
e meus tornozelos
estavam ficando duros e eu me levanto de
manhã e tenho que
afrouxá-los e alguns  outros
problemas de saúde menores
relacionados a câncer de pele e coisas assim,
mas pouco eu sabia que minha
atenção para esses problemas mais superficiais
enquanto eu fazia isso, sob
a superfície, havia essa
malignidade crescente que poderia
facilmente me destruir
agora eu  acho que a mesma coisa está acontecendo
com a evolução teísta e a igreja,
uh, na igreja em que estamos envolvidos,
tentando ter pequenos grupos e
diminuir nossa adoração e ter uma
pregação que se relaciona com os
incrédulos,
não contra tudo isso, mas tudo  disso é,
em minha opinião,
questões superficiais, enquanto estamos permitindo que
as visões de mundo em nossa cultura permeiem lentamente
como fermento em nossas igrejas e está
cada vez mais fazendo com que as pessoas percam a
confiança na Bíblia, uma das
razões pelas quais os jovens estão
na igreja são  sexualmente ativo é que
eles simplesmente não acreditam que
Jesus sabia do que estava falando,
eles não acreditam que a
virgindade seja realmente o caminho para uma
vida próspera
e, portanto, eles consideram a Bíblia não
autoritária,
é algo de uma velha tragédia mesquinha
deus
e não é para hoje agora
hum como resultado disso, além
das questões doutrinárias que wayne so
é tão bom em expor, há outra
questão acontecendo com a evolução teísta
e essa é a questão de quem tem
o direito
de definir o que é  real quem tem esse direito
bem a resposta para isso é a pessoa
que tem conhecimento
uma pessoa que tem conhecimento de odontologia
tem o direito de nos dizer como funcionam os molares
uma pessoa que tem conhecimento sobre uma
certa área de
estudo tem o direito de nos dizer sobre
literatura,
então é com base no conhecimento que as
pessoas têm autoridade
para falar e agir em público porque
sabem
algo que os torna especialistas
ou permite que conduzam essas
atividades,
mas o que a evolução teísta fez é que vou
mostrar a você
agora realmente contribuiu para
algo chamado
cientificismo que tem
o preço que pagamos por isso é que
permitimos que as pessoas entrassem na
fé porque
não queremos levá-las a uma
evolução teísta ou uma evolução,
mas o preço  é que, como resultado, as pessoas
não consideram mais a bíblia como uma fonte
de conhecimento,
em vez disso, adotam o que é chamado de
cientificismo
agora existem duas formas de cientificismo uh,
há cientismo forte e fraco
cientificismo forte é a ideia de que as ciências exatas
são a única fonte de conhecimento  e a
verdade sobre a realidade
qualquer coisa fora das ciências duras
uh as humanidades bom senhor teologia e
ética
é simplesmente nada além de
sentimentos e emoções pessoais uh privados
e uh devemos tolerar essas
opiniões pessoais porque ninguém sabe quem está
certo
e provavelmente não há ninguém certo
quando isso  trata de questões éticas e teológicas
como uma ilustração disso anos atrás eu
estava dando uma palestra evangelística e uma
pequena sobremesa
na casa de uma pessoa e um dos
irmãos cristãos disse que estava convidando
seu chefe que tinha doutorado em física pela
hopkins e havia sido  um engenheiro por
cerca de 20 anos
e que ele odiava o cristianismo e ele
realmente se esforçou no trabalho os
cristãos texugos na
cafeteira e uh e vá atrás deles por seu
cristianismo e eu disse bem, muito obrigado,
então estou lá  e eu estou na
mesa de hors d'oeuvre
e posso ver meu amigo entrar e ele
tem um senhor mais velho com ele
e esse obviamente é o chefe dele eles fazem
isso estar mentindo para mim
e meu meu amigo me apresenta a esse
senhor e depois  nós trocamos
gentilezas ele diz eu
entendo que você é um filósofo e um
teólogo e eu disse bem, eu me
esforço ao máximo uh e
ele disse sim eu disse você sabe o que
eu costumava me interessar por essas coisas
também
quando era adolescente  mas quando cresci
e amadureci intelectualmente comecei a
perceber
que se você não pode quantificar e
medir e testar empiricamente no
laboratório
não passa de ar quente e opinião vazia
uma mulher veio até mim antes desta
reunião dizendo
que um  o querido amigo dela está
minando e
deixando a fé porque ele acredita
que a ciência minou a crença em
deus
agora isso é o que esse senhor estava
expressando era cientificismo
cientificismo forte apenas as ciências exatas
podem nos dizer o que é verdadeiro e real e
que podemos saber
é o cientista  quem fala com
autoridade hoje
agora uh o problema com o cientificismo forte
é que ele é obviamente auto-refutante
porque a afirmação a única coisa
que você pode saber
e que pode ser verdade da realidade é que
o que pode ser testado pelas ciências exatas
não pode ser testado em si  pelas
ciências duras, portanto, falha em viver de acordo
com seu próprio critério de aceitabilidade,
é como dizer que não há frases
em inglês com mais de três palavras
uh essa frase é auto-refutável e
então eu deixei o cavalheiro falar por cerca de
dois minutos
e ele  fiz eu vou adivinhar 20 30
afirmações e eu o parei e disse
olha estou confuso e tenho um problema
e você tem que me ajudar eu
acho que o que você está dizendo é que se
a única coisa que
você pode  realmente sei é o que pode e pode
ser verdade é o que é testado em ciências exatas
tudo o mais é conversa fiada e
opinião pessoal foi isso que ele disse ele
disse exatamente
e eu disse bem você fez cerca de 20
ou 30 afirmações e eu não posso  pense em um
único
deles que poderia ser testado pelas
ciências empíricas
agora, se eu estiver errado, você poderia me dizer qual
afirmação você fez que pode ser testada
pelas ciências empíricas,
mas se você não pode, meu dilema é o que
você tem feito nos últimos dois
minutos está
vomitando ar quente e opinião ociosa
era auto-refutável agora há outra
forma de cientificismo que mencionamos
no livro chamado cientificismo fraco
isso permite que possa haver algumas
crenças justificadas de baixo grau  fora da
ciência,
mas ainda sustenta que a ciência é de
longe
o espectro mais autorizado do
conhecimento,
de modo que, se a filosofia e a ciência entrarem
em conflito
sobre se existe uma alma ou se
você é apenas seu cérebro, a
ciência vencerá o debate
porque tem  mais autoridade
do que filosofia, embora a filosofia
possa ter um pouco de autoridade de baixo grau
agora há muitas
dificuldades com o
cientificismo fraco e vou listar duas
delas muito rapidamente e, para começar, o
cientificismo fraco não  permite a
declaração e justificação de suas próprias
suposições das suposições da ciência a
ciência faz suposições ela assume
que existe algo como verdade
e que é uma correspondência com a
realidade ela assume uma
definição bastante clara de conhecimento como uma
crença verdadeira baseada em boas
evidências  e bons fundamentos, mas nenhuma
dessas suposições
pode ser testada pela ciência agora a ciência
não pode ser mais forte do que as
suposições nas quais se baseia,
uma vez que o cientificismo fraco enfraquece a
defesa das suposições da ciência
na verdade é um inimigo da ciência e não um
amigo
porque essas suposições  tem que ser
defendido filosoficamente,
não cientificamente, então um
cientificismo fraco prejudica a ciência ao
não fornecer
justificativa filosófica para as próprias suposições da ciência.
fato, sabemos
algumas coisas fora da ciência
com muito mais suporte racional do que
sabemos
na ciência, por exemplo, existem certas
proposições
na ética que sabemos com mais
certeza
do que sabemos que existem elétrons
e darei uma ilustração disso
depois  minha cirurgia de câncer de cólon meu estômago
não voltava a ficar on-line
então eu estava no hospital nove dias e eu
vi todos os tipos de enfermeiras entrarem em
turnos diferentes
e um dia essa enfermeira animada veio
e ela disse bem como você está hoje
e  eu disse que estou aguentando firme
e ela disse bem, o que você faz
da vida e eu disse bem, eu
na verdade me formei em físico-
química
uh no meu trabalho de graduação, mas então eu
entrei e fiz um cálculo
teologia e um mma e um phd
em filosófico para conhecer usc e eu sou um
professor de filosofia e eu poderia
havia uma expressão confusa no rosto dela
isso realmente aconteceu eu disse eu sei se
você não se importa eu gostaria de prever o que
isso
que você está pensando agora e
me diga se eu estiver errado o que eu acredito que
você está pensando é
caramba você começou em um campo de estudo
onde existem fatos concretos
e você pode realmente saber se você está
certo e  errado e você foi para as
coisas onde
ninguém sabe quem está certo há apenas um
monte de opiniões e é
basicamente sobre dizer o que
você quiser
ela disse você sabe exatamente o que eu
estava pensando e eu disse bem, eu tenho que te
dizer você  estou completamente errado sobre isso na
verdade pode ser o oposto
eu conheço uma afirmação ética com mais
certeza do que sei que existem
elétrons
e ela olhou para mim como se eu analisasse cada
verbo hebraico no antigo testamento quero dizer
ela era apenas e e eu  ela disse o que
você quer dizer e eu disse bem, aceite a
alegação de que
torturar bebês para se divertir é
errado,
eu tenho mais apoio racional
para isso do que eu, que existe uma crença
em elétrons e aqui está o porquê de
eu dizer você sabe de alguma coisa  sobre a
história do elétron
não sei bem eu a estudei desde jj
thompson até
o debate entre os
teóricos de ondas alemães sobre o elétron e
os teóricos britânicos de partículas até
o elétron de bohr até
o elétron quântico
e se  você me pergunta se eu acredito em
elétrons eu vou ter que perguntar
qual deles você tinha em mente
agora você provavelmente quer dizer o presente
mas olhe é sem sombra de dúvida
que daqui a 50 anos não vamos mais
acreditar que o  o elétron como
atualmente o concebemos existe
dada a história do elétron e
podemos acreditar que
existe algo completamente diferente é
concebível para você bem com certeza
agora eu disse que não é concebível para mim
que em 50 anos
encontraremos novas evidências que tornarão
o  afirmação
torturar bebezinhos para se divertir
é errado
racionalmente incorreto agora não me interpretem mal
posso imaginar uma situação em que
todos na sociedade
acreditariam em torturar bebezinhos
para se divertir mas não consigo pensar em
evidências racionais que apareceriam
isso tornaria essa afirmação obviamente
irracional,
portanto, tenho mais certeza em uma
afirmação ética do que em uma afirmação científica
meu ponto eu não sei, mas foi uma
história interessante
agora agora meu ponto é
que existem áreas de conhecimento em
teologia
e ética que sabemos com maior
certeza
do que algumas das afirmações da ciência
e que valem para os dois lados
existem fontes de conhecimento fora
da ciência e precisamos aprender a viver
com esse fato
agora um o problema então com a evolução teísta
é que  reforça um compromisso
com o cientificismo e você acaba
com uma visão revisionista da bíblia
agora algumas pessoas dizem olha a
evolução teísta é o que me permitiu abraçar a
cristo porque eu tive um problema com
a criação e nunca teria me tornado
cristão se não tivesse  não
tive a opção de
evolução teísta agora minha resposta é a
seguinte número um se você está falando
com alguém sobre jesus
e eles querem falar sobre
evolução minha visão é dizer olha
não vamos nos preocupar com isso agora
vamos meio que ficar  com o que você pensa
de jesus e vamos chegar a isso mais tarde,
mas não vou dizer a eles que está tudo bem
para você acreditar nisso agora
porque, antes de tudo, acho que o que steve
myer e outros fizeram
é mostrado que não  temos a
obrigação de fazer isso e, na verdade,
temos fundamentos bíblicos para não fazê-lo,
mas a outra razão é que, se eu permitir,
diga a uma pessoa, ei, não há problema
com isso e ela se torna cristã com
base nisso,
ela já iniciou um revisionista
projeto na bíblia
porque eles revisaram os três primeiros
capítulos da gênese
e, em seguida, quando os
neurocientistas afirmam que não há alma,
é claro que teremos que revisar a
bíblia, sem problemas, pois
a bíblia não é um livro de ciências
de qualquer maneira  e, a propósito, não há gênero,
aprendemos
na ciência, tudo bem, não há problema com isso e
também aprendemos que a homossexualidade
é um fator determinista por sua
estrutura genética e sua química cerebral,
então você não é moralmente responsável por
isso, ei, tudo
bem depois  um tempo que autoridade
a bíblia tem mais
então eu acho que a evolução teísta mina
a autoridade
de crescer em cristo mesmo que
possa haver um benefício de curto prazo
em uma pessoa entrar pela porta do jeito que
ela entrou pela porta não vai  deixe-
o crescer
a longo prazo agora, a segunda coisa com a qual
quero lidar
é uma questão muito séria e
é aí que não há problema em
discordar do que a maioria dos
especialistas em um campo acredita
se eu fosse e tivesse cem
oncologistas
e 95 deles me disseram que você precisa
fazer isso
e cinco deles me disseram que eu precisava tentar
remédios naturais em vez disso
e todos eles tinham lojas de produtos naturais
eu vou com os 95 você não é
se tivesse 95 corretores de imóveis  dizer que esta é uma
casa ruim para comprar e cinco cinco
disseram que está tudo bem, vou com o 95.
vou com a maioria dos
especialistas e, a menos que
algo aconteça, porque quando se trata
de evolução, faço exatamente o oposto
porque a esmagadora  a maioria dos
especialistas acredita que a teoria da evolução
é verdadeira
agora estou racional em fazer isso
ou estou apenas fazendo isso porque não
suporto dar a eles uma bíblia
tenho jesus em meu coração não
uh não é por isso que faço isso uh sim
se houver duas condições presentes, então
você está
justificado racionalmente e indo contra
a maioria dos especialistas
se essas duas coisas estiverem presentes número
um
se a opinião da maioria
for baseada em fatores não racionais,
em outras palavras, se a
opinião da maioria não for baseada em evidências  mas
é baseado em fatores não racionais
é que a verdade da evolução sim, há
duas razões pelas quais a evolução é aceita
pela maioria dos biólogos e
cientistas hoje
e a primeira é porque tirou a
teologia e deus da ciência
um provavelmente um dos melhores  textos
sobre a revolução darwiniana escritos por um
historiador do estado da georgia
publicados pela imprensa da universidade de chicago
é
charles darwin e o problema da
criação
neil gillespie
gillespie faz a seguinte declaração
sobre a revolução darwiniana a
rejeição de darwin à criação especial
fazia parte do  transformação da
biologia em uma ciência natural
comprometida com explicações completamente naturalistas
baseadas em causas materiais em vez de
apelar para a intervenção divina
mais tarde ele diz agora ouça isso é
absolutamente crucial
ele diz assim como a ciência mudou de um
fundamento teológico
para um naturalista a religião mudou
de  sendo um campo que fornecia
conhecimento para alguém baseado apenas na fé cega
agora o ponto é que os cientistas se
cansaram de ter que perguntar aos teólogos no que
eles tinham que acreditar
e então o que Darwin fez foi permitir que a
biologia e a paleontologia se tornassem
puramente naturalistas
para que enquanto você  você está fazendo ciência, você
tem que adotar o que é chamado de
naturalismo metodológico,
você só pode apelar para as
explicações naturais, mesmo que você acredite
em deus, então
isso não
foi baseado em evidências.  o lado dos
criacionistas
era contra darwin darwin não venceu nas
evidências nos primeiros
50 anos ele venceu no fato de que ele
permitiu que ele ajudou os cientistas a
naturalizar seu campo e tirar a teologia
de seu trabalho
em segundo lugar a razão pela qual há uma opinião majoritária
em ciência para a evolução é a forma como os
jovens
universitários são sociologizados no
campo
eles são condenados ao ostracismo com
recompensas e punições institucionais
se não aceitarem a evolução e se
mencionarem o design inteligente
eu estava dando uma palestra na uc berkeley
alguns anos atrás um evangelístico
conversei com
cerca de 800 alunos e antes de falar,
ouvi dizer que bill dimski tinha vindo
para
berkeley duas semanas antes e deu uma
palestra sobre design inteligente
agora demski é um gênio fedorento ele tem
dois doutorados uh um em matemática e outro em
filosofia
e um ele é  nenhum idiota e o departamento de biologia
boicotaram a reunião e não
permitiriam que seus alunos de graduação ou pós-graduação
o ouvissem bem, se ele é
tão
idiota por acreditar nessa teoria estúpida,
enjoe seus alunos deles e
os faça de idiotas em cinco minutos
o  outra coisa que aconteceu é que
conheci um
estudante de doutorado em biologia na ucla e ele
disse que desenvolveu um modelo de
design inteligente empiricamente testável
para sua dissertação de doutorado e
ele disse isso a seu supervisor
e seu supervisor disse que você nem
chega perto disso  isso
eu não vou supervisionar isso porque se você
tocar nisso você nunca vai conseguir seu doutorado
e eu posso perder meu emprego não vai funcionar
nisso então eu acredito
que a razão pela qual há uma
aceitação homogênea da evolução
é que ela permitiu que a biologia  tire a
religião da ciência, especialmente deus,
então o design inteligente não é ciência,
supostamente é religião e é por causa
da maneira como a sociologia dos
praticantes agora
funciona, não é baseada em evidências,
essa é a razão número um, critério
número dois
para quando é razoável ir contra
o  autoridades,
embora sejam a maioria,
não é apenas uma explicação alternativa
além de sua evidência racional, mas é
se houver um pequeno grupo rebelde
de profissionais qualificados e altamente treinados
que publicam em revistas revisadas por pares
e em livros e livros de alta qualidade
quem forneceu um paradigma alternativo
thomas kuhn disse que às vezes uh a
ciência do filósofo
às vezes esses grupos rebeldes provocam
uma revolução e derrubam a velha teoria
o que temos hoje em design inteligente não
são os criacionistas do seu avô
esses caras são inteligentes e é a propósito
é  já era hora de cristãos
celebrarem pessoas que têm credenciais
estou cansado de pastores dizendo
você sabe que jesus é para todos nós não nos
importamos em ser credenciados e todas
essas bobagens que
você precisa credenciado jesus é para
todos eu sou para uma família de colarinho azul,
mas  precisamos de pessoas credenciadas na
igreja que possam defender o que acreditamos
nos níveis mais altos da
academia agora agora o que temos hoje é
um
grupo rebelde inacreditavelmente qualificado
de altamente treinados você obtém o livro
evolução teísta se estiver aqui
você  não seja seu evolucionista teísta,
olhe para as qualificações das pessoas
que publicam nisso
e isso será o suficiente, muito obrigado, a
universidade biola prepara cristãos para
pensar biblicamente sobre tudo,
desde ciência, negócios, educação
e artes
.  educação