Sermões Online

ANDRÉ VENÂNCIO (Fórum de Cosmovisão Cristã – Dia 4)

Fonte: Dois Dedos de Teologia

Legendas automáticas:

o século sem ti
Olá seja muito bem-vindo a mais uma
noite do Fórum de Carmópolis um cristã
do Instituto Xavier e teologia e cultura
olhar Martins você pode estar assistindo
tanto no YouTube do título sheiffer
quanto no YouTube dois dedos de teologia
como na página do Facebook do Street
Fighter a gente tem nesse momento de
reflexão sobre assuntos contemporâneos
geralmente ligados a cosmovisão Cristã
Já há alguns anos nesse fórum a gente
tem discutido assuntos concernentes ao
cenário que a gente tá vivendo a
pandemia e os alimentos social é questão
de fechamento de igrejas em ciência
vacina tudo isso é uma só um assuntos
que acompanha assuntos discutidos nas
redes sociais separam pessoas no seio
das igrejas motivam os mais variados
pronunciamento a gente tem ouvido
cristãos construírem saber acerca desses
a mais variados temas hoje nós temos com
a gente André Venâncio sem bem-vindo
André
O olá boa noite a todos muito obrigado
mãe para ver mesmo pelo Aqui o André vai
falar com a gente hoje é o André um
amigo velho muito tempo já esteve Eu
acho que em quase todos os fóruns a
falando com a gente sobre Ciência também
sobre islamismo por vários assuntos que
ele tem proficiência André engenheiro
físico não é também é trabalha na
Petrobras e tem várias outras funções
inteligentes é uma das pessoas mais
inteligente que eu conheço Ouça com
atenção Ouça com graça tenho certeza que
vai ser bom para sua vida vou orar não é
então passar a palavra quando é você que
está assistindo deixe seus comentários
aí nosso time técnico vai estar pegando
seus comentários escolinha dos melhores
para no final eu voltar e fazer as suas
perguntas para o André Então preparar
muitas boas aí certo para o André a
gente tomar do André que a gente puder
tomar dele tá bom então vamos orar que
Deus abençoe tenho nós vamos nós que
Agradecemos por esse tempo juntos aqui
usa o André
é aquele consegue fique nos abençoe e
nos corrija-a nos ensine a pensar de
acordo com a mente de Cristo Ele dá uma
noite centrada na pessoa do Senhor Jesus
assim nós pedimos no Santíssimo nome
amém amém André acabei fazendo o carro
mais uma vez muito obrigado pelo convite
ao Iago ir para quem mais estiver
envolvido Boa noite a todos nós já foi
apresentado aí vamos ao que interessa né
eu vou falar que sobre um assunto um
o que penso eu né seja altamente
relevante para o momento atual eu
preparei aí uns slides até por uma
questão de caridade mesmo né porque você
não tem nenhuma obrigação de gostar de
ficar olhando para minha cara só uma
pessoa no mundo tem essa obrigação né
que a nova esposa o restante Donizete
que não tem essa obrigação então eu
entendo pode ser chato né ficar olhando
para a cara de uma pessoa o tempo todo
então vamos usar dos slides aí o tema
está aí eu desse nome a igreja EA
percepção pública da ciência certo e aí
é eu vou começar aqui de uma maneira
talvez não muito
o convencional para uma palestra
O que é introduzindo uma epígrafe para
livros né para teses dissertações textos
escritos mas eu por alguma razão que
vocês vão entender mais para frente eu
gostei da ideia de colocar aqui uma
equipe é a ideia de uma epígrafe é mais
sugestiva né quando você pega um livro e
começa a ler o que tá ali naquela página
você começa a se perguntar por que que
esse autor tá nesse negócio aqui mas ela
não serve para ser comentado ela serve
apenas para ser é para sugerir coisas e
lá na metade do livro que você vai
entender então a ideia que é essa até eu
não vou fazer comentários por enquanto
mas já vou introduzir aqui o autor é o
Fernando falou dele ontem
o Bruno latour no sujeito um pouco
inclassificável assim ele é meio
sociólogo antropólogo filósofo nenhuma
dessas pessoas que atuam na na
interdisciplinaridade é Entre várias
coisas interessantes ainda vivo para
idoso já mas é um Pensador muito
interessante e essa situação que eu vou
colocar aqui eu tirei do livro jamais
fomos modernos um livro muito
interessante também depois eu vou voltar
esse assunto a esse altura inclusive e
sobre a Bíblia que eu só vou fazer um
breve comentário para quem porventura
não conheça dois nomes que ele cita né
ele se refere a duas pessoas importantes
no século 17 formas Boy um químico né
grande cientista da época Cristão amigo
de Newton considerado por muitos aí o
pai da química moderna e o outro é o
Thomas Hobbes não é mais conhecido por
quem sabe alguma coisa aí da História do
Pensamento político o autor daquele
clássico chamado leviatãs
Eu acho que isso é suficiente um termo
de explicação vamos lá então dá tudo diz
o seguinte somos os herdeiros das luzes
mas seu racionalismo assimétrico não
basta para nós o descendente de boy
haviam definido no Parlamento dos Mundos
laboratório onde apenas os cientistas
simples intermediários falavam em nome
das coisas o que diziam esse
representantes nada além do que as
coisas mesmas teriam de se pudesse falar
o descendente de Robson haviam definido
longe dos laboratórios a república onde
os cidadãos escolhiam para
representá-los um dentre eles o soberano
simples intermediário porta-voz de suas
ideias O que dizia esse representante
nada além do que os cidadãos teriam dito
se pudesse falar todos ao mesmo tempo
mas há uma dúvida que surge de imediato
quanto a qualidade dessa dupla
é esse o cientista falassem de si mesmo
ao invés de falar das coisas esse os
soberanos seguisse seus próprios
interesses ao invés de recitar um script
que havia escrito para ele no primeiro
caso perderíamos a natureza e recai
iremos nas discussões humanas no segundo
é cairíamos no estado natural e na
guerra entre os indivíduos apenas uma
pilha AA
tá bom
e aqui a entrando agora no nosso assunto
né esses lado aqui tem um propósito de
ser uma espécie de preâmbulo numa
esclarecimentos sobre o que eu pretendo
ou não com essa palestra né a polpa
nenhum dos grandes filósofos da ciência
do século 20 Não meu preferido mais um
folheto notável ele dizia que uma
palestra Só serve para desafiar e
provocar as pessoas que não para
convencer ninguém de nada é ele é um
cara que passou a vida toda dando
palestras e tal essas muito ricas e
densas de argumentação Então eu acho que
ele merece crédito por saber do que está
falando eu interiorizei essa convicção e
não vou tentar exatamente convencer
ninguém de nada
e isso é o meu é isso jeito aí da foto
talvez alguns de vocês já conheço o
ângulo não favorece muito perigo na foto
propositalmente um pouco engraçado mas
esse aí é o Richard dawkins né Talvez um
militante ateu mais famoso do mundo
biólogo evolucionista ferrenho foi
professor em Oxford em um sujeito
notável né pela no mundo científico na
sua área de especialidade é excelente
escritor enfim eu acho que muita gente
qualquer um de se interessa por
apologética contra o ateísmo por temas
ligados a criação evolução e já ouviu
falar dele bom é porque que ele tá aí o
primeiro lugar porque eu roubei dele a a
ideia do título desta palestra tá é
percepção pública de ciência é o nome da
cátedra que ele ocupava na universidade
de óculos e que foi é instituída
especialmente para ele ele é biólogo e
geneticista e várias coisas lá
é o papel dele na função de Universidade
de Oxford que se não me engano ele
ocupou até se aposentar era a cátedra de
percepção pública de ciência isso já nos
lança em algumas questões primeiro né
estamos aqui como Cristão refletindo
sobre algo que diz respeito ao papel
público da ciência é o que toca lá nas
velhas questões de ciência e religião
o segundo eu escrevi aí perguntaram
cientista o que eu quis dizer com isso
exatamente bom dawkins É um cientista
competente mas é
e como muitos bons cientistas para não
falar nos ruins falando muita besteira
então para nós que somos cristãos
especialmente É fácil dizer que apenas
consultar o que pensam os cientistas
modernos seja por qualquer critério que
a gente decida a serem isso não é uma
coisa muito fácil eu sigo Richard
dawkins no Twitter e a única coisa que
eu posso dizer que gosto né do tipo de
coisa que ele costuma postar seus gostos
musicais dele ele parece conhecer muito
de música erudita não gosto que eu
também tenho e ele posta umas indicações
interessantes de vez em quando ele
encontra o Pensador eu acho sinceramente
muito ruim e Acho até que muitos ateus
deveriam concordar comigo assim é uma
grande injustiça no mundo que Richard
dawkins seja o cientista ateu mais
famoso do mundo né tem outros
intelectualmente muito mais preparados
até para defender uma coisa com o
ateísmo
bom então é isso já nos coloca um
problema né que é o próximo ponto é um
tanto irônico que a cátedra de percepção
pública de ciência seja ocupada por
alguém que tem uma percepção privada de
ciência extremamente ruim enquanto
filósofo assim eu não fui eu que disse
isso isso vende um autor que agora não
me lembro mais a filosofia de Richard
dawkins a filosofia da ciência de
Richard dawkins pagou no século 19 ele
não não entrou seriamente em nenhuma das
funções relevantes aí para o século 20 e
muito menos por 21 é e muita gente segue
essa linha que vive dentro da igreja O
que é parte do motivo de estar aqui
apresentando essa questão e isso diz
respeito a nossa né Para mim é
importante está cá isso que eu estou
aqui na dirigindo a igreja mas é mais um
sentido privado que no sentido público
né Eu estou me dirigindo a crença
individuais e
bom então é é para cada um pensar em
como vai aplicar isso na sua própria
realidade dadas a sua as suas as suas
vocações as suas posições no mundo e na
igreja e assim por diante a variedade de
situações existenciais situacionais e
tal vai variar muito de um caso para o
outro e eu não quero aqui não se há
regras Gerais quero que você é um se
aproveitar de alguma forma isso para sua
vida né de não tô fazendo um um programa
de ação o que nos leva ao próximo. Ele é
um espairecimento sobre a importância
das minhas opiniões né Eu acho
importante dizer isso porque eu tenho
uma certa vivência não sou né como a
água acho que já EA sugeriu não sou um
cientista praticante e o ato hoje como
Engenheiro na verdade mas eu tenho a
formação em física Eu já estive né
dentro da do académico da
e eu conheço de dentro até certo ponto
não tanto quanto o outro mas é mesmo
tento me afastar do esse assunto geral
da ciência e da fé e muitas áreas
correlatas me interessa muito até hoje
em relação do que eu continuo dedicando
parte do meu tempo livre a pesquisar
isso mas eu não sou profissional de
saúde e quando se fala bom quando falar
sobre pandemia né ciência e pandemias
todo mundo só quer saber sobre vacina
sobre cloroquina sobre o Doc Dog E esse
monte de coisa eu não entendo suficiente
desses assuntos é tem impressões ou
opiniões como todo mundo tem mas eu
quero deixar claro aqui que as minhas
opiniões valem pouco o suficiente para
que eu não me deu ao trabalho de
mencioná-las tá a contribuição que eu
espero daqui de outra ordem é um pouco
chato né até um hábito ruim eu acho da
cultura evangélica eu dou uma palestra
sobre casamento e as pessoas
a Multi pergunte a si né pode divorciar
quando pode fazer não pode é pai dar
certo para casar Pode não ter filho
enfim as pessoas querem respostas
simples a pergunta simples né quando na
verdade os pontos realmente importantes
com quanto as as perguntas possam ser
pertinente é os pontos realmente
transformadores na nossa vida geralmente
ficam entocado então eu espero aqui que
é de algum modo eu contribuo para
aprofundar a qualidade da sua reflexão
sobre os temas mais do que se posicionar
sobre o assunto polêmico do momento
e eu falei que não são para o final da
Saúde de fato passa longe disso mas o
que eu vou fazer aqui é uma espécie de
Diagnóstico tá eu não estou interessado
e não me sinto na verdade competente
para traçar planos ou para dizer o que
tem que ser feio é como nós vamos lidar
concretamente com um grande número de
questões que a pandemia nos coloca tá
ainda não estamos na fase do tratamento
a minha contribuição e espero é dar um
diagnóstico um pouco melhor é nos ajudar
a ver a complexidade do problema e
enxergar melhor com mais nitidez esse
problema mas a solução eu não eu não
tenho sinceramente a pretensão de ter
uma solução disponível sobre o que os
cristãos devem fazer em relação a
percepção pública de ciências eu já não
saberia isso sem o Ademir com pandemia
né hum faz mais complicado ainda
a e por último a criança de passar
próximo slide é uma coisa que o Pedro
Pamplona já falou na na palestra desde
logo no começo eu não consegui
infelizmente vê-la toda ainda mas é ele
falou sobre 7 problemas que já existiam
antes né e a pandemia em cima é um fato
novo mas os problemas que eu pretendo
tratar aqui eles são mais antigos né
eles são na verdade alguém circulares no
contexto da igreja ocidental e
brasileira em particular eu acredito que
o problemas estão certa forma se
acirrando o se tornando mais óbvios mais
nítidos e em especial no contexto
brasileiro mais ridículo não é mais
fácil de constatar como Tais e certa
forma Isso facilita que as coisas sejam
percebidas e discutidas e pelo fato
mesmo da pandemia a questão da ciência é
está em al
e não é muita gente voltou a se
interessar por esse assunto ou passou a
se interessar por esse assunto E isso
tem um lado ruim tem um lado bom mas eu
vejo dessa forma assim é mais uma
questão de estar no centro das atenções
do que propriamente de ter um problema
no nada do que eu vou falar na verdade é
novo e eu na verdade não espero nem
passar muito tempo falando sobre a
pandemia para prometi Dita e sim sobre
esses problemas que ela trouxe à luz de
uma maneira particularmente de Claro
tô indo em frente aqui eu escolhi aqui
uma frase que foi dito essa semana é
como exemplo poderia ter escolhido
várias outras né Tem muita gente falando
sobre a pandemia o tempo todo assim a a
abundância de material É sobre o assunto
é enorme e eu poderia ter te pego' uma
centena de exemplos em vez de se embora
é o mesmo não gasto muito tempo me
informando sobre o que cada um está
dizendo essa frase foi dita a respeito
do falecimento do prefeito de São Paulo
Bruno Covas nesse não me engano nesse
domingo ele faleceu e aí esse sujeito
Giovani Ele não sei se é assim que se
fala deputado federal lá do Rio Grande
do Sul numa sessão qualquer de uma
dezena de comissões lá do do congresso
eu não me lembro Exatamente é disse isso
daí ó
e sobre o Bruno Kof a máscara que ele
usou durante toda a campanha pode ter
prejudicado o câncer que ele teve o que
as células precisam de respiração isso é
ciência
o bom é MDF algumas coisas que eu posso
dizer sobre são bastante óbvios né e
outras nem tanto para mim exatamente
assim essa frase ela é emblemático como
eu disse não é pasola mas ela é
emblemática de tudo uma complexidade que
a gente não está vendo nenhuns nós não
estamos vendo Então eu destaquei aqui
cinco pontos em torno do que está
implicado aqui nessa frase primeiro um
problema de ignorância científica e
e ao que parece eu não eu não conheci
não vi até agora ninguém defendendo
seriamente o contrário ao que parece e
ele falou uma tremenda bobagem e
intuitivamente eu também tendo a pensar
que isso é uma tremenda baixo certo
então é o caso de ignorância sobre
factos científicos talvez até o
complementar é bom isso é uma coisa que
é isso é o primeiro fato básico que tá
todo mundo reclamando Ah é isso é eu li
isso né no meio de comunicação mas
vários outros repercutiram a mesma
notícia é de uma ler indignada porque é
um grande é um grande exemplo de
negacionismo ou de qualquer outra coisa
e muita gente especialmente no meio
secular exato mas algumas também dentro
da igreja tem adotado também tem esse
discurso A ignorância é o grande vilão
que as pessoas estão falando
e tira sobre o assunto e sendo
irresponsáveis e claro que isso é
verdade em uma porção de caso né Por
causa da ignorância né E aí eu fiz essa
referência ao iluminismo porque a em
alguns casos isso tem sido trazido à
tona de maneira explícita né o
ex-ministro lá o planeta Quando deixou o
ministério falou algo nesse sentido não
me lembra a frase exata né poder ter
colocado aqui também mas ia ficar muito
muito poluído levar ele falou alguma
coisa do tipo aba é a ciência é é assim
a solução do problema o Iluminismo ele
se referir explicitamente o Iluminismo
né como sendo a solução para o problema
e vários outros figurões aí do mundo
político jurídico etc se referiram a
fizeram também essa Associação não é uma
associação é despropositado o arbitrário
certo o Iluminismo tinha de fato
a essa convicção de que a educação
científica iria promover uma uma
melhoria substancial da sociedade e é
isso foi em alguma medida varre para
debaixo do tapete ignorado né pelo
desenvolvimento posterior da sociedade
mas agora o academia muita gente
ressuscitou esse esse morto ou se é
morto e se agarrou a isso como uma
bandeira né e o grande inimigo né do
Iluminismo é ignorância porque se
acredita que o homem não é mau o homem
apenas ignorante uma vez devidamente
instruído ele tomaria decisões sensatos
e razoáveis e tudo estaria é muito bem
encaminhado bom é isso não é tudo que eu
vou dizer sobre esse assunto mas eu acho
que convém chamar atenção Para esse da
básico é uma das coisas que têm
acontecido na percepção pública
O que é o a retomada desse motivo e
combate a ignorância muito do do
pensamento pedagógico Educacional dos
últimos séculos tem sido construído em
torno disso né Então dessa motivação de
redimir pela educação Isso é uma é uma
ideia amplamente difundida na nossa
cultura até por isso que nunca Esplanada
pedagogia e nunca leu 10 páginas sobre o
assunto não sabe se tomarmos um pedagogo
mas isso de fato se tornou uma uma
convicção manter a tal ponto que muita
gente estranha que você se você de
alguma forma não atribuir essa função
Resident Evil a educação e eu acho o
importante chamar a atenção prestada
o segundo. Ciência né existe uma uma
referência explícita a ciência aí e
existe nessa próxima embora o erro chame
mais a atenção e Gere mais indignação
existem coisas verdadeiras científica
muito falando nessa frase tá por exemplo
ele disse as células precisam de
respiração Até onde eu sei se é verdade
né Eu acho que tem aí uns
micro-organismos quaisquer que que não
respiram as bactérias lista de estranhos
aí que não fazem muito parte da nossa da
nossa convivência básica já lembro
vagamente de ter visto isso em algum
livro mas de modo geral quase todas as
células respiram e em particular as
células do prefeito Bruno Covas com
certeza precisavam de respiração que
isso é verdade a beleza é o problema aí
né É
Qual é a sua primeiro a superficialidade
do argumento do fato de que as células
precisam de respiração e não se série
que a máscara tenha sido algum efeito
ruim lá sobre o câncer do do ex-prefeito
mas se fosse só essa última frase as
células precisam de respiração isso é
Ciência estaria correto certo que é
importante que a gente não tem da isso
aí existe uma mistura de verdade erro
uma coisa que dependendo do seu nível de
instrução de conhecimentos sobre
biologia e etc pode soar minimamente
plausível é não Associação totalmente
arbitrário ela tem aí um mínimo bem
pequeno de plausibilidade
O que é importante que a gente entenda
isso né na verdade existe ciência nessa
frase é e isso a gente parar um
pouquinho para pensar outra conceito de
célula ele pressupõe a ciência moderna é
a célula foi uma grande descoberta da
ciência né não se sabia tem antes da
ciência moderna que nós somos feito de
células dos seres vivos em geral São
Face de células e a gente fala hoje né
com tanta naturalidade de células como
se fosse uma coisa que a gente encontra
andando na rua e não é bem assim né Para
muitos de nós sair uma entidade abstrata
né que não faz parte da nossa nossa
convivência tudo isso é importante né
para a gente ir capital que está sendo
dito aqui isso nos diz alguma coisa
sobre como o discurso científico Está se
tornando o Já se tornou parte da cultura
nem as pessoas falam disso com
naturalidade e falam besteira também uma
qualidade
bom então existe uma mistura de verdade
erro nessa frase do ponto de vista
sentir mas na verdade dando um passo
atrás a própria ciência é feito né dessa
mistura de verdade eu isso tem
implicações importantes ou seja nesse
caso não é muito opte ou ou deveria ser
e foi dito uma grande besteira mas
existem misturas de verdade eu que são
muito mais sutis né E isso coloca
dificuldades para a gente até para quem
está se esforçando de fato para ser
rigoroso em relação aquilo sobre o que
está Se informa esse exemplo é
particularmente ridículo mas é essa
mistura ela pode assumir outras formas
que não são tão ridículos E aí temos o
cientificismo isso é uma coisa que eu
acho que isso é um ponto importante que
não tem sido muito enfatizado por quê
essa é a coisa se definiu na cabeça
especialmente dos Defensores da ciência
né nesse contexto que a gente está está
vivendo dos críticos do negacionismo e
top a coisa se estabeleceu assim estamos
do lado da ciência o outro lado está
desprezando a ciência está rejeitando a
ciência está Abraçando a irracionalidade
eu não estou nem exatamente negando isso
ou descordando disso mas eu acho que é
algo que precisa ser qualificado e
entendido com um pouco mais de suti leza
porque exatamente no momento em que o
argumento científico muito ruim está
sendo apresentado aqui esse está sendo
apresentado em nome da ciência né o
deputado que disse essa frase não está é
é
Tô pretendendo e ele está fazendo isso
em oposição à Ciência pelo contrário ele
tá dizendo que isso que ele está
apresentando é ciência ou seja ele está
contestando um um conhecimento
científico né largamente difundido em
nome da ciência e isso tem uma
explicação cultural né se a gente parar
para pensar assim o fato de ele estar se
opondo a um provável consenciente
conheci não deveria ser tão escandaloso
tá porque afinal de contas os existem
consenso científico sobre várias coisas
que nós não somos obrigados a aceitar né
Nós cristãos especialmente Deveríamos
ter consciência disso e eu vou falar um
pouco mais disso mais para frente mas
ele está é é muito comum quando isso
acontece quando alguém defende um ponto
de vista qualquer minoritário
marginalizado ridicularizado
o que isso seja feito em nome da ciência
é o caso lá da Terra plana eu caso do
criacionismo especialmente da terra
jovem é o é o caso de qualquer outra
abordagem tida como o heterodoxa ou
pseudo científica e tal e eu não tô aqui
nem entrando no mérito de Como avaliar
está uma questão complicada e que vai
ter que fugir que o nosso escopo mas o
fato é que o nosso no nosso universo
Cultural de hoje
e não existe de fato uma pretensão de
contestar o lugar da ciência a ciência
detém o monopólio da Verdade e tal modo
que quem quer contestado algum modo o
Consenso científico estabelecido vai ter
que fazer isso em nome da ciência como
quem diz esse pessoal aí na verdade não
está seguindo a verdadeira ciência quem
está seguindo somos nós aqui os
marginalizados e se isso é verdade ou
não é outra história pode variar a sua
casos mas é é um fato que aponta para
uma mentalidade cientificismo é eu me
ocorre aqui por exemplo ou uma coisa que
o presidente bolsonaro disse em algum
tempo atrás quando as discussões sobre
vacinas estavam mais incipientes né E
estava se discutindo no contexto lá a a
ideia de tornar a vacina obrigatória não
é por força de lei e o presidente
e não a vacina não pode se tornar
obrigatório porque não tem comprovar a
eficácia científica comprovada a
e se você acha que deve ser obrigatório
não é outra história mas o argumento
dele me chamou a atenção porque ele é
considerado o inimigo número um da
ciência nesse país e ele está dizendo
que ele está apelando para uma dúvida
científica ele está dizendo que a
ausência se é se é correto ou não é o
que ele disse é outra história mas o
argumento dele é esse ausência de
eficácia comprovada cientificamente faz
com que não caiba a obrigatoriedade da
vacina implicitamente Me pareceu de está
dizendo que se houvesse uma comprovação
científica da vacina então sim é estaria
correto Ou pelo menos aceitável tornar
obrigatório para todo mundo que raio de
inimizade consciência é essa é uma coisa
um pouco estranho em um pouco ambígua né
que precisaria ser melhor esclarecido
nós precisaríamos entender melhor esse
fenômeno né eu quando eu vi essa frase a
primeira coisa que eu pensei foi hoje
que será que o povo era bem
a segunda com vontade de ir no centro
espírita mais próximo em voltar lá alma
dele para perguntar para que não vou
fazer isso né Por uma série de razões se
uma delas é que eu sei o que ele diria
então mas é um ponto relevante assim eu
a ciência adquiriu de tal forma um
prestígio na nossa cultura que não se
pode como fala seriamente a não ser em
seu próprio nome e isso é um dado
relevante tá Independente de essa
pretensão se justificável ou não link
termos Em que sentido exatamente a gente
vai falar um pouco mais sobre isso daqui
para quatro item politização o simples
fato de que isso foi dito por um
político né e a respeito de um outro
político isso é menos importante mas é
um fato relevante que isso tenha sido
frente dessa maneira
eu vejo nós estamos nesse momento
é um esses é um narrativa bastante
padronizados sobre o que está
acontecendo né Essa politização essa
polarização política que já vem
dividindo o Brasil há vários anos ela
agora chegou na ciência né partir do
momento em que passa a política tocou no
assunto da ciência então a própria
ciência na Sua percepção pública ela
sofreu o mesmo o destino não é como se
fosse assim um um Rei Midas né que tudo
que toca vira ouro mas no caso aqui ao
contrário não é uma coisa bem ruim então
a ciência tava lá quieta no canto dela
agora chegamos políticos e tocaram lá e
virou a mesma porcaria que a própria
política então nós estamos com com essa
situação de narrativas padronizadas
existem apenas basicamente dois grandes
discursos sobre Ciência no no contexto
da pandemia e no com
o uso político né que se faz da própria
ciência e esse é um fato é uma
exacerbação legal que já existiu né eu
falei do discurso Iluminista né que que
está sendo ressuscitado aí e do outro
lado né o discurso da Pepsi ou seja da
Lealdade ao presidente seja da
Conspiração política em torno da
pandemia usando-a como pretexto e isso
pode assumir várias formas mas de ambos
os lados mas eu acho que o fato aqui já
está claro né a politização é um dos
elementos aí da nossa realidade do
momento em relação ao discurso sobre a
ciência a percepção pública sobre
Ciência e por fim isso Levanta a questão
da autoridade né
e é para mim intuitivamente assim quando
eu li a frase independente da opinião do
jornalista que falou independente dos
médicos que se pronunciaram sobre isso e
condenaram tal eu que não são para o
final de saúde não tem treinamento
específico na área mas eu tenho na minha
cabeça assim um modelo sobre como
funciona mais ou menos o corpo humano
derivado do que eu aprendi na escola de
experiências que eu tive com as minhas
próprias doenças com as doenças de
pessoas próximas não é cava é cada
pessoa que chega e conta uma história
você vai incorporando isso né no seu na
Sua percepção intuitiva de como as
coisas funcionam e assim com base nas
minhas percepções que obviamente estão
longe da perfeição e o lenço aqui e
achei eu achei absurda chegue Rico a
gente vai sincero agora existe o papel
da autoridade assim esse cara quem disse
a 1
o deputado federal aqui depois eu fui
pesquisar e descobri que de fato ele não
tem informação médica o nada ligado à
saúde é um tecnólogo ou então poderia
pensar no próprio vidente bolsonaro né
que que propriedade ele tem para falar
em enquanto médico né eu enquanto o
profissional da Saúde ele não é mesmo
que ele tem a razão ele tem razão ele
por acaso porque não tem necessariamente
a instrução para falar disso Claro é
necessário ter uma formação diploma para
poder entender de um assunto Claro que
não mas eu mesmo tô falando aqui sobre
alguns assuntos que não são exatamente a
minha a minha especialidade acadêmica né
A minha área de Formação Mas é isso
coloca nenhum algum tipo de limitação né
algum tipo de ressalva porque afinal de
contas negociação autodidata por mais
competente que eu CD + DVD
não existe um peso associado aí a minha
falta de Formação naquela bom a questão
é sendo bem sincero Agora eu li isso
aqui porque eu tava falou isso beleza
que absurdo Que droga ridículo OK agora
sendo bem sincera e sim eu chegasse aqui
para mim especialista né um um
ecologista você gente especialista em
problemas respiratórios ou se eu ficar
sabendo que foi publicado lá uma na numa
grande revista científica um estudo
alguma coisa sobre relação entre o uso
de máscara e que hora de câncer é eu se
eu iria achar tão esquisito contexto
quando eu achei Mas viu estaria disposto
a ouvir a ideia com mais seriedade Um
dia desses eu estava entrando no prédio
aqui aqui aqui onde eu moro no Rio de
Janeiro e vi uma senhora não a senhora
idosa mas já uma senhora
o e estava no na fila para usar o mesmo
elevador que ela estava de máscara Eu
também mas é por uma questão de educação
e sensibilidade eu não sei Às vezes as
pessoas não lidam bem com isso eu
perguntei a senhora gostaria de ir
sozinho né no no elevador que aquele
Espere aí ela falou não que nada esse
negócio de lançamento social na bobagem
vamos vamos juntos tá bom eu devo ter
feito uma cara assim É que na verdade
foi mais de surpresa do que de
reprovações exatamente mas ela percebeu
a minha cara e disse eu sou médico
e eu acho um absurdo assim o os
políticos Decidiu sobre isso STF aquele
pessoal que não tem formação médica
nenhuma tomando decisões totalmente mal
formadas e e etc etc e tá bom assim como
eu até teria gostado na verdade de
conversar mais com ela sobre isso
entendeu os argumentos dela e tal mas
como estava o trajeto do elevador é
muito curto né não deu mas eu fiquei com
isso na cabeça assim o fato dela ser
médica Claro Olha a pessoa desconhecida
e talvez ela tenha mentido para mim é
possível mas pode ser que não pode ser
que ela seja médica mesmo e tenha lá
suas opiniões e eu não duvido porque eu
já vi outro médico com uma opinião é
melhor e o fato dela ser médica fez com
que eu recebesse o que ela disse um
pouco mais de abertura do que eu
receberia de por exemplo um deputado
federal e isso é uma coisa que conta né
o papel da autoridade né na percepção
pública de ciência é muito importante
quem é que pode
o nome da ciência nessa é uma grande
questão e muito mais difícil responder
do que parece né esse alguns pontos que
eu pretendo explicar melhor daqui para
frente e esse é o ponto não é do próximo
slide na verdade eu vou ser bem fofinho
e o máximo que eu consegui mas a ideia é
explicar para vocês Qual é essa também
que a natureza da dificuldade primeiro
quando a gente fala de ciência né as
pessoas não têm muita clareza do que
significa o que a ciência diz sobre é
top-down o que a ciência diz sobre
criação e evolução assim a gente se
comporta de uma maneira é assim
linguisticamente Mas na nossa cabeça
também até certo ponto como se a gente
soubesse quem é essa Dona ciência assim
fosse uma uma mulher com endereço
conhecido eu tenho o WhatsApp dela e a
hora que eu quiser eu posso mandar uma
mensagem para ela fazendo uma pergunta e
ela vai me dizer e isso que eu recebi
aqui é a opinião da ciência sobre esse
assunto ciência
a começar não negócio tão fácil definir
e muito menos de saber onde estão os
porta-voz autorizados né esse é o
propósito desse slide e começando por aí
o que é Ciência o meu eu sou em
partidário aqui do que Perfect Vale do
John frame né um dos meus teólogos vivos
favoritos e ele bota pedidos em tudo eu
inventei essa daqui né inventa não né
não foi tirado da cartola mas é eu tenho
achado útil pensar na ciência através
dessa Tríade Então existe a questão do
método ou dos métodos caso siqueiros é a
ciência é um método ela é um conjunto de
conteúdos ou seja o que se descobriu ou
se pretende que descobriu com base na
aplicação desses métodos então por
exemplo quando a gente fala célula né o
exemplo ali do outro slide ou não
com a convicção de que nós somos a
proposição de que nós somos feito de
células é um conteúdo que a ciência
produziu pela aplicação Aos sete metros
Então não é o método ensina é o quê se o
mundo fosse diferente o mesmo método
levaria a outra conclusão não precisamos
ter essa distinção é bem para não me E
além disso ela é uma instituição ou
melhor dizendo mais uma vez uma
pluralidade de instituições que são
pessoas organizadas de certas formas
socialmente e juridicamente e assim por
diante e falam o nome da ciência
discutem entre si discordam entre si e
assim por diante né quando a gente
coloca assim a coisa de maneira mais
realista só por aqui essa primeira linha
do slide a gente já começa a perceber
que essa ideia de que a ciência diz
tchau essa pergunta já pode ser muito
mais difícil de responder do que a gente
normalmente é costuma pensar né que o
E aí
o segundo. Aqui uma diferença entre fato
e interpretação Geralmente se fala em
fato e teoria não mas dentro a ciência
existem as duas coisas né a ciência como
um todo ela é um grande empreendimento
interpretativo e é um é uma maneira
muito particular de que se adotou para
interpretar a natureza aí muito
diferente de tudo que já foi feito em
todos os outros momentos da história por
todas as outras culturas bom obviamente
há muito valor nisso né mas dentro do
conjunto do arcabouço de conteúdo
científico nós vamos encontrar Fatos e
vamos encontrar interpretações e saber o
que é o que nem sempre é tão simples
quanto parece é uma distinção que
precisamos ter em mente né e em geral
quanto mais cinco difícil quanto mais
idosa da ciência uma pessoa é menos um
interpretação ela tende a vida o ideal
lado o positivismo lógico do Círculo de
Viena Era exatamente
e reabilitações eliminar a subjetividade
na era o grande vilão do positivismo
lógico mas de maneiras às vezes mais
sutis continua presente no Imaginário
científico da nossa cultura e dos
próprios entes próximo. Provisoriedade e
humildade que eu quero dizer com isso
bom
Oi gente comparar o que tem sido dito
hoje sobre a própria academia como que
era dito no início do Capital no ano
passado né lá para março do ano passado
mas mesmo notar algumas diferenças né As
instituições ela se reposicionaram
certas formas cientistas médicos que
falar uma coisa hoje falam outra é assim
se ela tem esse caráter de evoluir com o
tempo né de absorvendo novos dados e
repensando coisas iria e ouvindo
contestações do mais e a coisa para
avançando não temos nenhuma garantia de
que esse avanço é sempre positivo né
existe o progresso da ciência existe
também o progresso da ignorância Nós não
sabemos qual prevalece é muito difícil
definir uma Regra geral para isso eu
acho que não existe mas existe essa
mudança ao longo do tempo né o
conhecimento científico É nesse propõe
em princípio como provisório é muitos
pensadores que ligados à filosofia da
ciência Vamos ver isso
a compra foi um dos mais competência
nesse sentido mas por que que eu
coloquei humildade o que tem a ver isso
né bom muitas vezes essa provisoriedade
é uma faca de dois gumes né Muito da
autoimagem Positiva né da ciência deriva
desse caráter desconsiderar muito
humilde porque é capaz de questionar as
suas próprias conclusões e modificadas e
melhorá-las e assim por diante Mas é uma
coisa a dizer isso abstratamente e outra
coisa é assumir plenamente as
consequências disso é que uma coisa é o
serviço da entre fizerem isso outra
coisa é alguém de fora dizer bom então
já que é provisório eu não vou não vou
dar mal porque você fala porque amanhã
você pode mudar de ideia aí o cientista
vai ficar bravo e alguns deles muito
dele é vão achar que exatamente a sua
provisoriedade é aqui é o é que é um bom
motivo para aquela seja seguida e eu
merecida e Enquanto o outro que são mais
do Max vamos dizer assim deveriam ser
e é boa parte da retórica anti-religiosa
de muitos cientistas por exemplo gira em
torno disso é gif de outros palcos Claro
mas é acaba se tornando uma coisa muito
ambígua né eu falei um pouco mais sobre
isso no artigo sobre porque eu escrevi
não é para revista é teologia brasileira
quem quiser Procurei no Google e eu não
posso aqui aprofundar esse ponto é
próximo. Eu abrir a ingenuidade aqui eu
tô falando né eu usei substantivo mas eu
tô falando daquilo que Herman dorme é
grande filósofo calvinista Holandês
palavras sobre a diferença entre a
atitude teórica e atitude ingênua
atitude ingênua é às vezes chamado de
pré teórica é é a nossa atitude ao lidar
com os fatos da vida e existe uma
atitude diferente do cientista quando
está lidando com seus dados não existe
uma tentativa maior de formalização
o Zoológico é uma série de restrições e
que requer um preparo né homem que se
treinada para isso e o modo como as duas
coisas interage né quais fatos
pretendentes são teóricos ou ingênua é
uma questão muito mais complicado do que
parece né isso geram Ou pelo menos
deveria gerar muita reflexão na no mundo
da filosofia da ciência Mais um ponto de
dificuldade próximo item aí o que eu
chamei de Cultura exterior e interior na
que que eu tô quero queremos ver com
isso a comunidade científica é um
ambiente cultural social como qualquer
outro né e alguns sociólogos ao longo do
século 20 Principalmente nos últimos
cinquenta anos talvez tem se dedicado
intensamente a entender essa essa
cultura não é mais ou menos como alguns
vamos lá para o meio dos vídeos estudar
pela cultura tem gente que vai estudar a
cultura científica
o parque eu não estou necessariamente o
som da palavra cultura no sentido
antropológico até porque tem muitas
divergências em torno disso não quero me
posicionar sobre o aspecto técnico da
coisa mas só intuitivamente chamar
atenção para o fato de que existe uma
cultura na comunidade científica e para
quem está de fora principalmente é
difícil enxergar quais consenso
científicos são ditados pelos Fatos e
quais são interpretações como eu já
disse lá no segundo. Mas além disso
quais dessas interpretações são de algum
modo condicionados ou distorcidos por um
consenso cultural que não é
necessariamente a melhor expressão é do
qual a melhor abordagem daqueles fatos
daquele domingo do conhecimento e então
isso é o que eu chamei é de Cultura
interior né Mas além de fez essa cultura
exterior é o fato de cada cientista que
é membro da cultura científica ele é
também membro de uma cultura mais Ampla
e as duas coisas
e de algum jeito é isso que tem
implicações nas políticas jurídicas
econômicas e assim por diante Exatamente
porque a ciência ela tem muito prestígio
na nossa cultura então isso gera
naturalmente é uma série de interações
importantes né pega o dinheiro foi um
que tentou esclarecer um pouco melhor a
interação entre essas duas vertentes aí
mas é um é mais um ponto a ser levado em
conta que normalmente a gente ignora
aqui eu coloquei algumas palavras que eu
vou explicar bem rapidamente aqui eu me
refiro aqui quando a gente tenta dizer
tá bom onde está a autoridade científica
nos deparamos com esses problemas
primeiro o da multiplicidade nessa a
gente pensar tanto no nível individual
quanto no livro institucional existem
muitas instituições falando é coisas em
nome da ciência
em muitas universidades muitos órgãos de
fomento muitos órgãos do governo muitos
órgãos internacionais muitos para você
multiplica a vontade e os exemplos mesmo
no plano institucional Nem às vezes eles
conflitam entre si as vezes as diversas
especialidades científicas conflito
entre si e às vezes você vai encontrar
diferentes qualidades né Por exemplo
e eu quando estava na escola de ensino
fundamental ensino médio para mim a
minha professora da 5ª série era a
autoridade máxima eficiência no mundo
bom e depois que eu mesmo fui para
faculdade ou até antes eu comecei a
perceber que algumas coisas que eu
aprendi o que estava até nos livros não
eram exatamente assim né você ensino
médio aprendi umas coisas lá sobre
física que você chega na faculdade não
era bem isso e os meus professores vai
me ensinar a outra coisa os livros né de
ensino superior trazer um outra
abordagem com outras afirmações sobre o
mesmo assunto e talvez eu não subisse
mais ainda fosse fazer uma pós graduação
naquela área força estudar lá com o
especialista o prêmio Nobel lá dos
Estados Unidos da Europa que aqui uma
criação da vida inteira Talvez eu fosse
descobrir que o que aprendi na faculdade
também não era bem correto então é E aí
que tá o ponto né as fronteiras do mundo
científico são difusas não é o o teólogo
e matemático usar um forte Você fala
muito sobre isso em várias horas não a
relação à ciência mas a gente tem que
estar atento para o fenômeno e
intelectual das Fronteiras difusas nem
sempre a gente consegue traçar
nitidamente onde termina uma cor
Oi aqui é assim disse que não é por
exemplo todo médico e cientista ou só
aquele que pesquisa ou só aqueles que
fazem parte de um de um conjunto lá na
universidade enfim é muitas outro
exemplo exemplos poderiam ser dados
o município realidade eu já falei sobre
isso né o fato de que a ciência lida com
muitas áreas diferentes e ela é pela sua
natureza altamente especialista né um
único cientista vai se especializar em
uma coisa muito restrito e vai falar
inevitavelmente besteira sempre que ele
sair então um passo para fora ar
especialidade dele eu já vi isso né e
muitas vezes na minha vivência nas
minhas leituras também então a
multidisciplinaridade ela coloca
problemas que são agravados quando a
gente vai tratar de assuntos que são
altamente relevantes para a sociedade
como um todo se eu tô falando de uma
coisa que só é relevante para um grupo
pequeno de cientistas por exemplo os
físicos especializados em física dos
semicondutores isso já é um assunto
problema mas se eu falar de uma pandemia
tem uma coisa que afeta a vida de todo
mundo e que tem implicações jurídicas
econômicas políticas e eclesiásticas e
assim por diante a linha coisa fica na
verdade muito mais complicado né Nós não
o Thales nesse assunto nós temos pessoas
que grande parte do que elas sabem sobre
o assunto elas ouviram de outras pessoas
e não me isso é parte na verdade da
própria natureza da ciência O que leva
aqui é o último. Autoridade e Poder
quero dizer com isso autoridade ela é
parte inerente do empreendimento
científico como eu acabei de dizer todo
cientista acredita em grande parte do
pela acredita com base na opinião de
outros cientistas e gente que estudou
mais do que li sobre o assunto e disse
para ele como as coisas são ninguém tem
condição de verificar todos os fatos
independentemente assim como acontece na
vida de todos nós também é nosso Primus
e muitas coisas como a nossa data de
nascimento do mais com base na
autoridade de documentos ou de outras
pessoas não é diferente na ciência Então
existe uma
há uma supervalorização do Poder de
raciocínio da racionalidade no mundo
científico e do e do quanto isso pode
ser problemático em termos práticos e
onde eu falei do Poder aí me referindo
mais ao aspecto externa da ciência
exercendo o poder sobre a sociedade como
um todo juntando tudo isso nós temos um
quadro consideravelmente complicado né e
por mais um
e o mais criticável que seja a atitude
de
e de certos negacionistas ou de todos os
negacionistas é existe um elemento em
que não pode ser desconsiderado nós
estamos vivendo hoje uma crise de
autoridade uma crise de confiabilidade
das instituições que representam a
paciência seja em que plano for na
verdade isso é parte do programa maior
né Nós temos uma crise da autoridade e
da representatividade em geral né assim
foi trazida para o palco né para o
debate se é que se pode chamar esse
debate mas esse problema veio da
política nós temos esse Estamos vendo em
relação a ciência o mesmo problema que
nós já havia não sei ciência com o
ambiente da política então por exemplo
nas decisões do STF né quando o STF
decide uma coisa que eu gosto eu vou lá
e Beija os pés dos ministros quando eles
decidem algo que Eu discordo então eles
são o demônio e por aí vai mas o fato é
que pouca gente acredita que de fato
aqueles caras estão decidindo e tendo a
constituição como o seu
e tchau primeiro Independente de você
gostar ou não das decisões que ele tem
tomado nos mesmo mas é isso é um
problema grave de confiabilidade Na
Autoridade disponível né e as tentativa
de resolver isso tem sido muito ruins em
todos os sentidos e a gente tem que
entender que isso é uma parte
fundamental do problema bom já me
encaminhando aqui para o final agora eu
vou voltar ao lá tu é o mesmo livro
jamais fomos modernos mas na verdade eu
tô voltando 100 páginas no livro e eu
vou colocar uma outra situação aqui não
se afobe porque essa situação ela é eu
vou ter que explicar um pouquinho sobre
ela não é mais uma uma epígrafe Tá eu
vou ler talvez frase por frase aqui
explicar algumas coisinhas
é mas é é importante a gente a tentar
porque ele tá dizendo aqui porque vai
direto no ponto do que eu poderia chamar
talvez a Minha tese principal né vamos
lá
o primeiro
é o ponto essencial da Constituição
moderna é tornar invisível impensável e
representado o trabalho de mediação que
constrói os híbridos
e se você não entendeu nada não se
preocupe
G1
e na verdade ele tá no meio de uma
discussão né você deixou nenhum trecho
do livro e tem várias coisas aí que ele
já explicou nas páginas anteriores então
não se sinta especialmente burro Se você
não entende tá normal é eu tenho que
explicar sobre isso daqui ele está
tratando do modo especificamente moderno
de resolver problemas tendo como studies
torno de tudo que foi feito antes na
humanidade está tentando encontrar o
ponto essencial né O que caracteriza a
modernidade é a ciência é o laicismo é a
secularização E por aí vai e aí ele
elabora alguns conceitos em torno disso
é o que ele chama de Constituição aí não
é a Constituição de nenhum país em
particular tá É ele está exatamente
dando esse nome e por analogia Porque a
Constituição é o é autoridade máxima num
estado democrático de direito e ele está
é tratado nesse sentido a constituição
moderna é aquilo que define as regras de
funcionamento de com
um moderno mas Ele defende que essa
Constituição está implícita ninguém
pensou né ele foi lá ele estabeleceu né
fez um dar um Parlamento e voltou isso
não teve uma constituinte exatamente mas
ele tá metaforicamente dando esse nome
ao ele como antropólogo o que é aquilo
que está regendo a sociedade moderna
vamos ver a constituição moderna e aí
ele fala de híbridos O que são lybridos
bom vocês lembram que lá no começo
naquela situação que eu coloquei na
epígrafe ele fala sobre objetos naturais
e objetos sociais né Ele fala de molho e
Hobbes ele fala de natureza e sociedade
talvez alguns de vocês se lembrem aí de
Rayman dorme né falando sobre o dualismo
natureza e liberdade do homem moderno é
o dualismo o motivo religioso básico
humanismo como ele dizia eu vejo muitas
afinidades em Pontos importantes da
entre dói para exato ainda
o mundo conceitual totalmente distintos
liga ainda que um deles seja Cristão e o
outro não mas esse é um ponto né Olá Tu
está tratando aqui desse dualismo entre
natureza e e humanidade do que é natural
do que é humano de como a modernidade
resolveu articular e se tratar disso
bom então Ele defende basicamente aqui
ao a modernidade decidiu manter essas
coisas bastante separadas certo é essa
foi uma das suas grandes inovações
definir exatamente o que é natural e o
que é humano e negar a o híbrido né
negar a
Há a possibilidade de um objeto seja
duas coisas ao mesmo tempo sabe que
assim falando assim parece um pouco bobo
tem algumas complexidades aí que eu não
vou ter condições de explicar mas a
ideia básica é essa tá então é olha só
vou reler a frase o ponto essencial da
Constituição moderna é tornar invisível
impensável e representável o trabalho de
mediação que constroem bíblico ou seja
os híbridos não só existem como são se
tornam invisíveis seguir ninguém presta
atenção deles porque em teoria ele não
existe eles são constantemente negados
existe um auto-engano envolvido aí no
que condicionou a cultura moderna é isso
que ele está dizendo E aí ele prossegue
no mesmo tom ela permite a proliferação
dos híbridos cuja existência e mesmo a
possibilidade ela nega é o que eu acabei
de explicar E aí de marquei entrar na
frase seguinte numa consideração que ele
já explicou também sobre transcendência
e imanência
é muito bom frente mais uma vez né ele
começa um dos seus livros agora não
lembro se a doutrina do conhecimento de
Deus do céu doutrina de Deus ou talvez
os dois porque eles são um pouco
repetitivo mas ele fala do conceitos
bíblicos e anti-biblico de
transcendência e imanência não é se
referindo a Deus em primeiro lugar Olá
tudo ele tá usando uma ideia de que de
certa forma é muito análoga muito
semelhante mas ele não tá clicando isso
apenas a Deus ele tá clicando em sua
objetos né da da experiência humano
comum do homem moderno e ele faz chamar
aí atenção para três dualistas
contraditórios entre de transcendência e
imanência em relação a três coisas vamos
lá usando três vezes seguidas a mesma
alternância entre transcendência e
imanência é possível vamos lá um
mobilizar a natureza dois coisificar o
social e três sentir a presença
espiritual de Deus e defender
ferrenhamente ao
é um a natureza nos escapa dois que a
sociedade não é obra Nossa e três que
Deus não interfere mais
e é interessante isso né o a modernidade
não negou a religião mas ela negou o
lugar da religião no espaço público não
é isso é um exemplo mais Óbvio mas
familiar para nós né que estudamos fosse
uma visão Cristã é esse terceiro. Mas
ele vai tratar vai dizer que a mesma
coisa você aplica de certa forma na
concepção moderna sobre a natureza de
que a ciência trata e a concepção
moderna de sociedade de que a política
trata e tudo que nós estamos falando
aqui gira em torno desse problema dessa
integração problemática entre ciência e
política ou entre natureza e sociedade
né o vírus do lado o convite está aí
para exatamente quebrasse as categorias
próximos lado eu vou falar mais sobre
isso mas enfim é nesses termos colar
Turbo apresenta e ele inclue quem teria
resistido a tal construção
e foi realmente preciso que
acontecimentos inusitados GS enfraquecer
esse possante mecanismo para que hoje eu
posso descrevê-lo com essa distância e
essa simpatia do etnólogo para um mundo
em vias de desaparecimento
e isso é muito interessante né ele tá
falando aqui em outras palavras que esse
projeto da modernidade né de estabelecer
essa Constituição de lidar com seus
problemas com os problemas do homem
dessa maneira está fadado ao fracasso
não tinha como funcionar e de um tempo
para cá nós começamos a perceber isso né
Esse mundo está em vias de
desaparecimento nós estamos nesses
termos assistindo a derrocada do mundo
moderno e isso é muito importante né Eu
acho que a minha a minha convicção
fundamental talvez mais importante é que
a gente está de fato caminhando para uma
coisa diferente do que a gente já viu
até aqui e boa ou ruim é outra questão
provavelmente vai ser um pouco das duas
coisas mas o fato é aqui nós temos esse
desafio é e nós estamos naturalmente
perdidos como todas as as épocas de
transição deixam perdidos as pessoas que
estão nela
e a e i o u que precisa entrar na nossa
cabeça de uma maneira um pouco mais
profundo eu acho que tem entrado até
aqui porque nós estamos ainda apegados
Adélia sistemas que estão deixando de
funcionar e a um problema da autoridade
da confiança Na Autoridade como
mencionei antes que está exatamente no
centro dessa questão
bom então agora Finalmente eu vou
encerrar aqui com algumas considerações
sobre um sentido ou considere o saudável
que nós como crentes devemos caminhar em
relação a toda essa problemática é tão
eu Deus titular em de papel da igreja
mas achei importante observar entre
parênteses que quando eu digo igreja eu
estou falando de você crente
Ah e não da igreja no sentido mais
abstrata não é o pastor da sua igreja a
menos que seja você o pastor da sua
igreja não é né meu pastor presbiteriano
então eu não tô falando aqui do supremo
Concílio da IPB do que eu deveria fazer
a respeito isso é cada um de nós né
botando aqui no início cada um de nós
nas suas particularidades talvez você
tem uma vocação científica talvez não
talvez você tem uma vocação intelectual
de outra espécie talvez não Mas você foi
afetado de algum modo por essa pandemia
que você tem pessoas ao seu redor
afetadas por isso e é sua
responsabilidade pensar um pouco sobre
isso e ver como é que você vai lidar
seja qual for a sua posição na família
na igreja no mundo é como é que você vai
lidar com a percepção pública e privados
da ciência tá então primeiro. Não
aceitar as opções que o mundo oferece o
mundo não tem nada de bom a oferecer nós
o texto aqui uma escolha e tem sido
apresentada a nossa basicamente assim
dizendo de maneira um tanto grosseira
entre o iluminismo EA burrice entre o
cientificismo e o negacionismo ou
qualquer coisa do tipo e claro existem
casos extremos de ambos os lados existem
casos moderados de ambos os lados e se
tem pessoas que tô mais ou menos no meio
do caminho né 5050 aí bom mais uma
combinação uma média entre duas coisas
ruins não tem como ser uma coisa boa né
e acho que nossa igreja nós estamos
vendo a profundidade do que está
acontecendo que eu quero dizer com isso
voltando Olá turquino no slide anterior
é basicamente as posturas que nós temos
visto no mundo elas giram entorno desses
dois pontos que ele falou
bom então apps alguns na lado
cientificistas está dizendo Olha o vírus
é um dado da natureza né você é o
cientista dizem o que fazer os políticos
vão lá e implementam aquilo todo mundo
obedece e problema se resolve né Essa
essa é a proposta de Redenção do
Iluminismo aplicar ciência e não
beneficie a sociedade então tem seu
apoio é isso é os corantes tu é
ignorante é fundamentalista é Stephanie
certo e qual eu não estou defendendo
aqui necessariamente a inteligência de
ninguém tá Ou pelo menos não de todo
mundo mas é eu até aliado eu acho que
confessar que uma pequena injustiça
pessoal que eu tenho sofrido às vezes
não é porque eu critico a ciência e eu
critico mesmo eu sou chamada a gente
negacionismo de bolsonaro lista etc etc
eu acho uma profunda injustiça e não
apenas assim porque eu critico a ciência
desde 2015 no primeiro Fórmula 1 eu fiz
em uma palestra aí não
o automático quando estiver a do
empreendimento científico não que eu
seja contra ele mas eu sou contra certos
aspectos dele é na época ninguém falava
em bolsonaro nem nada do tipo né eu
gostava mais do xingamentos a políticos
né quando me chamavam de outros por
antes de fundamentalista de falar de
burro é assim por diante Eram todos
xingamentos a políticos então eu meu
sonho que a gente possa voltar a isso né
possa voltar a receber esse timidamente
se não bolsa o nariz torneio acionista
ou qualquer coisa do tipo Quem sabe a
gente volta principal mais é como eu
dizia desculpa eu vou na verdade tem
mais um detalhe a dizer sobre esse ponto
é desse lado é assim faz na natureza né
o vírus é um fenômeno natural e nós
temos que lidar com ele do outro lado
que nós temos o A politização de tudo né
o pessoal dizendo não isso aí é uma
algum vão dizer nenhuma conspiração é um
vírus feito lá pelo governo chinês ou
qualquer
é independente de ter sido ou não de
defenderem isso ou não o foco né dê
muita gente aí e tá no aspecto político
Você já está em como a circunstância da
pandemia está sendo usada pelos poderes
instituídos ou qualquer coisa do tipo e
benefício próprio né Poderia para
aumentar o autoritarismo é coisa do tipo
nós precisamos negar que isso é existe
né Nós precisamos confiar certamente que
que é o STF o congresso ou seja lá quem
for ou o governo chinês Seja lá o que
for não está tirando proveito da
situação de maneiras nada altruístas não
isso provavelmente já acontece mesmo eu
acredito que aconteça né políticos são
políticos Mas a questão é que só isso
está em vista ao ponto de o aspecto
natural da coisa você minimizado né ele
pizzinha e E por aí vai nós não
precisamos aceitar né logo essa Larissa
E essas opções né ou escolher tratar o
vírus como fenômeno natural apenas ou
como um fenômeno é político apenas é diz
que lá tu tava falando né aprender lista
revelando exacerbado uma tendência é
muito ruim que é inerente ao mundo
moderno e que nós faríamos bem como
cristãos em não comprar nenhum desses
pacotes para recuperar o tempo perdido
que eu quero dizer com isso eu quero
dizer que a reflexão Cristã sobre
Ciência ela tem estado ou talvez sempre
tem estado muito ruim pelo menos últimos
100 anos com certeza a nossa filosofia
da ciência ela não saiu ainda do século
19 eu não tô falando agora de Richard
daw tô falando de escritores cristãos
que falam sobre esse assunto né até
pouco tempo atrás aqui no Brasil quase
todos os livros que nós temos eram sobre
criação e evolução parece que é o único
assunto interessa alguém quando se fala
da relação entre ciência e fé e tem
deixado de ser verdade é por algumas
razões ultimamente e isso é bom
bom mas ainda temos um longo caminho a
percorrer né Nós estamos agora nossa
igreja estamos pagando o preço por todo
o tempo em que nós nos empenhamos não
tem uma visão adequadamente bíblica
sobre ciência moderna tá então eu acho
que aquele que se sentem chamados a isso
deveriam acelerar o passo aí porque a
igreja está sofrendo as consequências
deste maneira muito séria
o próximo. Entender como a ciência erra
eu quero dizer com isso é
se eu bater um slide ou Ligar tenho
tempo considerado o mais do que eu
gostaria para explicar dá uma ideia da
complexidade da ciência exatamente para
chegar nesse ponto eu acho que de modo
geral a nossa cultura e em especial a
cultura evangélica não tem clareza de
como a ciência erra isso é muito
importante não só porque ele para
combater o cientificismo né porque o
científico não vai atender a minimizar o
a legal varrer para debaixo do tapete
esses erros mas também o outro lado é
quando por exemplo né eu me disponho a
aceitar a teorias conspiratórias
quaisquer O que que está por trás disso
quando os por exemplo se existe uma
esmagadora maioria de cientistas que
defendem alguma coisa né seja que é que
o louco dá uma coisa boa seja que a
Terra é redonda seja o que a revolução
de fato aconteceu
e eu penso não isso é uma conspiração é
isso pessoal todo tá mentindo para o
mundo isso é não entender como a ciência
era é porque você tá na verdade a
pensando de fato como positivista do
século 19 pensavam os positivistas
lógicos da década de 30 pensavam e as o
método científico uma coisa simples
Cristalina você aplica o método e chega
às conclusões Então se o cara Tá negando
Aquilo é porque ele ele tá mentindo e a
coisa muito mais complicado do que isso
nós precisamos de uma visão realista da
ciência e da ciência como empreendimento
humano e portanto passível de erros não
só em teoria Mas de fato cometendo
muitos erros faz uma perspectiva de fato
crítica mais crítica não sentido da
destruição é esse ou da negação por esse
é
a valorizar a atitude ingênua né Eu
escrevi um artigo
é sobre isso não voltemos ao evangelho
pouco tempo atrás e chama
Ah sim desculpa mas só tem 3 terços meu
no outro não sou evangélico eu fui
digitar ela greve não 6 horas
e assim é contra o cientificismo um
argumento culinário é esse o nome do
texto bom É eu acho que faz um grande
mal a gente colocar as as proposições da
atitude teórica acima da atitude ingênua
tá e muito do que a gente sofre no na
nossa dificuldade de ser News tempos bem
disso né em alguma medida eu diria que a
autoridade da ciência de fato está sendo
supervalorizado por um certo setor da
sociedade mas aqui não cometa
especialmente a condene estou me
referindo a um fenômeno cultural bem
mais um tá e lidar com isso faz parte do
problema e não tem que rejeitar a
instituição ciência não resolve isso né
como eu como eu disse ele tem que ter
muito negacionismo científica também né
e a coisa não se resolve nesse nível 1
me dar a resposta só para Deus isso foi
estranho né porque a gente a Sofia a
imagem me dar as costas como desprezo
não é essa minha intenção obviamente
muito pelo contrário aqui a imagem é de
você dar as costas porque você conferir
porque você não espera que daquele lado
vem algum ataque né gente é as costas
são nosso lado mais vulnerável e a gente
não dá as costas para uma pessoa se a
gente acha que a pessoa vai nos dar uma
facada então É nesse sentido nós
precisamos ser mais céticos no bom
sentido é o cientificismo ele tem as
suas maneiras bem seletiva de ser
céticos né para quem leu o pau cedo no
próprio Blocker essas coisas é assim
confirma a ciência desconfiado o resto e
claro isso é entre "legítimo porque você
não consegue ficar de costas para tudo
ao mesmo tempo você tem que dar possa
servir para alguma coisa então pessoal
escolheu das costas para ciência não é
uma boa ideia bom mas
a alternativa não é o mundo não tem
outra alternativa oferecer eu
desconfiado a ciência porque eu estou
confiando no no canal do outro canal do
YouTube que diz que ciência de verdade é
é assim assado não deixa de ser
confiarem em algum ser humano ou então
né confiança no presidente bolsonaro tô
confiança em Seja lá quem for isso não
funciona nós precisamos aprender de fato
a ser adequadamente desconfiadas de tudo
e mas de maneira até o referente a nas
nossas costas é só Deus pode ver não
sejamos crédulos em relação a nenhuma
Instância humana falível essencial e por
último ser manso e humilde eu posso
estar cometendo aqui uma propriedade
exegética na verdade não é a minha
intenção fazer exegese essa frase essa
expressão Ela foi dita por Jesus né sou
manso e humilde de coração e eu não vou
entrar pelo médico do que ele quis dizer
exatamente mas não tomar essas palavras
no seu
é normal da língua portuguesa né
mansidão é importante porque bom
primeiro por uma questão de bom
testemunho Claro mas também tem uma
importância cognitiva certo a ira eu
digo isso por experiência própria
experiência pessoal e Pastoral a ira
emburrece se você quiser manter alguma
esperança de entender a complexidade do
que tá acontecendo curtir a mansidão EA
humildade porque afinal de contas o
fenômeno é muito complexo e nós devemos
atentar para os nossos possíveis erros e
para nossas limitações tem uma
consciência aguda disso é qual popeu
Mais uma vez você tá logo dizia isso em
relação a própria ciência ele falou ele
disse o seguinte ele diz textualmente um
dos livros dele as nossas melhores
teorias são muito provavelmente falsas
Por que simplificam os dados E isso tem
que ser verde
e nós né Nós precisamos é esse entender
a nossa nossas limitações pessoais em
primeiro lugar a nossa posição no mundo
é muito limitado seja qual for a posição
que você o isso deve gerar humildade no
trato com o semelhante em especial com o
irmão e deve gerar humildade no sentido
que o sistema lógico também né o sentido
de você está disposto a ser corrigido e
aprender alguma coisa mesmo com a aquele
que você considera desprezível certo
então eu paro por aqui acho que eu já
falei um pouco demais Desculpa aí água e
devolva palavra aí para você
E aí
Oi já dormiu acho
oi oi
a doença mental mas a minha câmera não
tá querendo funcionar
oi oi oi pronto ou tem a minha câmera
está com mal contato aí eu não tava
assim voltar o jogo Eu não dormi a tarde
ok obrigado
Eu não tava te entendendo tava podendo
eu estava brigando com a câmera aqui
André Muito obrigado pela palestra muito
bom muito legal a gente o time técnico
tava aqui cuidando das das perguntas foi
vendo pergunta o pessoal e pergunta as
nossas né Tem uma boa aqui assim não
devemos aceitar as posições do mundo no
que diz respeito a ciência como iremos
acreditar no diagnóstico nosso médico do
laboratório fábrica medicamentos que
tomamos etc
tá bom só de fato uma boa pergunta né
porque revela
o entendimento não é muito bom do nível
em que eu falei né
e mais vamos lá talvez
é na verdade algo isso entrou com quem
estava conversando por WhatsApp um dia
desse né Acho até que eu fiquei te
devendo uma uma resposta no conversando
no WhatsApp beleza é maravilhoso ainda
vou responder mais devidamente lá tá
acho que lá coisa você tem uma coisa
mais longa do que a máscara é veja
primeiro eu não sei nada sobre esse
médico tá mas em geral em média os
médicos são mais bem preparados para
lidar com as minhas doenças do que eu
mesmo e é aí que entra a atitude ingênua
né Por exemplo se você entra no médico e
o médico nem escuta o que você tá
falando e manda você calar a boca e já
vai ter receitando remédio Como já
aconteceu comigo e acho que infelizmente
é mais experiência a somente frequente
eu desconfio daquele médicos é não
depende dele ser do mundo ou não do
método que ele aprendeu Eu não tenho
intenção de discutir com ele próximo a
gente não tem mas nós estamos o tempo
todo formando juízos ou
quem pertence das pessoas que estão ao
nosso redor para falar de certos
assuntos tá e a questão aqui não é dizer
que porque o médico é ateu ele não está
não é competente para me tratar o
qualquer coisa do tipo a questão é nosso
enxergamos com as lentes das escrituras
com a mente de Cristo desenvolvemos
sensatez discernimento e não vendemos a
nossa lealdade é final para ninguém tá é
apenas nesse sentido que eu falei e
claro isso vai ter consequências né na
vida e nas convicções de cada um mas não
são uma coisa tão simples quanto dizer
Puxa vida eu devo confiar em todos os
médicos do mundo ou não deve confiar em
médico nenhum isso tem um grande número
de fatores que que vão interferir em uma
decisão dessa como por exemplo tomar o
remédio que o médico receitou ou não né
e eu geralmente tomo Mas já aconteceu de
eu não confiar no médico por alguma
razão a minha esposa nela tem várias
a saúde simpático e tal que é
relativamente comum encontrar médicos
que não são competentes para trocar
daquilo e enfim isso vai se agregando
Nossa experiência como passar do tempo
mas assim eu não pretendo dar nenhuma
resposta mais específica para essa
pergunta porque envolve muitas coisas
que eu não teria como saber
é legal perguntas que vão que a gente aí
depois acabam surgindo muito por causa
desse lado de pandemia né mas a
ilustração médica vai ser importante até
para desenvolver as questões de ciência
você disse que não entende muito de
cloroquina essas questões de remédios a
que foram receitados ou não mesmo
percebendo poder ambiental EA mais fina
realidade é que a maioria de nós não
entende mesmo não é não entendo que o
médico também não é nós somos cidadãos
comuns tentando sobreviver no meio de
uma crise de saúde mas veja antes se eu
tenho um só se eu tenho um problema
inflamatório no meu corpo isso é
identificado pelo médico ele vai me
passar sei lá um anti-inflamatório
Ibuprofeno Ibuprofeno e é isso eu vou
comprar um remédio e vou tomar eu tenho
uma bactéria eu vou no médico ele vai
identificar ele no exame de sangue tem
uma bactéria e vai passar um antibiótico
ou tomar por 7 dias aí dia sei lá então
tá isso agora nós temos uma comunidade
de cidadãos comuns
o que recebe vídeos no WhatsApp de
médicos aparentemente conceituados
recomendando determinado tratamento
outros médicos aparecer em outros
cenários E aparentemente também
conceituados Deus recomendando aquele
tratamento e quando você entra na rede
social e você tem pessoas dizendo que
cloroquina já é comprovada por a + b que
funciona e outro dizendo que comprovado
para mais ver que faz mal
Olá eu sou cidadão comum e o que que eu
fui agora qual é a minha postura diante
dessa guerra de informações que agora
são médicas né mas são muito próximos
dos cenários políticos como que a gente
faz agora a gente tudo cara essa é uma
última pergunta né porque a autoridade
que nos cabe né se é que cabe alguma é
de pacientes né Eu não entendo de de
medicina mas eu sei dizer se se o
tratamento com médico não prescreveu ou
é bom ou não né A questão de fato é
muito complicado né Eu não eu confesso
que eu não gostei muito do meu tempo me
informando devidamente sobre cloroquina
ou sobre sobre qualquer outra coisa é
exatamente parece complexidade eu queria
chamar atenção aqui mas vamos lá Se eu
quisesse nem eu ainda Pretendo na
verdade ainda que com atraso é me
dedicar um pouco a questões desse tipo
né eu
o Twitter de daqui a 40 anos eu talvez
escrever um livro sobre a pandemia né de
2020/21 porque exatamente eu pretendo me
aproveitado da vantagem do
distanciamento do tempo histórico e tal
e porque eu não sinto competente
internet para falar disso mas vamos lá e
tem muitos fatores envolvidos né Eu acho
que a experiência ingênua mais uma vez
ela conta é eu não sou a favor de você
simplesmente confiar que um tratamento
funciona ou não funciona porque um
estudo lá na em outro país comprovou
isso ou melhor obviamente não é para
desprezar isso mas eu vou falar uma
coisa da minha experiência pessoal tá eu
tenho alguns motivos para acreditar que
de modo geral o conhecimento dos
cientistas a respeito disparates
a good mental Itu vídeo meu tá eu fiz
algumas coisas na minha dissertação ao
modo como Eu tratei os dados lá que hoje
eu tenho sérias dúvidas sobre se eu
podia mesmo chegar aquelas conclusões
isso é uma coisa muito muito difundida
né Eu já conversei com a gente que
entende muito de estatística e dizendo
isso aí já é muito tem muita besteira
sendo dita foi pessoa porque ela não
sabe tratar cuidado adequadamente claro
que numa coisa dessa importância eu
tenho expectativa de cuidados devem ser
tomados né que gente entende estatístico
tenha feito lá uma certa uma certa
consultoria eu não tenho motivos
específicos dá para duvidar assim não
tem informação de que não esse estufado
alterado aquela pessoa que conduziu o
estudo é um mau caráter eu não tenho
esse tipo de de suspeita tá eu não tô
aqui tentando fomentar uma atitude de
malícia mas assim falando genericamente
se eu tenho algum algum entendimento com
base na minha experiência como físico e
que coisa assim podem ser menos certos
do que do que geralmente se afirma que
são talvez alguma variável relevante não
tem sido levado em conta é talvez é
alguma coisa que vai ser descoberto
daqui a alguns anos ainda Faça a
diferença é talvez aquela amostragem que
foi feita não não tem sido o melhor
possível eu não sei eu investigaria esse
tipo de coisa né tentaria aprender
aprender o máximo possível sobre isso a
confiabilidade das pessoas que estão
falando também conta né ele internet é
um território fértil para feito mesmo em
geral é
o simples fato de aparecer um cara de
jaleco no meu WhatsApp dizendo uma coisa
não é bom motivo para eu acreditar
naquilo nem especialmente Como eu disse
existe uma politização em torno do
assunto né Eu não sou muito muito
crédula no sentido de achar que
políticos vão ter sem em promover
falsidade para favorecer o ponto de
vista deles é o interesse dele então
assim é a coisa toda é é muito
complicada tal ponto que não existe uma
assim método de novo né um método que
você segue que resolve todos os
problemas você vai ter que analisar é
pensar nas possibilidades eh Será que
existe uma conspiração mundial e para
fazer não acho muito provável mas o que
poderia levar uma pessoa se enganar
nesse assunto e que motivação Ela
poderia ter Será que existe interesse da
Indústria Farmacêutica e do lado
negacionistas será que existem interesse
também promoveu uma certa visão isso
favorece de alguma forma lá o presidente
ou gente ligado o presidente é então
ventre
e começa a entrar um monte de coisas seu
discernimento da política o seu
crescimento da economia o seu
discernimento do coração humano eles
entendimento da cultura o seu de
saneamento e quem tá perto de você né
Acho que pesa também o fato de você
conhecer gente que tomou cloroquina e
sobreviveu que tomou corpo em morreu
enfim nós somos e devemos ser atenção a
toda uma variedade de situações de dados
tá e eu tô aqui tentando propositalmente
ficar em cima do muro Porque de fato não
seria incompetente para tratar disso tá
ele não tem uma opinião totalmente
reformada tendo entre nações aqui ali
vejo alguns pontos que eu gostaria de
investigar melhor mas enfim não não não
teria problema tá em dizer o que eu
penso presente da cloroquina se eu se eu
achasse que valia alguma coisa mas é de
fato Esse é o ponto de quando eu falei
de valorizar atitude ingênua É porque no
fim das contas você não vai decidir isso
como um teórico né como alguém ficar
triste estatística e medicina ou não sei
o quê
e se você pegar o polvilho tivesse
querendo se prevenir para isso você vai
ter que tomar uma decisão que afeta você
e sua família e tal então É Ore peças
atendimento ao Deus e tomar a decisão
que a sua consciência permitir que isso
é é a coisa mais concreta eu consigo
dizer sim eu não queria que você desce
opinião sobre o remédio e se ela não
entende da minha era o interesse colocar
você a nossa saia justa Não não é porque
porque é muito doido assim com mais que
eu tenho também minhas opiniões sobre
sobre o assunto é muito doido porque na
maioria dos assuntos a gente vai no
médico a gente confia no cientista
digamos assim eles é existe um livro de
confiança que a gente entrega o
profissional especialista ele vai dizer
eu vou aceitar o máximo que acontece
pode acontecer eu vou tomar o remédio
não funcionar aí eu volto especialista
procuro outro especialista ou então eu
tomo remédio gera um efeito colateral eu
procuro também alguma coisa mas
geralmente a costura normal é o médico
indica e eu aceito
bom então tipo de fé na ciência ou coisa
assim assim na ausência de indícios em
contrário não vejo nenhum problema né
como eu disse você tá tomando uma
decisão se você gostou do atendimento
você sentiu firmeza né o aspecto pessoal
conta você Você ficou com a impressão de
que o para sábado que tá falando ele não
recepcionado absurdo porque às vezes
acontece também Eu quando tive pedra no
rim aí eu cheguei no médico fui
diagnosticado com problema na coluna no
fato temos eu tenho problema na coluna
eu tenho uma escoliose mas eu fui
descobrir mesmo depois que aquilo até
aquela dor na verdade não era de dor na
coluna não era uma pedra no rim Então já
aconteceu situações assim Nilo eu não me
senti à vontade para tomar uma para
participar do pé de tratamento para
fazer o que o médico mandou ou querer
uma segunda opinião né algumas pessoas
são mais crédulos em relação a isso
outras são mais para nossas né e quer em
15 opiniões não se tomar a decisão claro
que a gravidade da decisão tão
e tem pacto né mas assim eu não sou
necessariamente contra você assim você
acreditar no médico sua nós ir tem boas
razões para para você duvidar dele né
assim como você lida com o advogado com
encanador no papel do profissional de
uma coisa que você não entende eu acho
que você não vai nunca baixar agora
dizer não esse cara é Deus se ele mandar
tem que ser que eu vou me curar do corpo
de pulando do precipício eu vou fazer
isso mas é a nossa razão na nossa cabeça
tem que funcionar o tempo todo mas eu
também não tô querendo favorecer uma
atitude maliciosa assim né tipo não
nossa eu não posso confiar em ninguém tá
todo mundo pegando aí eu vou ter que
estudar medicina sozinha você comprar o
livro está em casa para saber o que
acontece que eu tive eu faço eu tiver
uma dor na o dedo do pé por exemplo né
Porque também não é prudente não é
razoável fazer isso a gente tá nessa
situação não só por causa da condene Mas
na vida como um todo em que a ignorância
é a parte da do que a gente é do que a
gente vive a gente tem a gente tenta
quadrado
como evitar o efeito disso né tomar as
melhores decisões mas às vezes se
arrepende também se a gente sobreviver
em se arrepende né muito bom cara que
esta boa eu gostei vocês agora vou ouvir
cara eu vou poder ele ouvir para uns 15
horas André interruptamente queria falar
os 15 horas que vai ficar ouvindo o
Miguel o Miguel está assistindo a gente
não sabe para o Biel a etapa seleção de
perguntas aqui comigo ele dizendo cara
ouvir André bom demais é bom demais não
é
e o voltando para esse cenário quem tá
vende pandemia eu sempre precisando
sobre o modo como nós como cristãos
muitas vezes acusados de sermos oito
ciência por causa do nosso costura
envolvendo o criação evolução né Nós
muitas vezes a criticamos o a hegemonia
científica criticamos a ideia de um
consenso acadêmico gente fala sobre a
comunidade científica que muitas vezes a
toma para si a certa postura com
verdadeira exclui todos que pensam
diferente a gente aplica isso na do
debate sobre evolução agora quando a
gente fala de Ciências Médicas muitas
vezes as coisas vão pro outro lado assim
não é aí tem a vacina logo ela fazer o
quê paciência eu já vi isso várias vezes
na internet recebi essas comentários aí
eu falei no vídeo sobre vacinas em gente
Crente pode tomar vacina vacina é a
marca da besta não passei uma coisa boa
tomar vacina assim aí tal por segura
aprovada pelo visitar o cachorro aí
alguém disser você ainda defendendo
ciência mas isso e creem criação né que
não crer evolução
e como é que a gente fica nesse pulo do
gato em que a gente aceita a ciência
para umas coisas mas não aceita para
outras ela é assim que dita né você
gosta inclusive uma coisa mais aceita
para outra e aí quando é que a gente
aceita daquele tu aceita Cara essa é uma
pergunta muito boa assim porque eu
observei exatamente eu comecei a pensar
nisso na verdade quando eu comecei a
tomar um contato com o pessoal que
defende a Terra plana
e antes ainda academia né porque é essa
questão de criação evolução e tal eu
acho que Quem me conhece sabe que eu sou
um anti evolucionista bastante convite
mas eu não tenho problemas em e contra o
Consenso que seja a maioria nesse 99%
Seja lá o que for os biólogos é por
exemplo acho que a evolução é verdadeiro
bom isso isso não vai me convencer mas
assim em relação à evolução eu tenho
algum conhecimento porque eu pesquiso
esse assunto há 20 anos desde minha
adolescência eu conheço os argumentos e
às vezes eu conheço mais até do que
Diogo que eu já conversei e eu tenho uma
missão de fazer tem uma opinião própria
e bem embasadas sobre esse assunto não
sobre todas as partes dele mas sobre
algumas e pra mim foi muito faltar né eu
exatamente o que eu falei no slide ali
né entender como a ciência é muito do
meu entendimento sobre como a
o meio desse debate em particular e
depois de outro tipo Nos quais eu fui
entrando né mas é já me incomodava
naquela época Henrique no meio
criacionista eu não tô falando
obviamente de todos os criacionistas e
nem mesmo do necessariamente dos
melhores mas no meio parece onde se
existe já uma visão meio
conspiracionista assim porque existe uma
visão de ciência e filosofia da ciência
como dizer assim que é meio positivismo
sepultado estão aqui eu chego no chegou
aos experimentos as observações e deduzo
ou indo uso a solução está aqui e é
óbvio só não vê quem não quer essa é a
concepção de ciência do positivismo e
que nós herdamos Apesar de nós termos
antievolucionista acertamos nós a
tradição criacionista er2 uma concepção
ingênua de ciências
e o aspecto interpretativo da ciência
ficou totalmente ignorado desvalorizada
então é em outras instâncias e quando
começaram a surgir outras em outros
pontos de vista minoritários e e
marginalizados como a Terra plana e
agora como as formas pelo menos mais
extremos de negacionismo da pandemia e
tudo mais eu vejo tá mentindo mesmos
discursos a mesma concepção simplista de
ciência ó esse povo aí tá querendo
enganar você a verdade essa daqui boa a
ciência é isso daqui e E aí vem né
especulações ou afirmações maliciosas
sobre que ele tem um pouquinho diferente
e por aí vai eu acho que falta mesmo uma
certa sensibilidade uma 17 o senso de
suti leza para na hora de tratar dos
argumentos na hora que você colocar no
lugar da outra pessoa e tudo mais mas é
um problema antigo né no meio da no meio
evangélico por alta tecido criação
evolução e o quê
é o seguinte a nossa visão de conflito
entre fé e ciência ela pode ser
exagerado ao ponto do conspiracionismo
mais a por outro lado ele é muito
superficial e muito pontual né sujeito é
vai resistir alguns pontos sensíveis
Então é eu vou rejeitar lado A Teoria da
Evolução Por que comprar disso Gênesis
eu vou rejeitar talvez pelo mesmo motivo
a Cosmologia do Big Bang ou alguma outra
ou rejeitar a certas teorias lá sobre a
natureza da mente porque são
materialistas e negam a existência da
alma e coisa do tipo é obviamente eu vou
rejeitar abordagem teológica Liberal né
das escrituras tudo mais e no pouco mais
para ciências humanas né e assim três ou
quatro pontinhos lá e beleza eu estudei
a ciência dos seus problemas e agora o
eu compro o restante do pacote polido
Isso é uma meu uma visão muito
superficial do que utiliza de causam
Cris
o primeiro porque tanto uma graça comum
quanto a depravação Total operam juntos
né não em todas as áreas da ciência como
em todas as áreas da vida humana é e eu
acho que falta um discernimento de como
até mesmo no o evolucionista mais
empedernido e mais filosoficamente no
competente Como mudar o país por exemplo
é pode dizer coisas e ter percepções
sobre a natureza que são relevantes e
importantes ainda se enquadrados num num
esquema conceitual ruim errado como
também o contrário como você vai
investir uma coisa que religiosamente
não é ponto de conflito com o por
exemplo filosofia da física
interpretações filosóficas da mecânica
quântica e e tudo mais e assim ali
também você vai ter problema você vai
ter que consequências do da mentalidade
aposta também como dizia o dólar
o e lidar com isso bom como é que você
vai lidar com isso depende de si mas o
Ponto Central aqui é que você não
precisa condenar o empreendimento
científico moderno integralmente você
apenas vai usar critérios bíblicos para
julgar aquilo sérios bíblicos e outros
biblicamente informado que você tenha Eu
por exemplo gastei 20 anos da minha vida
estudando a evolução então se eu disser
hoje tudo bem para mim é é óbvio e
notório que o relato da revolução
contradiz os primeiros Capítulos do
Gênesis isso é um motivo muito
importante Talvez o mais importante mas
não é o único hoje eu sou capaz depois
de 20 anos estudando eu consigo discutir
a coisa filosoficamente científicamente
tudo mais que eu não sou capaz por
exemplo em relação à cloroquina ou em
relação a várias outras coisas então a
questão é que você se sente vocacionado
para isso é importante suficiente para
você e para a posição que você ocupa
aprofunde-se na compreensão do as
se você é um mero repetidor de ideias
alheias sem bater suas próprias opiniões
se não tem uma postura humilde e faça o
melhor juízo que você puder com base na
sua no seu aparato pré teórico me dizer
assim né então por exemplo eu não acho
que o Cristão vou falar não vou falar de
um assunto que que eu não entendo muito
tá especificamente dentro do campo
devolução o assunto que eu nunca estudei
muito é a origem da humanidade tá E
falar de óculos intex.pt com troca os
objetos e não sei o que eu não entendo
muito desse assunto eu não me dediquei
muito a isso dá esse assunto especial
mas é Eu já li alguma tentativa de
energéticos de conciliar isso com o
Gênesis 2 por exemplo achei ruim não me
convence Então para mim a minha leitura
da Bíblia é suficiente para o rejeitar
isso contribui para isso a minha
compreensão Geral de outros erros
o que a ciência comete o Consenso
científico comércio por exemplo em
relação a outras culturas aspectos da
evolução então eu considero essa razão
suficiente para mim talvez outra pessoa
não tem nem esse conhecimento sujeito
viu lá no Gênesis que Deus criou o homem
do pó da terra e a mulher da costela de
Adão e e quem de outra coisa está errado
e ponto acabou Ele tem eh Bons Motivos
no meu entendimento para chegar a essa
conclusão agora o que ele não pode é por
causa disso que a rogar em autoridade
sobre o assunto e sair maltratando todo
mundo chamando todo mundo de burro dizer
que todos os biólogos evolucionistas do
mundo estão conspirando contra ele por
causa disso aí é que entra a coisa deixa
de ser puramente cognitiva entre o
elemento moral elemento da Santificação
né envolvido eu acho que conviver bem
com a própria ignorância é uma coisa que
ajuda muito também e todos nós somos
muito ignorantes né acho que é é uma
diferença talvez degrau e diário
específico apenas mas isso vale de um
modo ou de outro para todos os cristãos
é
E aí
é para ser o Vita sua função tá fechado
a ele
e eu tirei o som para Num pode
atrapalhar a gente junta aqui há quase
uma hora e quarenta sou muito grato pelo
seu tempo todos que espera assistindo a
gente aqui amanhã a gente tem mais uma
noite de Fora o meu destino e cosmovisão
Cristã André obrigado Deus abençoe Valeu
cara foi um prazer uma Amém obrigado a
todos que estiveram com a gente hoje
aqui nosso fórum um abraço e até amanhã
o mesmo horário