Sermões Online

Raízes Jurídicas das ideologias de gênero. *Série Pregação e Interpretação do espaço público*.

Fonte: Centro de Pós-Graduação Russel Shedd

Legendas automáticas:

o Olá tudo bem Quer Michel Augusto eu
queria falar com vocês hoje sobre as
raízes jurídicas das imposições e
ideológicas de gênero sim por que que eu
digo raízes e jurídicas porque todas as
imposições e ideológicas de gênero atual
tem uma raiz jurídica tem um nascedouro
e eu não estou dizendo para vocês eu não
vou dizer para vocês que a as raízes
jurídicas elas são as culpadas
e inverto di dos extremos e das
imposições mas eu quero argumentar que
aquilo que nós vivemos hoje tem raízes
jurídicas e eu quero trazer essas raízes
para ajudar você argumentar melhor a sua
fé esse canal do Instituto cristianismo
direito ele Visa Exatamente isso
capacitar cristãos juristas na arte de
lançar a cosmoman visão Cristã como luz
na sociedade e trazer respostas que
interliguem após mobilização cristã e os
movimentos do direito tá ok raízes
jurídicas das imposições ideológicas de
gênero
é bom se a gente for procurar a um
teórico do direito um teórico que
influenciou bastante a teoria política e
trouxe consequências para a filosofia do
direito e para o direito atual é Thomas
Hobbes 1588 o Michel villey vai distrato
vai escrever bastante sobre essas
questões de Thomas Hobbes
Oi e a preocupação principal do Thomas
Hobbes era a causa política
e a até então o gênero da política tinha
uma base na filosofia do direito Mas a
partir do século 16 né con
comitantemente a reforma protestante nós
vamos identificar que há o gênero da
política ele começa a se sobressair ao
direito
e o bom direito não advogava
e as causas individualistas
e não trazia os ismos que nós temos hoje
tão aflorado o bom direito ele trazia a
causa comum e eu acho que tá aí o grande
problema assim posições ideológicas de
gênero elas advogam
em todas as Vertentes da individualidade
do homem e isso causa rupturas e não só
rupturas mais atinge o direito de uma
coletividade
é tão Thomas Hobbes ele Perpétua essa
fusão entre a política EA filosofia do
direito
Oi e ele primeiramente ele usa a
filosofia do direito mas depois a ele
procura politicamente é implementar a
arte do útil aquilo que é útil a
doutrina dele não foi aceita
politicamente mas a sua obra perpetuou
na visão jurídica Porque a partir de
Thomas Hobbes nós vamos ver e uma
representação de um mundo social a
ciência jurídica a partir dele e a
política ganharam uma nova configuração
e a
é o que a gente vai a perceber a partir
de Thomas Hobbes o século 16 é uma
reorganização da linguagem jurídica
Então o que a gente tem hoje de direito
moderno
e não faz parte do bom direito que nós
temos até o século 16
e essa ruptura trouxe problemas graves
e houve uma reorganização da linguagem
jurídica e o vi lei vai dizer que houve
uma mistura
e é de lei como mandamento do soberan
bula o positivismo com uma concepção
Renovada do direito ou seja o direito
subjetivo do indivíduo a ciência
jurídica centrada no direito subjetivo
I am
Tá bom tô a partir de Thomas Hobbes nós
vamos identificar que o direito do
indivíduo Olha aí vai começa a
identificar aí as relações com a questão
atual o direito do indivíduo em
e ele começa a ser trabalhado
e em demasia
e ele começa a ter um valor Diante da
sua subjetividade que sobrepuja os
valores de uma Polis de uma comunidade e
esse sentido em sentido estrito o
verdadeiro direito e eu concordo com
Michel villey Não concordo com tudo eu
sou igual o Maicon o já marquei libertou
Não concordo com tudo em relação ao
virei mas eu acho que o virei tem uma
importância assim como Uber tu achou eu
também tenho convicção que o Michel
villey tem uma importância muito grande
para a gente entender o que acontece
hoje então o direito o direito eu digo
direito o verdadeiro
e ele ele trabalha Considerando o todo
É sim nós temos demandas individuais
é mas as demandas individuais elas não
podem prejudicar outras demandas Esse é
o grande problema dos direitos humanos e
as liberdades ela se conflitam
E se a gente pensar o direito como ele
deveria ser pensado conforme até o
Direito Romano que busca raízes lá em
Aristóteles o direito não é
rigorosamente individual Ele não gosta
objetivo ele não se limita ao indivíduo
e ele implica uma relação entre
indivíduos
E conforme o virei nos lembra é o
resultado de uma partilha você se
identificam aí como nós estamos vivendo
hoje
e a partir da declaração da ONU de 48 e
não só da declaração da ONU a partir das
revoluções Americana e francesa sim que
trouxe algumas coisas boas Como por
exemplo o Freio que o estado precisa
e na
em diante da dos da sociedade mas o
subjetivismo dos direitos individuais
desencadearão hoje numa busca infinita
por direito e e os grupos eles buscam no
estado através do Legislativo chancelar
todos esses direitos
é como se o estado tivesse que legislar
moralidade Olha o estado não precisa não
deve se meter com a questão da
moralidade seja ela do cristianismo ou
seja daquilo que as pessoas consideram
como moral
é porque seu estado entra nessa Seara o
estado fere até mesmo o bom direito
e o que é aquilo que é moral para um aí
moral para o outro você estão entendendo
aqui a questão Aonde que a questão ela
gira em torno
Tá bom eu vou discordar um pouco do
Michel villey aqui quando ele fala que a
o direito moderno tem raízes no
cristianismo eu vou fazer outro vídeo
e é trazendo alguns contrapontos em
relação a isso mas o que o Michel villey
vai argumentar é que o direito subjetivo
ele tem uma participação no estoicismo
né
E à medida que lá em Cícero começa a se
misturar com direito propõe-se a o
direito uma visão individualista
o OK depois ele vai passar pelo
nominalismo século 14 na Escolástica
Franciscana ele vai digitar por exemplo
Guilherme de occam Guilherme de occam
não era um jurista
É mas ele traz algumas questões que gera
direitos subjetivos com base em
princípios de moralidade
E aí
E aí Robson combateu contra as
concepções clássicas anteriores e vem lá
de Aristóteles dizendo que o direito
subjetivo ele deve existir
e é isso traz uma nova imagem do direito
da ciência jurídica que ao mesmo tempo
ela se torna racional pelo período Mas é
o mesmo tempo ela é uma nova ciência
voltada para o indivíduo e não para a
sociedade em si
Ah tá ok
tá bom
não existe aí um houve um rompimento com
Tomás de Aquino né Um século 12
e esse rompimento trouxe algumas
questões complexas
e é a partir de Tomás de Aquino o
direito ele se divorcia da lei de Deus
completamente e toma um novo rumo
e isso foi bom e por outro lado foi ruim
na minha opinião foi bom porque eu vou
dizer primeiro o porquê que foi ruim foi
ruim porque a lei de Deus deixou de ser
o critério maior de soberania sobre a
sociedade
a proposta foi bom porque o direito
quando ele busca bases Morais seja no
cristianismo em outro local ele dá
espaço para que as outras pessoas também
Levanta em lebres para que a legislação
legia favor daquilo que ela entende o
que que é moral
bom então esse rompimento foi bom e foi
ruim
bom e o que acontece hoje né o que
acontece hoje aos grupos estão buscando
na legislação
e é dentro dos seus direitos individuais
coisas absurdas
E como eu citei no outro vídeo né
projetos de lei que que ia gerar a
prática que é gerará a prática do
incesto incesto deixaria de ser crime
E aí você imagine que loucura Ainda bem
que isso foi retirado de pauta Deputado
Orlando Silva propôs isso então a
criatividade dos da Índia do
individualismo do subjetivismo Gera
direito para tudo daqui a pouco as
pessoas vão querer em vão querer impor
o casamento de seres humanos com animais
e isso tudo com base nos direitos
individuais
bom então essa questão dos direitos
individuais em algum momento tem a sua
tem o seu valor mas
com o passar do tempo essa isso se torna
uma imposição se torna uma tirania
é uma tirania e o dia marca berthoud vai
dizer que Ao contrário dos Direitos
Humanos o direito o bom direito como
existe na prática não é de forma nenhuma
construção apenas racional ou um sistema
subjetivo arbitrário ideologicamente que
é uma ideologia especulativa do homem
E isso não deve ser posto à parte da
sociedade em que vive o que o Beto vai
dizer o seguinte que essa noção
subjetiva arbitrária e ideologicamente
especulativa do homem coloca análise
desses direitos individuais a parte da
sociedade que se o homem vive
o cão a o que ele vai dizer os homens
não são átomos iguais e individualistas
livres e fraternas é isso aí é bem
perigoso
e as consequências quais foram as
consequências das raízes desse direito
subjetivo das raízes do direito
subjetivo que gerou que tem gerado em
posições ideológicas de gênero
é bom primeiro lugar aquilo que tinha
alguma coisa que te trouxe benefícios
para a sociedade né como a não imposição
estatal sobre o indivíduo sobre a
própria sociedade foi se convertendo em
bases ideológicas
e em um jeito humanos nada mais se
tornando do que ponto os relativistas
totalitários
o que anularam completamente qualquer
referência a um direito natural
e isso é complexo porque meu filho
estava argumentando hoje no culto no lar
que eu fiz eu faço discipulado que eles
todos na hora do almoço todo dia eles
pai não é normal isso não é natural a
ordem não é essa
bom então aquilo que nasce com o
objetivo que na minha opinião não foi um
objetivo tão santo assim
e a intenção originária dos direitos
humanos que não nasci em 48 nasce muito
antes nas revoluções anteriores
e é substitui a a força do cristianismo
e criar uma espécie de manual para a
sociedade que fosse autônomo da
Revelação divina e a consequência tá aí
e o divórcio feito com influência da
palavra de Deus do cristianismo tem
gerado tudo que a gente vê hoje claro
que a consequência maior veio através da
queda de Adão
Oi e a gente tem esperança na redenção
em Cristo nós somos baseado numa coisa
uma visão cristã mas do ponto de vista
jurídico nós temos essa história aí a
Eugenia root ela vai falar justamente
isso que aos poucos os direitos humanos
se converteram na base ideológica de um
relativismo totalitário dois a segunda
consequência é a raça o gênero e
identidade se tornaram o centro de tudo
o e academia ela se tornou o ambiente
ativista as ideias evolui um tempo todo
a piada evoluir de forma grosseira
e a ponto de terem nós temos propostas
de leis que gera a possibilidade de
o filho casaco mãe
e essa evolução das ideias que nascem no
pós modernismo modernismo francês ela
não ameaça somente as famílias cristãs
Mas elas ameaçam também a democracia
Liberal elas ameaça até o próprio
modernidade
e isso quem vai dizer é a el James
Lindsay Price
e o Michael Barone ele vai dizer que
nesse ambiente pós-modernos em
decorrência das raízes individualistas
do direito que deságuam na exigência de
inúmeros outros direitos que não param
de ser exigidos
hoje é sobre exigências todas elas elas
dificilmente elas são colocadas sobre a
mesa para um debate sério
e a divergência é sempre desencorajada e
é penalizada
e se você divergir com essas ideias você
é finalizado eo judiciário que herda
esse subjetivismo do direito a partir de
Thomas Hobbes ele vai assim lá o direito
não na concepção aristotélica Mas a
partir dessa concepção individualista
subjetivismo e na minha opinião
perigosíssima porque não considero todo
e os pais pagam pelo custo porque isso
influencia a educação também em quarto
lugar Peter kreeft e vai dizer que
muitos cristãos caíram na armadilha de
proclamar paz paz quando não há paz
alguma meus queridos deixa eu falar uma
coisa para vocês
e eu conheço perfeitamente as questões
culturais a momentos de você se engajar
para transformar a cultura há momentos
que você precisa encontrar na cultura
graça com o mundo o Senhor e a momento
que é necessário sermos contra culturais
e o momento atual é o pior momento da
nossa sociedade é o momento que os
cristãos precisam continuar se
levantando com a pregação do evangelho
mas eles precisam também além de pregar
o Evangelho através do Evangelho
é através da cozinha o visão Cristã
estabelecer a aquilo que tem que ser
estabelecido
e na questão dos seus direitos o direito
o individualista não pode afrontar o
outro direito uma liberdade de expressão
não pode afrontar a minha tolerância
religiosa uma liberdade de expressão não
pode ser intolerante com aquilo que eu
acredito é por isso que a as questões
Morais fruto de uma liberdade de
expressão jamais podem ser legislados
porque essa legislação vai afrontar a
minha liberdade de crença
o que eu eu prefiro chamar a de
tolerância religiosa de princípio de
tolerância religiosa
e nós temos em quinto lugar manipulação
da linguagem do Politicamente correto
Stephanie Rick vai dizer que nós temos
hoje um uma guerra de ideias um projeto
coletivo Vista
é a que a história já demonstrou aqui só
enviar viu o próprio Thomas Hobbes não
foi tão assertivo no seu projeto
politicamente mas o seu projeto
influenciou juridicamente de alguma
forma
e o que nós vemos na pós-modernidade é
uma ressignificação de ideias e essa
ressignificação de ideias estabelece
narrativos narrativas e narrativas e
narrativos essas narrativas são
forçadamente em postas na sociedade
o que querem ser transformadas em inglês
nós vamos permitir isso
e não vamos permitir nós nós podemos nos
acovardar a gente sabe que a fé vem pelo
ouvir e ouvir a palavra de Deus é a
graça ela é a dinâmica necessária para
que a fé ela a fé no sacrifício de
Cristo como o redentor necessário Para
vivermos para a glória de Deus isso não
é imposto a gente não pode impor é por
graça mas eu preciso continuar pregando
o evangelho e nesse caso aqui eu preciso
me levantar e me indignar Contra isso
aqui se você aceitar isso aqui
e você vai colher o
e na sua geração manda a geração dos
seus filhos coisas terríveis
e nós sabemos que aqui não é o céu mas
nós não precisamos transformar aqui no
inferno nós sabemos que a nossa Pátria
superior é muito melhor infinitamente
melhor mas por que que o nosso ambiente
Porque que o ambiente que a gente viveu
os do Reino de Deus tem que se
transformar no ambiente de passividade
Cristã
nem pense nisso
e as raízes jurídicas dessas imposições
geológicas em Thomas Hobbes
Oi diza Gol Messi começou no século 16
como um racionalismo mas um subjetivismo
também até chegar no século 21 esse
subjetivismo ele foi levado a uma altura
muito maior
E isso aconteceu em todas as disciplinas
na teologia aconteceu na filosofia e não
poderia deixar de ter acontecido no
direito e os juízes cada cabeça é uma
sentença
e quando você entra com a causa na
justiça Ore a Deus para que Deus te
abençoe porque não confio aqui o juiz
vai ter tanta coerência para julgar as
questões
é mas Nossa vocês que vamos ter que nos
levantar diante dessas questões não
vamos orar vamos agir para quê
E essas esferas Morais que os grupos
levantam possa não possam prejudicar o
meu direito
e a esse direito faz parte da de um
conjunto social Essa era Boa filosofia
aristotélica que Robson é que Hobbes
quebrou e que Michel villey vai dizer
que foi restaurada lá em Tomar Joaquina
o tem um problema com Tomás de Aquino
porque houve uma ruptura ali com a
revelação Divina nesse aspecto Mas por
outro lado tem aí alguma coisa que a
gente pode aproveitar
Ah tá bom vamos em frente então
acompanhando as canal se inscreva aí
deixa o like no vídeo E compartilhe o
máximo que você puder se vejo um abraço
tchau tchau