Sermões Online

SE DEUS EXISTE, POR QUE EXISTEM ATEUS? | R. C. SPROUL

Fonte: Edições Vida Nova

Legendas automáticas:

eu me lembro quando
eu era um calouro na faculdade que ouvi
um dos professores
fazer este comentário ele disse que
um homem com uma experiência
nunca está à mercê de um homem
com uma discussão e fiquei impressionado com
isso
embora eu realmente não pensasse  profundamente
sobre isso
e eu pensei sobre essa declaração
muitas e muitas vezes
depois disso e gradualmente cheguei à
conclusão de
que a declaração realmente não é tão
sólida porque mesmo que tenhamos
uma experiência poderosa e
transformadora de vida, essa experiência
ainda está aberta à interpretação
e para avaliação e análise
e é possível para qualquer um de nós
ter uma experiência profunda
que entendemos profundamente mal
e, claro, a experiência mais significativa
que já tive em minha vida
foi a experiência pessoal de minha
conversão
ao cristianismo minha conversão ao  o
cristianismo foi um daqueles
assuntos da estrada de damasco onde foi
repentino, foi dramático e, em certo sentido,
catastrófico, não catastrófico no
sentido negativo, mas catastrófico no
sentido
de que criou uma grande reviravolta
em minha vida e fiquei muito animado
com minha conversão  para cristo que eu
fui imediatamente
e disse a cada amigo meu na verdade
cada pessoa que eu conheci se eu estivesse andando de
ônibus eu falaria com a pessoa
que estava sentada ao meu lado porque eu
não conseguia imaginar
por que alguém no mundo não falaria
fiquei emocionado em saber dessa coisa emocionante
que eu tinha descoberto na minha
vida
eu realmente me senti como uma pessoa que
descobriu a pérola de grande valor
e pensou que todos tinham igual
admiração por esse tipo de joia
como eu havia adquirido recentemente  mas logo
descobri
que na verdade não era esse o caso
e as pessoas em muitos casos simplesmente
não acreditavam no que eu dizia e
outros acharam necessário explicar
para mim minha experiência
eles iriam criticar eles iriam
analisar
eles iriam negar
e  o argumento que eu ouvi eu acho que com
mais frequência do que qualquer argumento foi esse
eles disseram r.c você não vê o que
aconteceu com você
o que aconteceu com você é que você
veio para a religião
porque precisava de algum tipo de muleta
para ajudá-lo  vida
você precisava do que karl marx chamou de
opiáceo para as massas algum tipo de
brometo
que tornaria as dificuldades de sua
existência
mais suportáveis ​​e então por alguma
necessidade psicológica profundamente enraizada de um tipo ou
outro
você entrou nesta
experiência religiosa  e eles disseram que você não
percebe
que o que você fez foi
permitir que a fantasia
substituísse a realidade
que você experimentou um
erro comum da imaginação criativa
da inteligência humana que os
psicólogos chamam de
projeção do desejo porque você
quer acreditar em  deus porque você quer
acreditar
que existe alguém lá fora que irá
limpá-lo
de seu sentimento de culpa que o
atormentou que o
livrará do medo da
morte que lhe prometerá significado
e significado
em sua vida e todas essas coisas
que você  Eu projetei esse desejo
em realidade e agora, portanto,
peguei a muleta da religião e
descobri que uma das questões mais perturbadoras
e preocupantes com as quais tive que
lidar
como um jovem cristão, porque sabia
que havia um elemento de verdade
contido em um  pelo menos
no inquérito não pude negar
que queria que a minha fé fosse verdadeira
não pude negar que teria sido
pessoalmente devastador para mim
descobrir na semana seguinte ou no dia seguinte
que tinha posto a minha fé em cristo
em vão não pude negar que queria que
fosse verdade
com certeza queria saber que fui
perdoado
dos meus pecados com certeza queria saber
que havia um paraíso com certeza
queria acreditar que havia um deus
que
disse que minha vida  foi significativo e
significativo
e eu não podia negar essas coisas,
mas havia muitos amigos meus
no mundo acadêmico, particularmente,
que não tinham problemas em negar essas coisas
e eu me tornei um estudante de filosofia
e passei a maior parte do meu tempo lendo o
direito dos
escritos  de céticos em vez de
crentes
e, mais tarde, quando eu estava
ensinando na universidade de templo na
Filadélfia, na escola de teologia de Conwell,
um dos cursos eletivos que eu
ministrava
era para alunos de nível superior para
graduar-se
e eu ensinava uma eletiva na
filosofia
do ateísmo e o que fiz nesse curso
foi exigi que os alunos
lessem as fontes primárias
os documentos primários do
que são geralmente considerados os
críticos mais formidáveis ​​do
teísmo histórico e do cristianismo fiz com que lessem,
por exemplo, os escritos de david hume
de  ludwig feuerbach
de karl marx de sigmund freud
de walter kaufmann de albert camus
de jean-paul sartre de bertrand russell
e assim por diante e que era
um requisito deste curso que nós
leríamos os
argumentos dos ateus e então tentaríamos
lidar com seus
afirmações particulares
agora uma das coisas veio
muito alto e muito claramente naquela
análise
e isso é que em praticamente todos os
filósofos que eu mencionei
em um ponto ou outro eles chegaram à
conclusão
de que a razão pela qual as pessoas acreditam em
deus
é  fundamentalmente impulsionado
por alguma necessidade psicológica
que é a necessidade psicológica
é a mãe de todas as religiões
e eu estava particularmente interessado no
pensamento filosófico do século 19
o século 18 testemunhou o que
foi chamado na alemanha de alfarong
a iluminação
e um dos principais preceitos do
iluminismo europeu
foi o princípio defendido pelas enciclopédias francesas
que disseram que agora, com nossos avanços
na ciência moderna, a
hipótese de deus não é mais uma
hipótese necessária para explicar
a origem do cosmos ou o
início da vida humana
agora podemos olhar para outras causas naturais
explicar o universo sem
apelar para
formas primitivas de religião como base
para a realidade
em meados do século 19
o clima de ceticismo filosófico
era tal
que na maioria dos filósofos não estavam
debatendo a questão se deus existe
foi tacitamente assumido pela
maioria  eles como uma conclusão precipitada
de que deus não existe
e, portanto, a questão que a maioria dos
ateus capazes do século 19 estavam
abordando
era esta questão, já que
não há deus, por que o
homem parece ser incuravelmente
homo religiosis
em todos os lugares que vamos, qualquer cultura que
examinamos
encontramos evidências e manifestações de
alguma forma
de expressão religiosa e
crença religiosa que está
profundamente enraizada na cultura e
não é algo
limitado ou contido dentro
dos limites
de pessoas primitivas ignorantes
encontramos pessoas profundamente inteligentes
que são tão veementes em suas  afirmação
da existência de deus como os ateus
estavam
em sua negação
e eles disseram como podemos explicar
isso
agora deixe-me fazer uma pausa por um segundo
e
ver o que já estava aparecendo como o
começo de uma filosofia da
fenomenologia
a questão não era uma  da metafísica
existe um deus que
não podemos levantar e escalar
além do reino da física e
penetrar nessas questões o
que precisamos saber está na
arena podemos investigar este mundo
não apenas podemos investigar as forças
da física  neste mundo e da
química e biologia também podemos
examinar a
antropologia podemos examinar as pessoas
e uma das coisas que podemos fazer é que
podemos ver que as pessoas aqui
um dos fenômenos que vemos
é que elas tendem a ser religiosas
então perguntamos  por que precisamos explicar isso
assim como um cientista em seu laboratório
tem que dar algum tipo de
explicação causal suficiente ou eficiente para os
dados que ele examina
então esses historiadores do pensamento estavam
tentando encontrar uma
explicação causal para o advento da
religião
e senhoras e senhores, praticamente todas
essas pessoas
apresentaram alguma explicação enraizada e
fundamentada
na psicologia foyerbach, você sabe, ele
notou, por exemplo,
que não importa qual cultura ele examinasse,
as expressões culturais de sua
religião
tendiam a retratar deuses que pareciam
imagens espelhadas de  as próprias pessoas
que se fossem a um nativo aborígine
na austrália, sua divindade parecia um
aborígine australiano
andando de canoa se fossem a
um posto avançado no alasca,
descobririam que sua divindade foi
descrita como um esquimó
e parece  que as pessoas começaram a
criar deus
à sua própria imagem, em vez de
se entenderem sendo criadas à
imagem de deus
e, portanto, foyerbach disse que tudo o que deus está
em nosso conceito é uma projeção
de características humanas elevadas ao
super
ou ao enésimo grau como uma espécie de
super-homem cósmico entendemos o poder como uma característica humana
nós apenas uh absolutizamos isso e dizemos
que deus é onipotente todo poderoso entendemos que os
seres humanos são capazes de conhecimento eles
têm ciência
nós elevamos isso ao enésimo grau e dizemos que
deus é um ser que é onisciente
ele tem todo o conhecimento e assim por diante
karl marx como você bem sabe procurou uma
explicação econômica para o advento da religião
ele disse que a história da humanidade
é basicamente a história do conflito
da economia
uh choques entre grupos econômicos e
assim por diante
e ele diz em  em qualquer mundo em qualquer sociedade
aqueles que controlam a riqueza sempre
estarão
em minoria e os pobres sempre
estarão
em maioria e o problema que os
ricos têm é simples
como vamos controlar as massas
como vamos parar as massas  de se
rebelarem nos atacando
e tomando a riqueza e distribuindo-
a igualmente
entre si
e marca diz o caminho a dupla maneira
que
os ricos controlam as massas são
estes
por um lado os ricos controlam
a legislação para que a senhora  a
justiça remove sua venda de acordo
com marx
e a lei começa a refletir os
interesses das classes dominantes a
lei discriminará
certos grupos
que não estão no poder ele disse que isso vai
acontecer
ele disse mas a ferramenta mais importante
que o proprietário tem para controlar  o escravo
que os ricos têm para controlar os pobres
é a ferramenta
da religião porque o que a religião faz
é prometer aos pobres uma vida melhor
no céu do outro lado
do jordão se eles forem bons escravos agora
e se comportarem bem na plantação
então, algum dia, você sabe
balançar doce cereja você sabe como quer que
aconteça
e eles vão se deixar levar para
casa, para o outro lado do Jordão e
tudo vai ficar ótimo,
mas enquanto isso eles têm que ser
humildes e eles têm  para trabalhar e eles
têm que cuidar de seus próprios negócios
e eles têm que se comportar enquanto
o homem rico
desfruta de toda a riqueza aqui e agora
que você os coloca para dormir com
drogas
da religião essa é a teoria
freud claro que tinha mais de uma
explicação  mas sua
explicação básica foi que o homem tem medo da
natureza
porque somos vulneráveis ​​a ela
podemos ser feridos ou mortos pelo
tornado pelo
incêndio pela enchente pela doença
e você não pode negociar com essas
forças e então o que fazemos
é  que começamos a personalizar as
forças impessoais e começamos a acreditar
que há um deus que reside no
fogo
e um deus que reside no dilúvio e
temos um deus para isso
e um deus para aquilo e se rezarmos para
esses deuses apaziguar esses deuses
prestar homenagem a esses deuses talvez eles
nos tratem com
gentileza e removam a ameaça da natureza
de nós novamente não tenho tempo neste
breve período para esquadrinhar as
teses básicas aqui desses diferentes
filósofos mas
o princípio rudimentar é a religião
é a invenção que  surge de uma
necessidade psicológica profundamente enraizada
não preciso mais trabalhar nisso
acho que todos já ouvimos o
suficiente
quero dizer isso em resposta
quando alguém é acusado de um crime
em nosso sistema de justiça criminal
é a tarefa de  a promotoria para
provar
as acusações contra o acusado
e parte do procedimento no trabalho policial
e assim por diante
é descobrir o motivo, os
meios e a oportunidade
se uma pessoa puder estabelecer que
não teve oportunidade
ou meios possíveis para cometer o crime,
é muito difícil  provar o crime
contra eles não é isso,
mas apenas porque provamos que alguém
tem o motivo, os
meios e a oportunidade de cometer
um crime
não significa que a pessoa seja culpada,
podemos mostrar, por exemplo, se
uma pessoa é assassinada,
nós  pode ser capaz de encontrar 50
pessoas diferentes que tinham um motivo para matar essa
pessoa
tiveram a oportunidade de matar essa pessoa
e tinham os meios para o fazer
precisas de mais do que isso para condenar
o crime espero que entendamos que
agora não tenho nenhuma desavença  com freud ou marx
ou foyer box
ou sartre ou kaufman ou qualquer um desses em
termos
de deixar muito claro que os
seres humanos realmente
têm a capacidade de inventar
religião acho que temos que
admitir que livremente temos cérebros temos
a capacidade
de  projectar ideias temos a capacidade de
projectar desejos
temos a capacidade de nos envolvermos em
fantasias
sabemos disso e penso que é
teoricamente possível se não houver
deus
penso que é possível que as pessoas
inventem um
temos o motivo temos os meios
temos a oportunidade não acho que
inventaríamos o deus das escrituras não
acho que inventaríamos um deus que é
santo acho que
não inventaríamos um deus que
exige
obediência perfeita a ele com a ameaça
de eternidade  tormento
se falharmos nisso,
mas isso é outra história, mas estou dizendo que estou
admitindo
desde o início que temos um
motivo psicológico
para inventar deus, mas o que estou pedindo
nesta breve mensagem esta noite
é entender duas coisas  que só
porque
o homem tem a capacidade de inventar deus
não significa que foi assim que surgiu a ideia
de deus
também é
mais do que possível que a razão pela qual
o mundo
é incuravelmente religioso seja porque
existe um deus
que demonstrou de forma tão clara e manifesta
sua  existência para a humanidade
que o conhecimento dele é praticamente
inevitável essa é
outra explicação alternativa,
mas mais importante
agora é que temos que
dizer aos nossos amigos ateus espere
um minuto no telefone
estou disposto a conceder a você que tenho
um direito adquirido
interesse em acreditar em deus,
você está disposto a me conceder
que também existem
motivos psicológicos poderosos que muitas pessoas
têm
para negar a existência de deus
que a pior notícia que algumas pessoas que
conheço poderiam descobrir
é que há um deus que os manterá
responsável por suas vidas,
porque se houver um viés, o viés pode
ser na outra direção,
há uma forte razão pela qual eu não
gostaria que deus existisse,
ou seja, se eu
pequei, se deus existe, então eu
entendo que sou culpado
diante dele e  que em
última instância serei
responsabilizado
e se é assim se estou em um
relacionamento com deus
que é de alienação,
distanciamento
e desobediência, então espero com todo o
meu coração e alma
que ele não exista, nós entendemos
isso
e agora, o que estou tentando dizer é que a
questão da existência de deus
nunca pode ser resolvida com base
em nossa psicologia,
essa é uma questão com a qual temos que lidar
em outras bases,
em bases objetivas de
argumentos filosóficos objetivos, não  com
base em
qual é a minha disposição psicológica ou
qual é a sua disposição psicológica eu
tenho que dizer
a roupa sim eu quero que haja um deus
e se você vai ser honesto comigo me
diga
e talvez você esteja me dizendo  oh eu faço para
rc
garoto eu realmente quero acreditar nisso por favor
me convença disso
você sabe e se essa é a sua disposição
coloque na mesa se a sua disposição
estiver bem essa é a última coisa que eu espero que seja
verdade mas o ponto é que ninguém é neutro
sobre isso  pergunta
eu nunca conheci alguém que fosse neutro
porque não há neutralidade quando se
trata de responsabilidade moral
em última análise
e você sabe o que eu notei em meus
debates com ateus
é que quase nunca encontro alguém que
disse oh como eu gostaria que
isso fosse  verdade e isso me surpreende
porque não consigo imaginar por que qualquer ser humano
não gostaria que fosse verdade
que existe um deus que está disposto a
perdoá-los de todos os pecados que
já cometeram
um deus que lhes dará vida  que irá para
sempre
um deus que irá garantir a eles que
tudo o que acontece
em sua existência é significativo e
não existe
futilidade em seu trabalho
talvez o que as pessoas tenham é que
elas têm medo de acreditar porque
é bom demais para  seja verdade, quero
dizer, eles ficaram desapontados
tantas vezes
em suas vidas por acreditarem em coisas que
não
aconteceram como eles esperavam que estivessem
quase dizendo ei, você sabe que
eu não ouso acreditar nisso, mas geralmente
o que eu sou  envolvido
em discussões com a ásia está com o
espírito de hostilidade
as pessoas parecem estar dizendo cara isso é uma má
notícia
não fale comigo sobre a existência de
deus
agora muito antes de freud
e marx e feuerbach e essas pessoas
já especularam sobre a questão do
psicologia do teísmo
o apóstolo paulo séculos atrás estabeleceu
em sua
estrutura filosófica uma psicologia do
ateísmo
o novo testamento dá uma explicação racional
de por que pode haver de fato
uma tendência negativa profundamente enraizada no
coração humano
contra a existência de deus e novamente
gostaria de dedicar alguns minutos para
examinar esse
tratamento que é bem conhecido, pois é
encontrado no primeiro capítulo
da carta de Paulo aos Romanos,
começando no capítulo 1, versículo 18, lemos
este relatório porque a ira de Deus
é revelada do céu contra  toda
impiedade e injustiça dos homens
que suprimem a verdade pela
injustiça agora deixe-me
comentar rapidamente
sobre este versículo introdutório a este
segmento da epístola em
primeiro lugar a palavra que o apóstolo
usa aqui que é traduzida como
ira é a palavra ou gay
é uma das  as palavras na
língua grega que podem ser traduzidas como
raiva ou cólera temos uma
palavra em inglês diferente dela
você pode adivinhar que palavra é essa é
a palavra
orgia agora não pensamos em orgias
em termos de raiva não é mesmo
use o termo orgia para descrever
um
envolvimento desenfreado irrestrito ou manifestação
de sensualidade e sexo e festas e
todo o resto uma orgia
uma liberação da paixão humana sem
restrição
o ponto de contato linguisticamente
entre a palavra inglesa orgy
e a palavra grega ou gay que é  a
palavra para ira
tem a ver com a expressão de paixão paixão
desenfreada a ligação é esta o
que o apóstolo está dizendo aqui não é
apenas que deus está experimentando ira sobre
algo
ele não está dizendo que deus está meramente
irritado ou
aborrecido ou simplesmente zangado
mas realmente o  a força desse ensinamento é
que
deus está furioso
porque deus no céu está furioso com
algo
agora eu sei que é difícil para nós
conceber porque sofremos uma
lavagem cerebral por algumas
centenas de anos
sobre o caráter de deus tanto assim
que na cultura americana do século 20 nós
pensamos
que é impensável que a
divindade seja capaz de ficar
levemente descontente com qualquer coisa que
nós debilitamos deus
e o transformamos em um sr cósmico rogers
você sabe
que dia maravilhoso e então você sabe que eu
amo  você exatamente e precisamente como
você
é, mas o deus da escritura
é um deus que é capaz de ficar com
raiva quando os seres humanos
violam outros seres humanos e quando os
seres humanos
pisoteiam a verdade e quando os seres humanos
profanam o que é sagrado deus
está com raiva
e então paulo começa  isso e, incidentalmente,
paulo está começando
esta epístola, que é sua
obra monumental, sua magnum opus sobre
a graça de deus,
se você ler o restante da epístola, mas
basicamente o que o apóstolo estava tentando
fazer é mostrar aqui
que você não pode entender a graça como graça
até que você entenda primeiro a
realidade da ira de deus
e então ele diz que a ira de deus é
revelada do céu
contra o que eu me lembro no início do
século 20
alguns dos teólogos existenciais
reagiram contra o
sentimentalismo piegas da teologia do século 19
que ela despojou  deus de qualquer
capacidade de raiva
e então ficaram tão intoxicados com sua
redescoberta da ira de deus que
eles disseram não apenas a
ira de deus é real, mas às vezes é
irracional
que há um elemento demoníaco no
próprio deus há um lado sombrio na personalidade de deus
quase  uma coisa jekyll e hyde ying e
yang bom e mau
dentro do próprio deus e ele tem essas
birras
agora a ideia de uma erupção irracional
de raiva no próprio deus
indicaria que deus está ficando
violentamente zangado sem
justa causa
ira arbitrária
voando fora do controle por não  boa razão,
mas não é disso que Paulo está falando,
ele diz que a ira de Deus
é revelada do céu contra
toda a impiedade e injustiça
dos homens, há uma razão para sua raiva, é
uma razão dupla, isso é realmente uma
galinha e
um grego  uma estrutura aqui na
linguagem que significa simplesmente
que duas palavras diferentes são usadas
para apontar para um problema específico o que
paulo está dizendo pense bem
é que deus está enfurecido por causa de um
pecado particular que deus considera
injusto
e irreligioso é  injusto
e ímpio não é apenas antiético,
mas é irreverente
e blasfemo há um pecado
que paulo tem em vista aqui
para o que é quem suprime
a verdade na injustiça
se você quer saber o que inflama a
fúria de deus
é a supressão
de sua revelação  verdade,
minha tradução pelo menos usa o termo
suprimir
alguns de vocês têm traduções diferentes
e outras traduções que
li
desse texto em romanos dizem que alguns que
detêm a verdade na injustiça que
li
reprimem a verdade que li impedem  a
verdade
eu li sufocar a verdade
o verbo é o verbo que vem da
palavra grega
katakane cocaína
que significa segurar
contra a resistência é o termo que é
usado no novo testamento quando os
apóstolos
são mantidos contra a sua vontade na prisão
eles  Estou encarcerado a imagem que o
verbo sugere
é esta se houvesse uma mola gigante
com
espirais grossas e pesadas e para eu comprimir essa
mola eu teria que pressioná-
la com todas as minhas forças mas a
única maneira que eu poderia manter a mola para baixo
é se eu continuasse pressionando porque
no momento que eu liberasse a pressão
a mola voltaria
pegar uma bengala tem um significado positivo
quando paulo
adverte seu discípulo timóteo e diz
a ele
segure firme o que você recebeu
é o mesmo verbo  agarre-se a ele não o
deixe ir
exerça todo o poder que puder para mantê-lo
em seu alcance essa é a
força desse verbo
cortar um rei mas novamente
paulo diz que deus está zangado
porque as pessoas estão reprimindo
injustamente imoralmente
antiéticamente algum tipo  da verdade
que tipo de verdade
é algum tipo de conspiração política
que foi encoberta é esse
Watergate de que estamos falando
no primeiro século
não, se você desculpa o trocadilho, é o portão do céu
que está sendo encoberto porque paulo
continua
e especifica  o que ele acabou de falar em
termos gerais antes disso ele
diz
porque aquilo que é conhecido sobre deus é
evidente neles
pois deus tornou evidente para eles que
ele está falando sobre o conhecimento de deus
o que o apóstolo está dizendo é que deus
está zangado
porque o ser humano  os seres estão suprimindo
um conhecimento de deus
um conhecimento que o próprio deus revelou
ao mundo e o que ele diz aqui
novamente no versículo 19
porque o que é conhecido sobre deus é
evidente dentro deles pois deus tornou isso
evidente para eles
e eu quero que entendamos  aqui que
a palavra que é traduzida
em minha versão pela palavra em inglês
evidente
é a palavra phony ross que em latim
é a palavra manifestum
que é esse conhecimento de deus do qual
o apóstolo está falando
não é algum conhecimento oculto vago esotérico
secreto arcano
que apenas
algum elitista gnóstico com uma
capacidade superinteligente jamais poderia discernir,
mas é o conhecimento do próprio deus
que é manifesto
que é claro
e que é claro para o mundo inteiro
é o mesmo conhecimento que a escritura
em outro lugar diz
que os céus declaram a glória de
deus
o firmamento se mostra como trabalho manual eu
estava ouvindo um talk show uma noite um
talk show de rádio onde eles tinham
um filósofo ateu eles tinham um
católico romano um teólogo jesuíta
e um teólogo protestante e eles
estavam debatendo
argumentos para a existência de deus e
eles estavam  entrando em todos os tipos de
debates sofisticados sobre o
argumento ontológico, o
argumento cosmológico e assim por diante e
então eles começaram a receber telefonemas
e eles receberam uma ligação de uma mulher que
obviamente
não tinha educação e sofisticação
e ela usava gramática quebrada e
gramática ruim para se expressar  protesto
eu não sei o que há de errado com o
povo de yin por que você simplesmente não sai e
abre os olhos
você sabe que ela estava dizendo é claro é
manifesto como você pode sentir falta disso as
pessoas dizem para mim ele disse spro você
acha que ele pode provar  a existência de deus
eu disse com o maior deles
eles disseram me dê alguma evidência eu tiro
meu sapato
eu disse olhe para isso que prova
conclusivamente convincentemente demonstrativamente
a
existência eterna de deus todo-poderoso
oh eles dizem que você quer dizer que você está dando uma
evidência provável não  eu estou dando
certeza então por que
eu disse se existe se você vê um sapato
aqui se tem alguma coisa aqui
que é um sapato então algo
existe necessariamente
algo tem o poder de existir em
si
eternamente ou a mais simples criança pode
entender
nada poderia possivelmente existir  agora porque
se alguma vez houve um tempo em que não havia
nada
isso é uma impossibilidade manifesta
e se alguma coisa existe algo tem que
ter o poder de ser nele
o que poderia ser mais simples não
tem o poder de ser em si
que nada poderia  seja, você nem
precisa
dos céus para declarar isso, basta olhar para o
seu sapato,
mas isso é outra história, mas, em qualquer caso, o
versículo 20 torna a acusação
ainda mais severa,
pois desde a criação do mundo
seus atributos invisíveis seu
poder eterno é apenas  o que eu estava falando
sobre
seu poder eterno sua natureza divina
foi claramente vista sendo compreendida
através do que foi feito para que eles
não tenham desculpa agora há algumas
coisas que eu quero que você observe
sobre
este texto desde o divisor de águas kantiano na
filosofia aqueles  de vocês que são estudantes
do pensamento ocidental
sabem que Emmanuel Kant disse que não podemos
mais
ser persuadidos pelos
argumentos tradicionais da existência de deus porque,
em última análise, eles se baseiam em raciocinar
de alguma forma deste mundo
para o reino metafísico e Kant disse que
você não pode raciocinar
a partir dele.  a cena para o invisível
se kant está certo paul está obviamente errado
se paul está certo então kant está obviamente
errado porque o que paulo está dizendo aqui
é que as coisas invisíveis de deus
coisas que você não pode ver
são conhecidas
por meio dessas coisas
que são feitas aquelas coisas que são vistas
há uma disputa fundamental aí você
tem que
verificar por si mesmo para ver quem é mais
convincente
paul ou kant e eu imploro aos meus
colegas filósofos cristãos que parem de defender
kant
e comecem a defender paul neste ponto
mas em qualquer caso
paul  diz que os atributos invisíveis
de deus, ou seja, seu poder eterno e
natureza divina, foram claramente vistos e
compreendidos por meio do que foi
feito, de
modo que eles não têm desculpa,
veja, isso não é simplesmente uma
questão intelectual moral,
a questão de sua afirmação ou  a
negação da existência de deus
é uma questão de
culpabilidade moral consumada
que desculpa o apóstolo está tirando
do ateu aqui
a única desculpa que todo ateu que
todo agnóstico
vai querer usar no dia final do
julgamento
é a desculpa da ignorância
deus i  não sabia que você estava aí
se eu soubesse eu teria
acreditado em você eu teria te
seguido eu teria te
obedecido o
que é pior do que o ateísmo hardcore
é supostamente o ateísmo soft core que
se disfarça
de agnosticismo o agnóstico diz que eu  não vou
dizer que deus não existe,
simplesmente não sei se existe
um deus, porque não acho que
haja evidências suficientes para chegar a
uma conclusão de um jeito ou de outro,
isso me apavora quando ouço alguém
dizer que
eu  diga porque o que você está dizendo agora
não é apenas que
você não está disposto a afirmar a
existência de deus, mas você está colocando a
culpa dessa
falta de vontade no próprio deus por não
lhe dar informações suficientes,
tenha cuidado aqui, você está adicionando insulto à
injúria
se  isso é verdade então o que está dizendo
aqui é que deus
se manifestou tão claramente
desde a criação do mundo
através de tudo o que é feito
que você nunca pode usar a ignorância como
desculpa
diante de deus
o que paulo está dizendo é que as pessoas alegam
ignorância
como uma desculpa, mas é uma alegação fraudulenta
i eu já vi surgir hostilidade real
quando estivemos em discussões com
pessoas que são hostis ao cristianismo
e discutimos esses assuntos eu digo você
não sabe você conhece você  não me
responda para acreditar nisso
você pode ser responsável perante deus por acreditar
nisso mas você não é responsável perante mim por
acreditar que você não tem nada
a temer por mim eu não vou
persegui-lo ou processá-lo  ou tentar
causar algum dano ou prejuízo a você
sobre essas coisas, mas o que estou lendo
aqui
é que, em última análise, a
afirmação da existência de deus não é
uma questão intelectual, é moral
e se você se recusar a afirmar a
existência  de deus
você está em dificuldade moral
com o deus que você se recusa a afirmar
se paulo está dizendo a verdade agora aqui está
a
acusação esmagadora e coroadora versículo 21
pois, embora conhecessem a deus, eles
não o honraram como deus
nem deram graças, mas tornaram-se fúteis em
seus  especulações
e seu coração foley foi escurecido
professando ser sábio eles se tornaram tolos
agora observe o que ele diz aqui que o
pecado fundamental da raça humana
o crime mais básico que todos nós
cometemos contra deus
que no momento em que sabíamos de sua
existência
nós nos recusamos a honrá-lo como deus nos
recusamos a dar a devida gratidão ao
nosso criador
você vê o problema com o ateu
de acordo com paulo é que não é
que o ateu não conhece
deus
o problema é que ele se recusa a reconhecer
o que ele sabe  seja verdade
e isso é desonesto
e eu vou dizer isso para as pessoas quando eu estiver
debatendo as questões isso é deus disse
olha eu
vou debater isso com você contanto que você
queira debater
e eu vou tentar responder o máximo de perguntas
tanto quanto posso, mas quero ser
honesto com você,
quero que saiba que não confio
em você, acho que você está mentindo para mim, está me
dizendo que não acredita que
existe um deus, eu não acredito  que
eu acho que você sabe muito bem que existe um deus
e você está tentando o máximo que pode
para escapar desse conhecimento é o que eu
digo a eles
e os deixa furiosos na maioria dos casos
mas quero dizer,
eu tenho que dizer isso porque é isso que
o  novo testamento declara que
paulo não está dando socos aqui ele
continua a dizer
e aqui é onde a psicologia entra
professando-se ser observada eles
ficaram cheios e trocaram a glória
do deus incorruptível por uma imagem na
forma de homem corruptível nos pássaros
e animais quadrúpedes e criaturas rastejantes
deixe-me apenas dizer este versículo 25 eles
trocaram a verdade de deus por uma mentira
adorados e servem a criatura em
vez do criador que é abençoado para sempre
senhoras e senhores o que o homem geralmente
faz com a revelação de deus
é  não transformá-lo em ateísmo,
nossa reação normal à revelação divina de Deus
na natureza
é transformá-lo em religião,
mas uma religião de idolatria
onde adoramos uma criatura
em vez do criador e podemos fazê-lo
na igreja cristã
quando falamos sobre a soberania de
deus e falamos sobre a santidade de
deus e as pessoas respondem e dizem para mim
eu não acredito nessas coisas meu deus é um
deus amoroso e todas essas coisas
eu digo você tem certeza que seu deus não é um ídolo
sua religião todos nós temos uma  propensão básica
à idolatria é de onde todos nós
viemos
se pegássemos essas categorias que
Paulo usou aqui em Romanos
e as traduzíssemos na
nomenclatura psicológica moderna aqui está o que pareceria
em muitas visões da psicanálise
psiquiatras e psicólogos estão
interessados
em experiências traumáticas
e os danos que eles nos causam
inconscientemente à
nossa psique há uma sondagem constante dos
segredos do nosso passado para ver
onde experimentamos traumas quando crianças
e como essa bagagem pode ser carregada
por toda a nossa vida por exemplo eu
posso ir para
eu posso ir ver  como psiquiatra ou
psicólogo e estou muito angustiado
com alguma coisa
e ele começa a colher meu histórico familiar
e ele não apenas ouve as palavras
que eu digo senhoras e senhores
ele presta atenção à minha comunicação não-verbal
ele pode me perguntar sobre minha  sonhos que ele pode
me pedir para
fazer algum teste de mancha de tinta de rorschach você
conhece como o cara que foi ao
psiquiatra e ele fez todos esses
testes de mancha de tinta e toda vez que o cara via
uma mancha de tinta
ele dava alguma explicação sexual erótica
e finalmente quando estava tudo
você sabia que
o psiquiatra disse que eu pude ver que você está
realmente preso a imagens sexuais e
ele disse por que você diz isso ele disse
porque cada uma dessas coisas
você interpretou de maneira sexual e
o cara disse bem, você é  aquele que
me mostrou todas as fotos sujas sim
e mas mas nós entendemos que podemos nos
comunicar de outras maneiras além das
palavras e se aquele psiquiatra estiver pegando
minha história e ele disser como você se
dá com sua mãe
e eu digo mãe eu sempre entendi  muito
bem com a mãe a
minha mãe e eu fomos fantásticos amo a
mãe com todo o meu coração
e sempre que digo mãe digo que
ele está a ler a
minha linguagem corporal está a dizer algo
exactamente o oposto das minhas palavras
e a ideia com repressão
é esta
que eu  tenho uma tendência como ser humano
se eu tiver uma
experiência assustadora uma experiência desagradável uma
experiência traumática
para tentar pegar a memória disso
e enterrá-la o mais fundo possível
em meu subconsciente
mas o que a psiquiatria moderna entende
é que não importa o quanto eu busque
segurar para impedir
encarcerar
suprimir ou reprimir
que o conhecimento reprimido não
aniquila a memória
pode não estar no consciente mas
está lá
e como dizia freud é como se
expulsasse um menino da
aula  da escola e uma vez que você o manda para
fora da sala de aula, ele corre para
o parquinho, ele pega
pedrinhas e sai, começa a jogar
pedrinhas na janela para que
todos saibam que ele ainda está
lá fora, bem, essas memórias traumáticas
que temos
são como  o garotinho eles ficam
jogando pedras pra cima
e a gente começa a ficar sabendo nós pegamos
esses
sintomas incômodos do passado e a gente nem
sabe porque ele
disse porque o conhecimento reprimido
procura voltar a tona
mas quando vem à tona senhoras e
senhores
ele aparece disfarçado
vai sair em um sonho em um símbolo estranho
em um tique ou gesto estranho
porque é muito assustador sair
da forma que entrou
e então o que fazemos é trazê-lo de volta
de acordo com  psiquiatria moderna em
uma forma substituta
que é menos ameaçadora
trocamos a ideia original
por uma falsificação
isso é exatamente o que o apóstolo paulo está
dizendo
é a psicologia fundamental da
raça humana em relação a deus
que a coisa mais assustadora para uma pessoa pecadora
em todos  o mundo é a santidade de
deus
e quando deus revela sua justiça
e sua santidade para nós, isso é tão
assustador para nós que o que fazemos é
enterrá-lo o mais
profundamente possível nas profundezas
de nossa psique,
mas não pode ser destruído
e há uma relação entre
katakane
no verso 18 e na palavra metal lasso
no verso 25 que significa troca
nós reprimimos então trocamos
trocamos a verdade de deus
por uma mentira
trocamos a majestade de deus por um
ídolo
trocamos a lei de deus  para a religião humana
ou para a negação de deus
porque temos um preconceito psicológico profundo
contra
um deus que é santo
lembro-me de ter lido um sermão de jonathan
edwards onde ele
intitulou o homem naturalmente inimigo de deus ele
disse que havia certas
coisas sobre deus que os homens não  assim como
deus é santo, ele é todo-poderoso
e não gostamos que alguém que é tão santo
também seja mais poderoso do que nós
e ele continua com algumas outras razões para
isso e então ele diz que a coisa
que também odiamos é que  deus é imutável
e eu pensei por que
isso nos incomoda que deus é
imutável
porque edward diz você sabe se eu encontrar um
homem santo
posso suborná-lo e corrompê-
lo e torná-lo igual a mim
se eu encontrar um homem poderoso  homem santo que
é poderoso
ele pode envelhecer e morrer
mas deus não envelhece e morre e deus
é incorruptível
não só ele é santo agora
mas ele é santo para sempre ele nunca vai
negociar isso
não temos esperança de que ele vá
negociar
e isso nos apavora,
então o ponto principal é se vamos
debater a existência de deus,
acho que seria sensato fazê-lo com base em outros motivos que não
o desejo psicológico
ou indesejabilidade dele,
porque se estamos falando sobre yahweh,
o deus de  israel,
estamos falando de um deus que as pessoas
têm
toda paixão
para negar
a você