Sermões Online

EVOLUÇÃO TEÍSTA – COM DAVI CHARLES GOMES | PODCAST VIDA NOVA #11

Fonte: Edições Vida Nova

Legendas automáticas:

E aí
[Música]
Oi e aí pessoal eu sou o sol no Sena e
seja bem vindo ao podcast da Editora
Vida Nova aqui a gente procura conversar
com autores pastores e teólogos em geral
sobre os livros lançados pela Editora
Vida Nova e as questões importantes que
eles abordam e a justamente isso que
vamos fazer no episódio de hoje falando
do livrasso que a vida nova acabou de
lançar evolução teísta uma crítica
científica filosófica e teológica um
livrasso aí de mais de mil páginas
escrito e editado por vários grandes
autores como Wayne grudem JP Morgan e
muitos outros especialistas em todas
essas áreas então se você quer saber o
que é evolucionismo teísta se é possível
racional e científicamente negar a
evolução ou ser um cristão e ainda sem
acreditar na teoria da evolução o que um
cristão deveria fazer quando uma
descoberta científica parece contradizer
algo que a Bíblia ensina e quais são
algumas das maiores falhas no
evolucionismo teísta de e as questões
você precisa ler esse que é o primeiro
grande livro acadêmico que combina
crítica científicas filosóficas e
teológicas ao evolucionismo teísta e se
você ainda ficou em dúvida se vale a
pena ler esse livro então ouça algumas
das palavras de estudiosos que estão
recomendando esta é simplesmente a
melhor crítica disponível sobre a
evolução teísta fortemente recomendado
tanto para aqueles que procuram defender
o cristianismo de forma inteligente como
para aqueles que consideram o
cristianismo implausível em razão das
acessões o neodarwinismo
evolução teísta é simplesmente a crítica
mais abrangente e convincente sobre esse
assunto que me até hoje um recurso único
para pensadores criteriosos que
substituiu uma dezena de livros em
estante e se você ficou interessado
depois dessas recomendações mas ficou
meio temeroso desse tema ser complexo
demais então ouça essa última
recomendação eu quero fazer Embora tenha
sido escrito por especialistas evolução
teísta é incrivelmente acessível ao
leitor comum e para lhe ajudar a ter uma
introdução ainda melhora o assunto e ao
livro você vai ouvir a seguir dois
convidados muito especiais o Reverendo
Davi Charles Gomes um dos maiores
estudiosos e teólogos da atualidade aqui
no Brasil e o nosso queridíssimo e já de
casa Jonas Madureira que inclusive dessa
vez não fez apenas o papel de convidado
mas também de apresentador normalmente
como quem já tem acompanhado já sabe sou
eu que tenho conduzido o podcast Só que
infelizmente dessa vez eu estava
viajando no dia da gravação então não
deu para participar da conversa como de
costume mas isso nem de longe me pediu
que essa conversa fosse sensacional
então sem mais delongas aproveitem essa
conversa do Jonas Madureira e Davi
Charles Gomes sobre o livro evolução
teísta estamos hoje aqui com a presença
do meu querido a mão mestre Professor
Reverendo Doutor Davi Charles Gomes toma
conversa
sobre a propósito de uma recente
publicação de edições vida nova evolução
teísta uma crítica científica filosófica
e teológica
editado por inúmeros autores de pe
molengo e negros Enfim uma turma
considerável de autores que se
debruçaram sobre a questão relacionada a
evolução do insta e a proposta desse
livro A gente vai conversar com Davi
hoje tudo aquilo que envolve essa
discussão sobre tudo relacionado a
ciência Davi seja muito bem-vindo meu
irmão alegria poder conversar com você
hoje obrigado meu querido Jonas é a
alegria toda minha sempre um prazer
fazer qualquer projeto junto com você
muito bom muito bom daí a gente tá aqui
então no podcast tradições e da nova com
os nossos leitores e esse podcast e
sempre a gente tem se esforçado para que
as conversas e o diálogo sejam sempre
produtivos e para nossa conversa de hoje
a propósito da publicação deste livro Eu
queria conversar com um ponto que eu
acredito tanto para mim como para você é
um ponto extremamente caro que a questão
relacionada à ao Cristão EA ciência né
como Cristão se relaciona com estudo da
Ciência Às vezes as pessoas criam uma
espécie de há contradição né como se
fosse impossível Ser Cristão e ao mesmo
tempo inteligente Cristão e e dedicado
ao estudo das ciências como se ciência e
fé fossem duas coisas a incompatíveis
vamos começar a nossa conversa pensando
sobre isso a gente alegaciones tá da
vida e a gente falava antes um pouquinho
e eu falei para você que o que tem me
assustado é a mudança de contexto de
plausibilidade no Nosso tesouro direto o
desenvolvimento científico ocidental
tem e a nesse piercing fez o trabalho
muito interessante de popularizar isso a
em alguns dos livros dela de da década
passada é ele é em grande parte
responsável
por aquilo que nós conhecemos hoje com a
moderna ciência moderna
se você não tem nenhum tipo de
desenvolvimento que nós tivermos em os
pressupostos cristãos e tem momentos
Chaves nisso daí incluindo incluindo um
dos momentos Chaves e aí é o nosso
Divino Doutor sobre o col eu tive a
alegria de engrossar um trabalho lindo o
seu respeito a Tomás que foi uma das
pessoas muito importantes
no trabalho que ele fez de simples e que
às vezes a gente critica filosoficamente
um pouco da síntese tomista Né desde que
cheio fez essa mas há de se compreender
que a crítica é uma crítica interna
filosófica falta alguns detalhes mas ele
fez um trabalho Espetacular quando ele
resgatou lá eles estão aqui escondendo
procurou trabalhar isso dentro de um
contexto que fosse permissível e bom
para um cristão e tudo tudo isso daí
colaborou muito para o desenvolvimento
da ciência
e o problema eu creio é outro o tipo de
acusação de negacionismo para nós ela
vai acontecer
porque a gente tem uma dificuldade muito
forte com a absolutização de um aspecto
analítico da realidade Esse é o problema
quando você olha para a realidade da
vida existem diversos aspectos e
qualquer aspecto que a gente use para
análise ele é usado em isolamento dos
outros não tem jeito eu não consigo
manter todos ao mesmo tempo
então quando eu tô fazendo uma análise
digamos assim
científica seguindo o método científico
que olha para as evidências ele tem uma
tendência forte indutiva se bem que eu
creio que a descoberta científica não se
explica por indo e eu creio que ela só
se explica com o elemento de abdução né
claro mas é
o processo do método científico a sua
dependência na análise a do fenômeno e
tudo isso daí
insultei um valor imenso e como cristãos
a gente Reconhece esse valor e
vê como uma oportunidade de glorificar
Deus louvo a Deus quando você descobre
as coisas na natureza quando você
observa
entende correlações entendi o problema é
que se você
absolutizar isso daí
se você acreditar que isso explica o
resto das coisas você não só do ponto de
vista da vamos dizer assim da
harmonização para a fé cristã você vai
ter dificuldade mas mais que isso eu
creio que vai ter dificuldade como
cientista agora que ele vai ser esse
ruim até de saias em exato e Davi você
tá falando um ponto que eu acho que é eu
acho que você toca no ponto crucial são
os Nossos amores né acho que uma coisa
aí absolutização outra coisa o amor pela
ciência e eu fiz essa pergunta ela foi
provocativas mesmo porque qualquer um
que conhece o tanto seu trabalho como
trabalho que a gente vem fazendo sabe
que a gente tem uma posição obra mente
mais criticada absolutização da ciência
mas ao mesmo tempo é expresso nas linhas
de tudo tudo que a gente produz o amor
pela ciência a ordem pela ciência então
isso isso é algo extremamente importante
eu não resisto que você me cita Tomás de
Aquino
e quem estava no no nosso inscrito mas a
discussão me faz lembrar o livro tá aqui
na minha mesa um livro do Luca Bianchi
esse livro é um livro interessantíssimo
é sobre a história da dupla verdade ele
diz uma coisa interessante Davi ele vai
buscando lá na Idade Média Ele pega a
figura de Henrique de gum tá a i a
partir do pensamento dele que era uma
tentativa de mostrar ou de discutir a
relação entre elogia e filosofia atenção
da filosofia no potência de idade média
super comprometida com a ciência coisa
toda
mostrar a a trabalhar a questão se é
compatível a fé EA razão e pensando não
só fé e razão mas as ciências aí no caso
a filosofia a teologia
enfim essa discussão vai desde Henrique
gigante vai chegar em Lutero e apresenta
assim então ele termina cumprir Lutero
aqui e apresentando um grande problema é
o problema que Lutero Deixa para gente é
o problema da duplex weryka É aquela
ideia de que a Lutero vai dizer na
polêmica com os parisienses né da
Universidade com as vezes ele vai dizer
o seguinte Olha é uma coisa é a verdade
da filosofia outra é a verdade da
teologia elas duas quando são filmadas
ao mesmo tempo elas entram em choque não
dá certo é Frade Vitória então só
tem um caminho elas O que é verdade na
filosofia da na filosofia O que é
verdade na teologia É verdade na
teologia E aí o exemplo é daquele que a
gente semelhante o Lucas vai dizer né
que faz os ácido é que se usa bastante
eu uso comum do da metáfora né dos
Trilhos de um trem né o trem tá doido
Gabriela lado a lado com dois três exato
eles caminham lado a lado do trem não
vai locomotiva não vai se equilibrar se
tiver só um trigo tem que ser dois
Trilhos eles nunca se tocam Mas eles
caminham lá só não tem conversa nenhuma
não tem integração nenhuma você acha que
como você vê essa questão da dupla da
dupla aparecer um bom caminho tem tantos
caminhos para responder isso daí
primeiro eu acho que não eu acho que é
bem defeituoso mas eu vou dizer porque
que eu acho que é bem defeituoso e aí é
que fica na minha cabeça assim tem 20
portas que dá para abrir aqui qualquer
uma delas vai requerer as outras no
final da discussão mas dá para começar
para qualquer um eu vou provocativamente
começar pela mais velha onde é que os
trilhos se separaram quando na história
da filosofia porque se eu me lembro bem
quando Parmênides a gente vamos vamos
escolher um ponto vamos escolher nos
pré-socráticos tá quando Heráclito e
Parmênides
meio que dividirão em dois Trilhos a
ciência não a teologia EA ciência a
ciência EA filosofia que estavam sendo
paridas ao mesmo tempo ali no berço
iônico né e é vamos colocar assim quando
os dois estavam fazendo suas propostas
originais para resolver um pouquinho do
problema legado portales
sim ele estavam falando de ciência
e eles estavam falando de teologia eles
estavam falando de filosofia separa para
mim
ué
Parmênides vai dizer que eu só posso
entender o mundo e a minha experiência
pontual
fenomenológica vamos usar categorias
modernas né apesar do anacronismo disso
eu só posso entender a minha experiência
sensorial se eu tiver um senso de que a
realidade final é um é Una é uma unidade
e que essa unidade aí é o grande
Espírito do mundo é o grande Deus é a
grande coisa ou seja o princípio
parmenidiano não vai ser ele vai ser
muito melhorado por Largo eles ele vai
ser ele é o princípio que de certa forma
dá para colocar harmonizar mais com o
pensamento
oriental né
mas no final das contas não deixa de ser
lá a princípio panenteísmo a
o
quanto que do outro lado você vai ter a
proposta não a unidade é ilusória só
experiência dos meus sentidos é que é
real e ela me disse que tudo está em
constante fluxo eu preciso entender
essas declarações são de natureza
científica
filosófica ou teológica eu creio dos
três exato sentido e sabe Davi quando
você tá ficando louco Platão
não faz todo sentido porque quando a
gente entra com essa disputa essa porta
que você entrou aí eu acho que a gente
tem dois referenciais primeiro
históricos lá de todos os dobramentos da
discussão em proficiência mas acho que a
gente tem essa discussão fundamental que
é a ordem
é Ué ela é
o
resultado
de um engano de um auto-engano usar um
palavra cara para você né ou ela é
resultado a de uma realidade que eu não
consigo aprender Ou seja é par medo
porque parece que a gente cria uma as
duas alternativas ou Parmênides tá certo
o oráculo Tá certo ou a unidade a ordem
é real e toda a bagunça toda desordem
ela é uma questão é de equívoco para o
contrário O equívoco foi achar que tudo
é uma ordem que o fundamento é a ordem e
quer dizer como Heráclito a realidade é
a multiplicidade é a complexidade que eu
não consigo aprender e etc e portanto
aquela ideia de que há uma ordem que
adicional por exemplo ela seria apenas
fruto de uma aparência você acha que
isso a gente também traz para as
discussões hoje contemporânea eu penso o
resultado crítica filosófica dela eu
acho que sim mas eu acho que a gente faz
isso por um erro que é vamos dizer assim
tão comum
que toca a todos nós mas que deveria ser
tão óbvio
que deveria chamar nossa atenção de
imediato mas não chama Talvez sim parte
de um autoengano mas não Aprendendo mais
profundo não alto engano de achar que a
unidade existe quando ela não existe nem
o autoengano de achar que é tudo unidade
e que a o os particulares são ilusórios
um auto-engano mais profundo que esses
dois vou usar uma analogia tá
imagine que somos eu e você fechado
dentro de uma sala e onde vamos roubado
Platão lá a ideia do da sombras né que
nós estamos vendo naquela sala o sombras
são câmeras de alta definição que nos
dão monitores gigantes que nos permitem
ver o mundo lá fora tá e nós estamos
discutindo análise desse mundo
Oi
e um de nós chega a ideia de que na
verdade é a única constante que tem lá
fora é conflito e fluxo
lembra de conflito e fluxo que são ser
vistos juntos ensinar então Heráclito
não ia colocar nesses termos Mas tem uma
veia heracliana e Marx que ele herdou de
Halo
ironicamente que eu tava tentando
sustentar um grande Espírito ou seja ele
tava fazendo tentando resolver assim se
pré-socrática sim o rei do o Marcos vai
abraçar a visão mas a nós dois estamos
dentro dessa sala e tentando discutir
você acha que na verdade a única
constante lá fora é a não Constância e
eu falo não isso daí é Tudo Ilusão que
nós estamos vendo nós vamos discutir
isso para sempre não tem solução
enquanto nós acharmos que essa discussão
pode ser resolvida dentro da sala mas o
preço o mais profundo engano mais
profundo é que nós dois estamos
aceitando a premissa de que essa é uma
discussão para dois sujeitos trancados
numa sala vendo o mundo através de
câmeras de alta definição
Porque no momento que um de nós dois diz
é hoje uma voz vier pelo microfone
disser Escuta vocês estão observando o
mundo por essas câmeras
é mas na verdade esse mundo todo que
vocês estão vendo é vamos brincar então
né é uma realidade virtual que eu creio
aumenta meta na travessa
e eu sou engenheiro de cimento resto que
tá cheio de dicas e Cruze ovos de Páscoa
escondidos e tudo para vocês descobrirem
esse jogo maravilhoso então eu acho que
esse é essa é a questão é a gente se
pega discutindo ainda dentro da sala
ainda não temos aquela conversa e aí não
tem jeito vai terminar e antinomias e eu
acho que Kant estava certo Henrique que
estava observando isso só que sim
conseguia conceber
a sala não era o teatro da vida
e se a sala era só uma sala música de 6
Davi você tá falando aí da sala essa
metáfora toda me fez pensar um outra
questão que envolve certa forma a essa
essa atenção aí Heráclito e Parmênides
que você
sabe a gente colocou na nossa mesa de
discussão que a questão do enigma lá a
gente quer decifrar o enigma mas eu eu
às vezes tem uma impressão
quando você compara por exemplo a mesmo
na na obra dos Poetas Mas você pega um
Lusíadas e que tem ali a metade comentar
eu gosto muito que a máquina do mundo
ninguém Vasco da Gama é apresentado
diante dessa máquina do mundo e ele é
ávido para tentar decifrar
esse essa máquina do mundo ele quer
entender o mecanismo que faz o mundo se
da forma que ele ele é movido por uma
curiosidade por uma ambição e ainda que
ele não consiga como diz o Camões né
compreender todo o mecanismo desse
rotunda do Globo
ele é movido para tentar entender o
Enigma do mundo muitos e muitos e muitos
anos depois vem Carlos Drummond de
Andrade com poema máquina do mundo
dizendo que ali estava caminhando pela
estrada perigosa de mim né Talvez um
mineiro quando de repente aparece diante
dele a máquina do mundo só que ele laço
em curioso desdenhando a coisa oferta
Ele simplesmente a despreza a máquina do
mundo que sim cole vai se encolhendo Miu
damente e desaparece enquanto aquele
Mineiro volta com a minha sobre a
estrada pedregosa de Minas tentando
refletir sobre o que será que eu perdido
esse meio do caminho né então me parece
que você tem aí dos Lusíadas a máquina
do tempo né um acaso Drummond de Andrade
uma espécie de
desencanta mento do enigma do mundo e eu
acho que isso não afeta só é não
cristãos afeta cristãos afeta todos nós
de uma certa maneira esse
desencantamentos pela ver como que você
vê isso desde o começo da nossa senhora
é uma forma linda que você colocou
fazendo esse contraste aí entre entre Os
Lusíadas e e bandeiras né
eu vou colocar
nos seguintes termos quando você começou
a falar tá olhando para Camões
é
o que me veio na cabeça na hora é Deus
plantou Eternidade no coração do homem
Eclesiastes esse desiderium aeternitatis
que na apologética como coloca como um
dos pontos de contato forte ele é um
correlato dos da semente de religião dos
Mc lioness eu desejo pelo eterno à
vontade de transcendência é o que move a
produção artística produção científica
indagação no seu melhor momento essa
vontade do Espírito humano de
transcender
e com sua mente aquilo que não pode
talvez transcender com seu corpo exato
de
compreender o universo
isso fica perdido
e esse fascínio vai embora quando isso
fica perdido esse fascínio vai embora
eu estou sendo
embrutecido e
é a minha mente está sendo obscurecida
Ops acho que eu lembro de uma passagem
no Novo Testamento que descreve uma
situação de mentes ofuscadas
o que o próprio Deus entrega a pessoas
na seus pensamentos
os contrários a ele porque tendo
conhecimento de Deus não o glorificaram
como Deus nem lhe deram culto
antes é a mente invertida
agora do ponto de vista cultural não de
uma pessoa pecadora mas de uma sociedade
eu temo que essa falta de
sede de conhecer o mundo que Deus criou
e ela
ela é resultante
e da situação vamos usar de volta a
minha tava lá que eu usei da sala a
imagem da sala eu desistir começar a
dizer não você quer saber para mim vale
mais a pena me eu já tenho preocupação
se sente aqui dentro dessa sala como que
eu vou conviver com você como que a
gente vai distribuir mais Justamente a a
porção de ração que chega todo dia para
gente se vai ser firme vai ser ver que o
que que as paredes são constituídas
eu creio E aí É bem interessante que a
gente vai encontrar alguns pensadores
que eu vou pressionar agora um deles não
Cristão o outro um cristão Na minha
opinião casou com uma ideologia que não
precisava esse segundo seria Jacques Elo
fim O primeiro é o próprio Marcoso
ao Herbert marcuse
e ambos tinham uma sensação de que a
nossa sociedade nas traduções para o
inglês e tudo chamado sociedade
tecnológica Mel no inglesa tecnológica o
bloco é uma das obras lindas do do
nosso irmão do que era crente mas você
vê que a crítica que eles fazem tanto já
que você Lu Quanto é ver que Marcos é a
crítica da substituição
e da ciência pela tecnicidade pela
tecnologia
na verdade no francês o técnica que é
muito mais o algoritmo
do que necessariamente um instrumento
tecnológico essa câmera que ele está
usando ela ainda cronologia mas a
técnica é aquilo que o algoritmo que
permite a criação de da câmera invenção
dessa mídia que a gente está usando
agora e essa fácil nessa substituição da
ciência
É Por Esse aspecto técnico para mim ela
é uma consequência e ao mesmo tempo ela
retro alimenta essa falta de paixão pelo
conhecimento e pela transcendência das
coisas
então Cristão deveria dizer você conhece
sim e o Rafael meus filhos são seus
amigos e seus fãs e os olhos
deles e o que que é que eles dizem que
os motiva desde meninos Quando eles
começaram a demonstrar essa tendência
ciente para o tamanho para direção de
ser se apura a pergunta é porque eu
quero conhecer mais o mundo porque isso
daí me faz amar mais o criador eu acho
que esse Davi é o ponto da discussão é
inadimissível
esse olhar desdenhoso
a
especialmente por alguém que pratica fé
cristã em relação ao saberá se em ao
contrário se a gente abraça a fé cristã
primeira coisa que a gente vai amar
obviamente é até o criador e junto com o
criador as obras de suas mãos e não tem
como a gente não ser movido pelas
perguntas últimas e querer entender o
que tá ali no recheio não quero só ver a
casca eu quero saber como essa máquina
lá funciona por isso que eu acho aqui
você que está acompanhando a nossa
conversa é a partir a organismo desse
livro evolução teísta que é uma crítica
científica filosófica lógica de uma
discussão
espinhosa não é da vida é uma discussão
espinhosa ela é espinhosa porque ela
envolve ao mesmo tempo a nossa fé ela
envolve também aquilo que o chefe a nos
desafiava pensar acerca da cor
beligerância que é como a gente lidar
com a busca pela sabedoria e pelo
conhecimento sobretudo científico a
esfera da comunidade científica que é
plural eu entendo Davi eu não sei se
você concorda com isso mas eu Eu não eu
tenho muitas reservas para o uso
indiscriminado do termo pluralismo para
se referir às qualidades porque eu
entendo que pluralismo é uma visão de
mundo a as pluralidades ela tem a ver
com o dado criacional a criação de Deus
ela é manifesta pluralidade Então eu
acho que a gente quando faz essas
distinções e não acho que a gente
consegue perceber que
Independente de você é
ver na pluralidade de opiniões a questão
da validade ou não dessas perspectivas
Isso é uma outra questão essa
pluralidade existe eu não está em jogo
aqui se elas são verdadeiras ou falsas
mas que ela existe o pluralismo já
sempre uma visão de mundo que relativiza
Aria tudo e de dia seguinte todas as
Visões de mundo são várias porque
ninguém consegue enxergar o Todo essa
visão ela talvez sejam pessoa mais na
IFF é mais simplista Geralmente quem
adota esse tipo de pluralismo óbvio não
fez um caminho rigoroso científico para
adotar porque um caminho como esse
deveria a
admitir a possibilidade todas as Visões
de mundo inclusive a visão de mundo que
seria contas contra as pluralidades
contra o próprio pluralismo e ele se
auto-destruir i.a. a gente sabe que o
pluralismo entendido nessas nessa
perspectiva ele é autodestrutivo elas
por outro lado a gente se lidar com a
polaridade e o Cristão e nem e
inevitavelmente a gente lida com as
plantas você ia a gente lida com
filosofia e a gente sabe que se a gente
fosse por só uma linha na filosofia a
gente vai empobrecer a discussão
filosófica Tem que ler que tudo e tem
que manter o senso crítico Tem que
manter o olhar crítico o tempo todo
então a gente lida com a questão
relacionada a ciência e me parece que a
nossa maior eu volto uma questão que
você colocou no início eu acho que você.
o autor também a nossa discussão que a
seguinte a gente quer dar e essa eu vou
usar um termo que é caro para você um
segundo termo caro para você a gente
quer dar uma última palavra
mas a gente só consegue dar penúltimo as
palavras A ciência é construída a partir
de uma noção de as turmas com fala de
noção de paradigma sei lá de alguns
critérios que eles modificam laidens por
exemplo Nilton chegam ao cálculo
infinitesimal por caminhos diferentes
mas chega uma solução para o problema me
parece que na ciência abre
possibilidades para isso como é que você
vê essa pluralidade como é que você vê
essa questão dos paradigmas
sobretudo quando a gente vai lidar com
uma questão espinhosa como por exemplo a
de evolução teísta entendendo aqui que
existe uma diferença entre evolucionismo
como uma visão de mundo e evolução que
seria o processo e que tem aí no
diversidades
a transportar ia entendesse melhores
saber lidar com a questão de uma maneira
sábia mas também responsável
crítica mas também lúcida como é que
você vê isso duas coisas é primeira
essas duas coisas são eu vou dizer quais
são que daí eu vou inverter a ordem
essas duas coisas são em primeiro lugar
o quê que é a essa diferença que você
falou entre pluralismo e o
reconhecimento de uma pluralidade eu
acho que tem um jeito através de uma
analogia bíblica para
resolver isso Tá Mas eu vou pegar esse
segundo o outro primeiro é a questão
quando eu faço a pergunta
no nosso contexto essa essa tentativa de
dar Respostas como se fosse última sem
perceber na verdade volta lá para aquela
analogia do quarto
Ah tá todo mundo discutindo como se não
tivesse alguém fora do quarto que viu
tudo
em se não tiver alguém fora do quarto
que viu tudo e que para interpretou tudo
é um tem que existir Poxa tem um livro
com esse nome não é o Deus que está a ir
em dois ele tem que falar a também tem
um livro com esse nome do mesmo autor
Francisco aí Fer né o Deus que intervém
ele está presente no está calado
É nesse se existe essa possibilidade
então diálogo deve continuar e deve ser
frutífero quanto à questão da
pluralidade é fácil eu acho que tem uma
analogia boa na palavra de Deus que pode
ser usado em estendida para o resto da
vida ela diz respeito primariamente a
igreja quando a gente fala de unidade e
pluralidade dessa relação talvez até e
não dá Infelizmente eu e você
provavelmente nos divertimos bastante
discutindo as relações intratrinitária
armas onde pluralidade e unicidade se
resolvem mas o que acontece
na igreja é a dificuldade em perceber o
que a unidade que a gente acostumou
e a considerar hoje especialmente nesse
mundo de hoje no novo contexto de
procedibilidade
a gente confunde unidade política com
conceito bíblico de unidade e portanto a
gente também não consegue entender por
alidade se você pensar você pegar uma
nota de dólar e tem muita muita gente
que pode ter uma e olhar ela tem o
celular dos Estados Unidos né o selo da
república e diz assim at pluribus unum
demônios um só
ou seja uma unidade
sincrética ela é o resultado
de uma amalgamação ou de uma
conjunção por interesses comuns de
muitos
bom então a pluralidade antecede a
unidade
bom então essa unidade é composta
eu sou funciona por unidade política
isso funciona para umidade dentro de
projetos humanos
mas naturalmente essa unidade é por ser
composta por ser sintética
ela é ao mesmo tempo instável é
sério
quando a Bíblia fala da unidade da
pluralidade no corpo de Cristo ela
inverte a ordem
um
só batismo
olha só é um só senhor e muitos bons
muitas capacitações muitas vocações
muitas cores muitos gostos muitas
expressões
e da unidade
em Cristo
suja pluralidade de cores manifestações
e expressões evocações
e quando a gente faz essa virada entende
que a unidade da igreja não é política e
que portanto ela começa com a unidade em
Cristo mais do Centro ela se manifesta
ainda para começar a entender que que
Paulo queria dizer quando eu falo para
que a multiforme sabedoria de Deus seja
manifesta diante de todos os principados
e potestades a igreja que é expressão da
multiforme sabedoria de Cristo Agora
vamos pegar isso por analogia e trazer
para o mundo se eu tiver procurando a
unidade do mundo no sentido de unidade
análogo a política ou seja composta
Ah tá
volta lá para Parmênides Heráclito
brigando
agora se eu acreditar que a unidade
e de toda a experiência e do mundo
tá fora dessa sala porque essa sala teve
origem em alguém que a pessoal e
intencional nos seus atos
Oi e a partir dessa unidade desde que eu
estiver procurando tá linkado
personalidade e eu fujo do planeta SMU
que ela tá fora ela não é uma unidade
dentro nas coisas ela tá pronta né eu
estiver ouvindo Atento e buscando com
Anseio olhar as coisas por aproximação o
máximo que eu puder
uma das formas de expressão que essa
esse ponto de unidade me deu aí eu
voltei muito abertura intolerância
a experiência plural é
porta isso que importa é essa
experiência plural o ponto de
divergência meu e seu na análise de um
ponto natural do ponto da experiência
comum da vida
esse ponto de divergência
é a gente vai ter que de alguma forma
fazer uma síntese não vamos olhar para
origem estamos partindo
um dos pressupostos que admitem um
criador que a fonte que
eu vou fazer um salto quântico aqui
grandes
eu
tive a alegria de participar aí
irmãos muito queridos
no começo de um projeto interessante
de olhar como que é a vida a vivência
dos cristãos na ciência não vou pegar
direto o tema do livro aqui sem de certa
forma bater o pé e tentar dar uma
verdade uma palavra última de um lado o
outro mas eu vejo que muita discussão de
pessoas que gostariam de se dizer
primeiro lugar tem muita gente que se
diz eu sou criacionista e na verdade não
percebe que não é bem assim tá se só
seguindo uma filosofia platônica que
acabou acabou sendo herdada nas
traduções de textos que nós temos e
Oi meu querido irmão você consegue
imaginar a mente Hebraica Você consegue
imaginar
é Moisés escrevendo os primeiros três
capítulos de Gênesis
pensando em caos
filosofia do Caos
Ah
tá Óbvio Tô Ruim burro Lá no texto
original de suas palavras para sem forma
e vazia ganhou a tradução que ganhou no
nosso pesto hoje porque na septuaginta e
foi traduzida para o grego hebraico e do
grego por pessoas que eram da filosofia
neoplatônica eles abraçaram a visão de
mundo tá na república de Platão de que
para que o Mundo Existe é preciso que
ele tenha forma e substância aí você
pega e fala sem forma e vazio mas o
texto original lá tá falando preciso que
eu dei os céus EA terra terra desértica
e inóspita não era apropriada para
habitação humana Tá mas sim tá enveredar
por esta discussão eu só mencionei isso
para dizer que muita gente que se diz
criacionista não percebe que na verdade
quase que tem uma noção neoplatônica de
liberdade de forma na interpretação de
genes Mas eu vejo muitos irmãos que se
afirmam não eu procuro contar
compatibilizar o Darwinismo uma fé é mas
sempre tem um argumento nenhum próprio
bibword Eu acho que isso era impossível
então
uma brincadeira que eu nem lembro se a
primeira vez que isso daí surgiu como
brincadeira ou coisa assim foi lá em
Ceará ou com se formar numa mesa de
restaurante
mas eu eu acho que foi ele contou de uma
história que tinha acontecido e alguma
nesse sentido e no meio da brincadeira
Surgiu uma Piada Interna né mas não é
piada não é maldade é o seguinte alguém
que se diz um teísta evolucionista não
parou para pensar que ele precisa
responder uma perguntinha o processo é
 ou processo é autônomo um
processo autónomo Não é teísta ele é bem
esta
segue o processo é e não é
evolucionista
Tá
certo isso é claro que não tem jeito se
ele segue o processo aliado então não já
não cabe na categoria do evolucionismo e
eu falo isso respeitosamente sem não
como uma provocação ruim mas eu acho que
o que acontece muitas vezes
é que essa nessas funções a gente não
vai a fundo o suficiente não dá um passo
atrás para fazer algumas perguntas e
essas perguntas essenciais são e volta
lá para sua proposta original na
conversa aqui essas perguntas originais
são de natureza filosófica
em última instância teológica e
sim uma referência sem o que que eu faço
com o conceito de Deus e mais que isso
para onde meu coração se inclina exato
exato e nesse sentido é o vô para citar
outra pessoa que nós somos admiradores
profundos é Santo Agostinho
eu vou descobrir que tem dois amores
tem um amor que constrói a Cidade dos
Homens
termina em caos não em ordem
tem um amor que anseia pela cidade de
cima pela cidade é a construção
da ciência eu creio pode e tem os seus
melhores momentos quando ela é fruto do
primeiro amor
e ninguém
mas a interação entre quem pensa
teologicamente filosoficamente e quem tá
trabalhando com a prática da ciência
também vai ser definida por essa questão
de qual é a inclinação qual dos dois
amores tá dominante e se sabe da vi que
você falando tudo isso é permite que a
gente possa a propósito de um de uma
publicação como essa né que é uma
publicação que toma posição né eles tem
uns rápido Eles tomam partido político e
etc mas ao mesmo tempo permite a gente
afirmar o princípio da tolerância mais
aquela tolerância que não é no que não
trabalha com a questão das concordâncias
né porque as concordâncias elas não são
problemas Quando a gente concorda a
gente não tem problema a gente tem
problema é com as discordâncias e não só
com as expor danças mas com a
sustentação delas como é que a gente
sustenta as nossas discordâncias sem
agredir o coleguinha em
outras palavras ver se é o nosso. Hoje
hoje a gente tá eu gosto do que você
fala Davi porque eu sei prestando se
você me permite a imagem que você me
traduziu aqui foi a seguinte é que eu
tivesse Jonas a gente não tem nada de
errado em você tem um pensamento
criacionista você teu uma outra
possibilidade de interpretação e seja
inclusive contrária ao criacionismo e
tem várias Aí lá ok a apesar de ter uma
raiz que seja a mesma existem as
tonalidades aí existem zonas cinzentas
etc mas o que é curioso aqui a Em algum
momento a gente não só
esquece atualidade Esquece tudo isso mas
a gente não consegue a despeito dos
posicionamentos não é divergentes
diferentes é
trabalhar com uma ideia em que a imagem
não seja de um bisturi mais o ferrujado
a ideia que eu tenho é que às vezes a
gente tem entrou nessa discussão que
permite para oralidade sobretudo na
Esfera da ciência com serrote
enferrujado e a gente tá precisando usar
bisturi aqui e fala usar bisturi e
precisava entender Qual é o nosso teatro
de operações
porque o que a gente fala muda de acordo
com o teatro de operações eu creio que
para o diálogo
importante mesmo dentro do nosso
contexto
teológico Cristão de igreja que está em
tudo
esse reconhecimento de uma certa por ali
de ideias ele é importante ele deve
partir da premissa de que existe um Deus
que ele falou eu creio que a premissa
escriturístico aí se torna
importantíssimo eu não tenho eu tenho
interesse em ter debates com quem não
crê em Deus
o ou por interesse apologético até
porque pode me desafiar a melhorar a
minha perspectiva tem várias razões mas
ali não é um processo tanto do trabalho
construtivo trabalho construtivo vai ser
muito mais fácil com quem tiver partindo
de alguns pressupostos compartilhados a
existência de Deus
creio que ele existe que ele falou e que
o mundo manifesta a glória dele porque
ele se revelou de forma especial de
forma geral
agora uma vez que eu tô dentro desse
Campo
aí eu tenho que entender que existem
círculos concêntricos
e onde a partir de um servo em comum Eu
me abro as discussões plurais e parte do
bisturi não é só no momento da cirurgia
saber como cortar para mim cortar com um
serrote mas é saber aonde que tipo de
intervenção é preciso a ser bem em
directo é se eu e você
fomos membros de um mesmo presbitério e
formas examinar um candidato para o
seminário nós vamos usar certo grau de
severidade
e para verificar se ele acredita na
historicidade de Gênesis 1 a 3
muito mais aguçado
mais do que na hora de um debate público
com alguém que também confessa até em
Cristo mas que não estamos tomando o
mesmo passo são os jogos diferente e
eles são concêntricos vai afinando os
requerimentos vão ficando maiores então
eu concordo Eu gostei da ideia do
bisturi Mas a questão do bisturi também
diz respeito à sabem que aconteça que eu
tô falando pensando nisso eu acho que
você colocou a coisa também quando
mencionou um conceito que é caro para
você que eu usei muito no inteligência
humilhada na verdade inteligente morada
se constituiu em cima
basicamente sobretudo Capítulo 4 é do
conceito de Théo referência né pensando
nesse contexto você mencionou eu acho
que vale a pena a gente pensar na terra
referência à luz um problema Davi que eu
vejo se que isso é um problema que eu
acho que não é de vamos chamar por por
por uma talvez por um uma questão mais
a didática né de um lado que acionistas
de outro lado
evolucionistas lá uma pensado onde era
mais é eu diria assim simplista mas só
para entender o que eu tô querendo dizer
o meu ponto aqui tranquilo vamos que
Jacques a criacionistas que vão
desenvolver outras outras Vertentes
contrárias à outros de acionistas etc
então não está em jogo aqui as
tonalidades são dois pensamentos eles
têm suas seus vieses tem a sua maneira
de conduzir a leitura da interpretação
das causas da ordem etc então aí a gente
lida com uma situação que é seguinte
especialmente do lado dos cristãos Eu
acho que isso é uma das pessoas que
perpassa a preocupação deste livro e é
não importa se a questão é criacionista
ou evolucionista essas duas questões
estão sendo colocadas e me parece que às
vezes a gente tenta encontrar seja
dentro a do criacionismo uma
e na
científico com base em evidências etc
para justificar o pensamento
criacionista e do lado dos cristãos que
de alguma forma a aqui é sem princípios
e teses evolucionistas uma tentativa não
só de
obviamente é conduzir a leitura das
escrituras Para uma determinada
determinado campo de discussão mas ao
mesmo tempo também está extremamente
preso a um campo de reflexão que não
consegue permitir outras a
possibilidades então eu tô me referindo
a radicalismos mesmo eu tô me referindo
a dois polos há dois movimentos de um
lado para o outro e que
acabam nessa nessa polarização e não
discutir as questões mesmo mas aí a
questão vira mais aquela a troca de
ofensas mais do que e de matéria né que
é o que interessa para gente eu quero
discutir os problemas mas aí fica aquela
questão mais pessoal vira uma vez Então
pessoal na zona envolve mais coisas não
deficiência eu acho eu acho que envolve
muito mais coisas mas vamos chegar na
raiz da coisa isso aí eu gosto você é um
filósofo Tá eu vou dizer em alguns
segundos com uma frase o que vai fazer
um sentido muito grande para você aí se
você achar que precisa para quem tiver
nos assistindo você dá uma substância eu
me explicada nisso se você achar que faz
sentido mas se ele escreveu os dois
extremos certo
e sabe o que que ele está em comum na
minha opinião
e são fundacionalismo mas ambos os
extremos e
o fundacionalismo que a mãe secreta do
fundamentalismo no pior na pior
impressão do termo
torna um possível
em algum tipo de interação
pressuposicional
transcendente que você tá preso naquela
discussão
hoje ou você tá querendo discutir os
fatos ou você tá querendo fazer os fatos
se conformar aquilo que você tem certeza
que a sua interpretação final
uma das escrituras da Revelação nossa
isso me lembrou a o livro do Peter
sloterdijk
esferas né Aquele amassadinho de volumes
né e ele diz uma coisa curiosa e diz
assim nós nunca
vivenciamos o fora
e sempre estivemos dentro de uma bolha
seja de uma bolha a que fica ali no
ventre da nossa mãe
seja o universo que a gente vive nunca
ninguém tá fora a gente tá sempre dentro
a
é e qual que é a bolha maior de todas
foi fé Paulo no areópago disse nele nos
movemos e existimos
personagem maravilhoso nós somos subir
espécie até imitates ele é o único que
existe da antologia é
não criado e criado
e não será vergonhoso isso é maravilhoso
porque se a gente entende
que estamos dentro
dessas esferas nunca fora a gente nunca
vai é conseguir
a chegar a respostas plenamente
satisfatórias do ponto de vista racional
as questões de ordem última então no
fundo no fundo mesmo cientistas estão
movidos pelas questões da fé Isso me
lembra o excelente livro também
publicado por edições da nova algum
tempo que é o do flans Ingá a onde está
realmente o conflito entre fé e ciência
e razão lá a então é tão ou
cientificismo né o naturalismo ela
dizendo Então você teria a ciência para
valer você tenha fé e você tem o
cientificismo que é uma visão desse em o
mundo de ciência a fé não estaria contra
a ciência nas a fé ela estaria em
rivalidade com cientificismo porque o
cientificismo é uma leitura incorreta da
Fé Então se a gente tiver que encontrar
as tensões que a gente encontra as
verdadeiras tensões entre fé e ciência e
não as falsas tensões que as tensões
aquela as tensões entre fé e
cientificismo que há entre fé e
motivações do coração e com isso a gente
lida com o fenômeno da crença pessoal
não é agora eu vou te falar uma coisa tá
uma hora de confissão aqui quando as
pessoas falam da tensão entre fé e
ciência e aí na tentativa de resolver
isso daí você fala é entre fé e
cientificismo seguindo antiga Eu não sei
por que algumas pessoas não tem um
desconforto com a outra parte desse
conceito e tá com fé com colocar a fé
porque o meu um toque ciência tá sendo
mal definido
certa sendo mal definido
quanto a fé quando o Davi você não deixa
um espaço quando fala de fé tá falando
da
das premissas ou dos pressupostos
religiosos que ele não tá falando de fé
Tá bom de religião
se você disser para mim ter uma pensão
de ciência religião conhecimento
religioso ou teológico e ciência tudo
bem mas fé uma categoria anterior
e não existe ciências em fiel cientista
tem uma fé
é todo meu trabalho com Michael polanyi
foi exatamente o que eu acho que essa é
a contribuição linda que o plano
idêntico filosofia da ciência é dizer
que fiz em 40 intelectom não é uma
descrição apenas de alguém religioso é
descrição até mesmo do cientista
o incréu quando ele tava o laboratório
dele tentando descobrir alguma coisa
o afeta sempre na raiz da epistemologia
não existe esse é o problema do
fundacionalismo sim sim ele acredita que
a você pode racionalmente sem fé
os dias foi o intuito dos pré-socráticos
Não começa a gente pode explicar o mundo
sem recorrer aos mitos a religião isso
exato autonomia e o meu problema com
isso É que na verdade a gente pode falar
de uma tensão entre o conhecimento
teológico eo conhecimento científico
entre a a conceituação Religiosa e uma
conceituação cientista do mundo tá mas
não A festa é na verdade antes aliás eu
vou te fazer uma proposta e era que a fé
não é o ponto de unidade a partir do
qual a discussão das pluralidades
Cai ou é produtiva e criativa E
aí eu acho que você tocou no ponto mais
uma vez o Ponto Central A gente
não esquecendo o tempo todo e o aquilo
que nos define
aquilo que nos definir definir do mundo
não é a nossa conversa hoje eu acho que
ela é uma conversa aqui Óbvio é um
encorajamento para que as pessoas Leiam
o livro mas ela é um encorajamento para
que as pessoas não nenhum não só este
livro mas qualquer livro As em um
exercício de compreensão de que nós
temos motivações quando a gente Lê tudo
à nossa volta e busca conhecimento então
eu os homens pressão agora deixou o
Inter vai Leiam não só esse livro mais
qualquer livro é isso mas qualquer livro
mesmo Domingo falou que Deus se revelou
por dois livros
o livro das escrituras e o livro da
natureza
EA leitura da natureza e tem que ser com
essa mesma por isso mil guarda fica de
Jesus humilhada mas a lógica porque ela
e
dá Graças a Deus não fugir dele e Zé
fugir dele vai se auto-enganar e não vai
ver a Deus agora nota tá ouvindo tem uma
expressão já que Eu mencionei e vou
mencionar de novo linda quando ele disse
que coisa horrível Que Deus tenha
revelado tanto desse tanta beleza e
tanta Maravilha na natureza e que a
perversidade de alguns faz com que eles
peguem tudo de Belo que foi na revelado
por Deus a respeito de si mesmo nas
obras da natureza e usem a natureza como
um manto para se esconder de Deus
e é isso aí é sério pior do que isso
Davi só o desprezo do mineiro Andarilho
do poema de Carlos Drummond de Andrade
Gomes sabe olha para o mundo e
simplesmente não têm curiosidade alguma
eu acho que nós passo para nós estamos
vivenciar nos qualquer ódio qualquer
aversão a ciência pelo contrário a gente
tem que se dedicar a ciência que o nosso
Deus é um Deus de conhecimento mas é um
Deus também de deslumbramento como você
acabou de dizer não só nos dá o livro
para ler através de palavras mas nos dá
o livro da criação para que a gente
possa nele encontrar a beleza a verdade
a justiça tudo isso nele havia uma
delícia conversar centro com você a
gente tá caminhando no final deixa eu
falar com todos vocês estão acompanhando
a nossa conversa talvez você se pergunte
nós vamos ao O livro é para quem não é
para quem é esse diz olha depois disso
ela falou que eu posso dizer para você
se não ficar todo mundo seja você um
criacionista não é que depende unhas e
dentes não é o seu a sua visão
criacionista seja você um evolucionista
ateu seja você um evolucionista que
entende que a compatibilidade entre fé
cristã e não é a teoria evolucionista
importa esse livro é para ser lido por
todos aqueles que querem não somente a
discussão A da superfície querem a fundo
querem saber quem é entendeu o que o
outro tá colocando que é o viu que o
outro tá dizendo essa maneira de colocar
o debate de fazer com que as questões
estão submersas possam vir à tona ela
sempre trazem muita riqueza e é com isso
que a gente vai caminhando para o fim
mais uma vez agradecendo ao Dr David tem
sido uma referência para a gente é
sabendo aqui que eu entrei na filosofia
que sua culpa né e olha o botão desculpe
mas
nas suas eu sou seu fã Jonas sacada
disso rapaz eu que fico impressionado
desde que eu entrei para filosofia eu
ficava assim Davi como é que pode a
gente eu Deus eu sou crente mas eu quero
eu quero ler eu quero levar tão eu quero
Barbie Stop eles eu quero será que pode
e aí quando eu vi um pastor
que não só Lia mas escrevia eu me lembro
de um texto você falou sobre a educação
esmerilhando o conceito de existem
Sócrates trabalhando textos de Platão eu
falei puxa vida é possível tá aí então
eu queria que isso aí esse vídeo fosse o
encorajamento como o que o Davi uma uma
vez me deu com o seu trabalho científico
como um pastor mas também um Pensador
que essa conversa com respirar você
sobretudo você que tá estudando você que
se pergunta pessoa de quem tá ficando
biologia e que sabe que tá no front
dessas discussões sabe como é se
compensa exploração difícil quero
encorajar você Amar a Deus sobre todas
as coisas e amar a ciência e a gente só
consegue amar a ciência como ciência não
como ídolo quando a gente tem a garantia
de que Deus é amado acima de todas as
coisas e é para ele que nós realizamos
tudo Davi Obrigado só se as últimas
considerações aqueles que nos
acompanharam aqui
caseiro e dava para gente conversar por
horas aqui né mas eu eu quero deixar só
essa esse mesmo encorajamento a ame o
conhecimento
parte do propósito de Deus é que nós
e me permita falar primariamente aqueles
que se consideram parte da igreja
nós não somos uma sociedade de
Adoradores nós somos também uma
sociedade de exploradores
emprestado Michael polanyi expressão a
Deus nos pois não só nesse mundo mas ele
nos criou
para conhecê-lo que Ele nos fez para
glorificá-lo e gozá-lo para sempre eu
glorifico e eu gozo daquilo que eu
conheço Deus nos fez para o conhecimento
então eu em coragem essa busca da
ciência é do conhecimento científico do
conhecimento da natureza lê os dois
litros quanto ao debate específico que
livro prato limão muito bom é os autores
são espetaculares a forma como eles
dialogam
Esse é um diálogo que vai precisar
continuar no nosso contexto brasileiro a
gente tem irmãos queridos que às vezes
estão digladiando
Oi e o pior de tudo é que as discussões
não são de sua menos faz tenso
importância é bem importante por exemplo
para minha pergunta você acredita neste
felicidade do relato de Gênesis 1 a 3
ela é crucial que se o rejeitar
historicidades daquilo não vou manter a
simplicidade do resto das concordo não
tem razão é daí para cair o nascimento
virginal é um Palácio sem são questões
importantes
É mas o que é precisa entender que se a
gente retornar essas discussões
esses pontos principais de unidade então
tem espaço sim para debater o que
acontece depois para debater O que é
subsequente Ou seja no contexto de
pessoas que creem Na Autoridade das
escrituras na proporcionalidade da
Revelação A
não existe espaço para entender em sim
mas eu queria muito que a discussão
fosse exegética aí e não uma briga
interna de dois lados
fundacionalismo snaps tecnologia
brigando entre si pelo domínio político
e uma visão mesmo isso mesmo
e a gente com essa com esse desfecho eu
só posso dizer para vocês não deixem de
ler o livro sejam felizes agora a
palavra tá com vocês a hora então é isso
aí pessoal espero que vocês tenham
gostado dessa conversa maravilhosa já
adquiram o livro de vocês para poder se
aprofundar mais nesse assunto e nos
ajudem compartilhando esse podcast com
quem você conhece é isso aí até a
próxima valeu
[Música]
E aí