Sermões Online

APOLOGÉTICA COM RUSSELL SHEDD, AUGUSTUS NICODEMUS, FRANKLIN FERREIRA E DAVI CHARLES GOMES

Nesta sessão de perguntas e respostas realizada durante o 8º Congresso de Teologia Vida Nova, Russell Shedd, Augustus Nicodemus, Franklin Ferreira e Davi Charles Gomes discutem diversas questões relacionadas a apologética e cosmovisão cristã.

ADQUIRA OS LIVROS DOS AUTORES:

Russell Shedd: https://bit.ly/2JdseHK

Augustus Nicodemus: https://bit.ly/3F4gn85

Franklin Ferreira: https://bit.ly/3Mv1HkM

#RussellShedd #AugustusNicodemus #EdicoesVidaNova

_______________________________________________

EDIÇÕES VIDA NOVA

Edições Vida Nova: https://www.vidanova.com.br/

Versão Bíblica Almeida Século 21: https://bibliaalmeida21.com.br/

Teologia Brasileira: http://www.teologiabrasileira.com.br/

Tuporém: http://tuporem.org.br/

Instagram: https://instagram.com/edicoesvidanova/

Facebook: https://www.facebook.com/vidanovaedicoes/

Twitter: https://twitter.com/edicoesvidanova

Telegram: https://t.me/edicoesvidanova

Fonte: Edições Vida Nova

Legendas automáticas:

hum hum eu queria conversar com duas
perguntas legados apologética e depois
uma pergunta específica para palestra de
hoje à noite mas a primeira pergunta a
ligada à questão de apologética é
quais são no entendimento de vocês os
principais temas que hoje Exige uma
resposta Cristã fundamentada nós falamos
um pouco aí essa esses dias sobre
ateísmo a historicidade da Ressurreição
de Cristo Mas quais outros temas vocês
entendem que a gente tem que elaborar
alguma defesa da fé cristã hoje no
Brasil
e
eu eu acredito que o tema mais urgente
mais importante hoje é tem um tô logia
quem é Deus
Oi e o seu caráter e o seu Zé que
alimentos à sua maneira de agir e o
nosso relacionamento com ele aí eu vou
explicar
em boa parte dos problemas que nós
encontramos hoje dentro da igreja
evangélica até corre de uma concepção
errada a respeito de Deus quem é Deus os
seus atributos porque aquele nos fez e
daí vem concepções erradas a respeito da
natureza do Evangelho da natureza da
igreja a questão do mal a questão do
sofrimento
boa parte das dificuldades que as
pessoas têm nessas áreas é derivada de
um de um conceito é equivocado a
respeito o Deus que nos é apresentado na
escritura
então eu sei em outras partes do mundo
em outras épocas outras questões eram
mais urgentes questão da eclesiologia o
como nos concílios antigos a questão da
pessoa de Cristo
aí a pessoa do Espírito Santo mas eu
penso que hoje o ser de Deus ele tá no
centro ou o seria o tema mais relevante
a dentro da questão da apologética o
brasileiro é
e eu penso que uma área que precisa ser
muito bem pensado e ainda definido e que
significa ser evangélico
e se somos ou não somos quem está
incluído o que está excluído
a
e que isso tem nada é relevância para a
vida eterna
porque
se a gente acha que evangélico portanto
está salvo e vai e treinamento será
aceito por Deus
ou se
fica enganado
eu acho que seria muito bom saber antes
de chegar no dia de juízo
eu fico tentado a dizer Franklin que eu
não posso responder com o risco Sabe
aquela frase não é de que eu vou me
incriminar na onde que eu vou estragar
porque eu vou falar amanhã eu falo agora
ele amanhã não sobra nada que outra tá
mais ou menos disso mesmo né mas eu eu
posso dar uma falhinha se é que eu posso
usar essa expressão
e eu acho que
tanto Doutor Augusto comum Dr cheddar
mencionaram
aspectos cruciais eu concordo assina
embaixo da apologética interna
e a apologética sempre Preciso olhar em
três direções distintas né ela vai eu
vou falar isso amanhã eu vou me adiantar
um pouco mas ela estava olhando para
amanhã ela envolve a articulação
defesa e desafiam
a articulação da Fé parte apropriada da
apologética não é só a teologia
sistemática a projeto eu eu creio que
apologética faz a prolegomena para
teologia sistemática e esse é o trabalho
interno que foi mencionado e eu acho que
também
Doutor chefe entrou um pouco mais não só
no trabalho interno de articulação que
seriam aqueles temas mas na relação na
questão da definição do que essa
evangélico ainda é um pouco interno e
começa a entrar
naquilo que Eu chamarei a defesa você
desenvolvimento da apologética na Igreja
Primitiva foi exatamente na defesa
contra os ataques que podem ser externos
ou internos
E aí sobra a terceira ponta da
apologética que é o desafio é
apologética indo lá fora para
chamar o blefe daqueles que se levantam
contra o conhecimento de Deus chamar o
black da altivez deles dos sofismas e
todos os sofismas que se levanta contra
o conhecimento de Deus é isso é um
trabalho ele é diferente ele é agressivo
eu quero qualificar bem ele não é de
pessoas que são agressivas com os outros
mas ele é um trabalho de ataque deve ser
feito com armas que o Crente pode usar
esse nesse ponto eu creio que o que é
mais crucial é uma apologética que volte
para os problemas que de fato são os
centrais de parar de ficar discutindo
aspectos de Filosofia de pós modernidade
ou modernidade de cosmovisão Cristã e
são demasiado demasiado sofisticados e
acho que só voltar para algumas questões
bíblicas básicas que a bíblia enfatiza
muito o que é verdade o conceito de
verdade o que é valor
a ética moral mas não discussões
abstratas O que é que faz o quê que algo
é Belo e algo não é por quê que é bom e
não é que é verdadeiro o que são valores
e aí o que é que realmente a realidade é
e o que que ela não é essas discussões
elas são perenes e eu acho que nesse
nesse terceiro aspecto da Project Kahn
tão importantes quanto tempo Foram ainda
uma pergunta nesse tema a gente vive um
momento extremamente curioso
poucas vezes da história e Philip
Jackson mappers nos livros dele a nós
apresentamos um crescimento tão forte do
cristianismo do outro lado a a gente tem
uma ênfase secularizantes tentando
privatizar ferro nesse cenário quais são
aquelas áreas que a gente tem que se de
ter para montar um argumento a favor da
veracidade da fé cristã que horas vocês
localizaram nesse embate entre uma
cultura secularizante de um lado e um
crescimento vigoroso da fé cristã e suas
Olá seja Pentecostal reformada
evangélica quais são essas áreas desse
embate entre as duas linhas que a gente
precisa da atenção
E aí
e olha não na minha experiência na
universidade Mackenzie onde a gente vê o
confronto dessas duas visões de mundo
ela é uma universidade em grande parte
secularizada no seu corpo docente na no
conteúdo das suas disciplinas na visão
que controla a tudo que é feito em
termos de educação e por outro lado a a
chegada do cristianismo como uma
cosmovisão alternativa E concorrente é
de alguns anos para cá então eu tô bem
no meio desse desse confronto de duas
visões de mundo e certo ou errado os se
melhor pior eu tenho percebido que é
muito útil é primeiro tentar mostrar
como a visão dominante hoje na academia
primeiro como ela é fundamentalista e
incoerente procurar incoerências dessa
visão de mundo por exemplo quando eles
falam da pluralidade o mundo é plural
por si E aí eu digo então vocês Então
vão me ouvir né porque aqui exclui então
o cristianismo se é plural porque só
ouvia evolucionismo viu design
inteligente e aí já uma reação contrária
né sendo nós somos plural menos nessa
hora e aí eu digo isso a incoerência de
vocês então a primeira estratégia é
mostrar as incoerências internas desse
sistema minimalista e porque ele é
minimalista e humano ele vai ter falhas
e a gente precisa explorar isso segunda
coisa que tem me ajudado é mostrar que
e a civilização ocidental e as suas
instituições como a ciência moderna a
universidade a os hospitais
escolas isso tudo nasceu no berço da
cultura judaico-cristã da Europa do
século 16
e que os cientistas que nos deram a
ciência moderna hoje eles operavam a
partir de uma cosmos' visão Cristã de
mundo então o que é que aconteceu para
que essa combinação Ou pelo menos essa
cooperação entre a visão Cristã de mundo
e academia é fosse interrompida e nesse
ponto livros como de Nancy Percy w
Scheffer não é eles são muito bom isso
porque eles documentam a história da
ciência filosofia da ciência os
movimentos ideias que entraram aí
bom então outra coisa que eu tenho feito
também é procurar mostrar é procurar
trazer para ele se pessoas que são
reconhecidamente acadêmicas que tem
graus em universidades de renome G como
John Lennon que ser matemático de Oxford
agora o o Michael behe e que é biólogo
de Universidade dizer bem bem conhecidas
aí a própria Nancy Percy e gente que tem
na
graus obtidos em Universidade de renome
e que são cristãos então eles não são
burros o fato de serem cristãos um dizer
que eles são burros Mas eles são
brilhantes cientistas e são capazes de
tratar de questões científicas com alto
nível né então eu creio que a projeto
que ela pode ir nessa direção aí nesse
confronto divisões
E aí
e eu não tenho muito para adicionar não
é certo que eu acho importante lembrar
que tem uma combinação de duas coisas
que é rara de conseguir
toda vez que a gente fala de enfatizar
as diferenças
automaticamente gente pensa em chamar
para briga eu vou usar uma palavra aqui
para muitos ela é um termo ruim a gente
precisa enfatizar mais a antítese existe
uma antítese entre a forma de pensar que
diz eu posso analisar o mundo sem
começar com Deus e a forma de pensar que
diz o mundo só faz sentido quando Deus é
o pano de fundo da realidade ponto de
referência
nesse sentido isso a gente chama de
antítese o confronto entre isso só que
quando você começa a falar em usar antes
as pessoas caem na ideia de que isso
significa que eu preciso ser perigoso eu
preciso sair um Palco as pessoas para
esfregar na cara dela e dizer você
começo
e vai terminar lugar errado e olha que
vai queimar no inferno
E na verdade a única forma efetiva de
apresentar antítese quando você olha
para como é que Jesus fazia isso você
olha na Bíblia os encontros apologéticos
e tudo antes era sempre apresentada não
como a frase que diz você está errada e
tá por fora vou te mostrar o que é o
certo mas a que diz o que você está
buscando de fato e talvez nem saiba não
vai ter aí essas externa que você tá
cavando é rota
E aí estão as vezes a gente precisa ir
até o fim fazer um reductio AD absurdum
e mostrar para pessoa Às vezes a gente
precisa isso por mostrar as incoerências
vezes a gente precisa mas no final das
contas o que a gente quer não é ganhar o
debate ouvindo É
dizer que tá vendo pela antes eu
aproveito eu tô certo o que a gente quer
no final que a pessoa se convença que
aquele esforço é um o que aquele poço é
uma cisterna Rota e geralmente esse é o
momento mais gostoso que existe na
apologética que quando uma pessoa vira e
fala tá bom então o que que a gente fala
deixa eu te apresentar Jesus Cristo A
e agora uma pergunta um pouco mais
é focada na no Encontro de hoje quais
evidências mostram que a escritura até o
livro sagrado de Deus e até o destaque
no artigo e outros livros como o livro
dos mórmons Corão não são revelações
e eu creio que eu apresentei aí as
evidências que os cristãos têm usado
através da história
a
que vão desde a veracidade da escritura
comprovada pela arqueologia o testemunho
interno votado pelos seus próprios
autores o impacto na vida das pessoas à
sua antiguidade seu conteúdo seus temas
a um fim eu acho que eles terem umas 12
uns 12 argumentos eu não tenho muito
mais argumento acrescentar isso Eu me
lembro que no final eu disse que a gente
pode argumentar com esse pessoal a
respeito da Excelência da escritura e
sua superioridade a partir da os autores
da própria Bíblia pensando no próprio
fundador da religião é que tem a Bíblia
como livro sagrado que a Jesus mas esse
tipo de argumentação ele ele é bom mas
se não houver de fato uma
a nação da parte do espírito santo
não vai convencer absolutamente ninguém
não não convença se Deus não não agir
por isso que eu disse que a bíblia ela
se alto evidencia ela é ela se autêntica
é Deus falando na escritura que convence
as pessoas nós podemos argumentar e
devemos fazer isso e ao fazermos isso
Deus então fala mas em última análise
Deus não pessoa de e convencer todos os
nossos esforços apologéticos São João é
isso que eu acredito é interessante que
João Calvino nas institutas no primeiro
livro Ele disse que a gente se o
espírito santo não convencer o incrédulo
de que as escrituras a palavra de Deus é
como se a gente empilhasse prova diante
dele e vai significar nada para ele né
e eu fico impressionado como um aquilo
que a gente crê e crê mesmo
produz um tipo de vida
motivo de Cultura
o que
convence as pessoas que vale a pena
saber porque essa cultura produz a esse
tipo de pessoa
o
católica vendi a Val
a
reação
de
gente
muçulmana
desejo de matar todos os
que não creem que o vendo esse creme
assim por diante quer dizer se nós
vivemos segundo os Ensinamentos da
Bíblia
o que realmente amarmos nossos inimigos
e buscarmos essa
vida que reflete a imagem de Cristo nos
aliarmos esta noite eu acredito que isso
é uma espécie de apologética em favor do
cristianismo
Genuíno e bíblico
e eu concordo eu acho que é
a gente não pode esquecer que a própria
Bíblia que diz que nós somos as cargas
vivas da autenticidade da Bíblia a para
nós é reconfortante como cristãos ver as
evidências que confirmam aquilo que nós
já queremos
às vezes é preciso
desmontar os sofismos dos não-cristãos
que atacam a Bíblia dizendo que ela não
tem evidências mas no final das contas
eu como o crente tem o testemunho
interno do espírito santo dizendo essa é
a minha palavra ouvir e o mundo lá fora
vai valorizar a Bíblia vai olhar uma
segunda vez aquela expressão americana
tenta certa bloco dá uma olhada segunda
olhada Vai fazer isso eu acho que em
grande parte é quando nós como cartas
vivas de fato formos o testemunho
ambulante o painel ou Outdoor o
a resenha positiva
e daquilo que a bíblia fez em nós ainda
ainda pensando nessa questão
eu vou usar o exemplo do Evangelho de
Tomé mas ele se aplica a esse chamados
livros revelacionais como Corão
evangelho segundo Allan Kardec é o que
me impressionou muito dava sobre o
gnosticismo é comparar o evangelho de
Tomé com os Evangelhos bíblicos a minha
pergunta ser os seguintes na comparação
esses livros revelacionais Não não são
comum caricaturas ao lado quando colocar
o solado da escritura em termos de
beleza profundidade que você sabe assim
isso é um ponto que eu poderia ter
mencionado eu já tive a oportunidade de
ler o livro de Mórmon
isso ela já li o alcorão todo também o
evangelho de Tomé evangelho de Judas os
Apócrifos do Novo Testamento e do Antigo
Testamento
continuo achando que a escritura pela
simplicidade
pela p e
não tem interna ela não tem intenção de
impressionar ninguém com relato você vê
que quando a Bíblia narra um milagre ela
diz ela diz uma frase que Jesus disse
levanta que o homem se levantou um
pronto e quando você lê os Evangelhos da
infância por exemplo as narrativas de
luz Jesus menino da Graça você você vê
que aquilo ali no Jesus esbarrou com o
menino Jesus ficou com raiva amaldiçoa o
menino O menino caiu morto na mesma hora
narrativa da infância ou pego o barro e
cria um passarinho só para eu posso ver
a bobagem quando comparado com a
majestade a a simplicidade a sobriedade
do relato bíblico em comparação com que
você encontra nas narrativas por exemplo
que no Livro de Mórmon é você encontra
do encontro do Joseph Smith com o Anjo
Moroni por exemplo e as revelações as
indicações de onde encontro as placas
escritas em egípcio antigo de Ouro que
precisariam ser traduzidas e tudo mais e
para mim fica muito Evidente a melhor
resposta que a gente pode é o seguinte
compra e ler e você mesmo tira a sua
conclusão
Ah tá dá um toque duas perguntas aqui
ligados à questão de canonicidade deixa
eu tentar organizar as duas aqui a
primeira a seguinte como a formação do
cânon com processo conciliar da igreja
podemos dizer que os 66 Livros são a
coleção falível de livros infalíveis
outra que vou resumir essa crise se hoje
Se descobrisse uma suposta carta perdida
como aparente de ser a carta de Corinto
e ela fosse analisada e provada como
sendo realmente do primeiro século de
Paula deverá ser acrescentado ao cânon
a questão da terceira carta de Paulo é
muito fácil que ela já foi achada ela é
segundo correntes
bom então não tem problema nenhum
O que é o que supõe-se que na supõe-se
que na correspondência de Paulo aos
Coríntios ouvir quatro correspondências
a primeira que se perdeu mencionado o
primeiro 45 a segunda que seria primeiro
aos Coríntios a terceira que seria
Segundo aos Coríntios que ele menciona
uma quarta é que tenha sido escrita que
a chamada quarta carta Severa que se
perdeu também então uma terceira na
verdade a segunda não devia dificuldade
com isso agora falando tentando
responder ao colega não é se fosse
achado uma carta dessa aí Eu não creio
que ela devia ser incluída no cânon
porque eu creio que na providência de
Deus a escritura canônica já foi
fechada a partir do momento em que Deus
na sua Providência levou a igreja não a
estabelecer mas a reconhecer a
inspiração e autoridade daqueles livros
que já eram usados na igreja o que a
bíblia fez o que a igreja ó e aqui a
diferença entre nós EA igreja católica a
igreja católica se considera acima da
escritura porque foi ela quem
estabeleceu na visão o costume que eu
valia vaga terminar cicatriz falível a
visão protestante é exatamente o
contrário é a igreja que estabeleceu a
escritura a igreja é fruto da escritura
ou sem o máximo que a igreja fez foi
reconhecer a autoridade desses livros e
que já estavam em vigor e eram usados
recebidos como palavra de Deus o que
provocou uma lista uma decisão oficial
como eu já disse o episódio é de Marcião
e de montando e outros pequenos
episódios isolados lado e tentativas de
livros Canon ceudep grafos e Apócrifos
que levou a igreja a fazer isso aí
há dois pontos que não podem ser
super enfatizados preciso o tempo
inteiro insistir insistir nunca vai ser
demais primeiro Como disse o doutor
Augusto a igreja não estabeleceu o cano
ela reconheceu daqueles livros
a segunda coisa como que ela reconheceu
É muita gente vai argumentar Não mas aí
se ela reconheceu já depois mais tarde
aí já já não ela tá estabelecendo porque
já tem outra não não vamos lá como é que
a gente sabe o que que é o cano no
antigo testamento tem a tradição Judaica
e tudo mais mais que isso Jesus chegou e
disse Você tem lá botar na vocês tem a
lei os escritos dos Profetas ele
descreveu pelo nome técnico que eles
usavam para aquela coleção Jesus disse o
cano antigo testamento é esse Nós cremos
e temos evidência no novo testamento de
que os apóstolos se referiam aos
escritos e eles faziam uma distinção
entre escritos comuns inscritos não
comuns é uma questão para discutir a um
debate intramuros quanto eles tinham
consciência exatamente do que
significava mas a evidência que nós
temos desde muito cedo a igreja
reconheceu Ou seja ainda os apóstolos
vivos reconheceram como apostólicos
aqueles escritos que nós então e até
hoje continuamos Considerando o cara
Primeira Timóteo cinco Paulo Prata o
evangelho ao lado de Deuteronômio como
escritura segunda de Pedro três o autor
da epístola chama os textos de Paulo de
escritura e por E vai um ponto aqui é
importante é que diferente da das
antigas os antigos manuais antigo
testamento você não encontra um Concílio
estabelecendo o cano no antigo
testamento as se falava muito do suposto
Concílio de jâmnia estabelecendo um
cânon e quem tem paciência para cavucar
e pesquisar um pouco quando você começa
a ler as decisões conciliares de quarto
século quinto século a carta de Páscoa
já tá na já fala para a chave é
recebemos Então você não tem um conselho
agora fala linguagem Batista né
estabelecendo uma comissão para
pesquisar Quais são os textos canônicos
e um outro ponto que eu acho que vital
não é heresia que obriga o seu Canon a
marchon estabelece um cano dentro do
cano porque eu já vi uma espécie de cano
flutuante você vê o cânon muratório é
quase a mesma época de Março Talvez um
pouco antes um pouco depois ele vai dar
certo né se e mais galera quase
exatamente praticante completo você aqui
dos estamos vendendo documentos da
Igreja Cristã você tem ali o cânon
muratório o texto do cânon muratório
Então você já tem um cano sendo
empregado pela igreja já antes das
heresias o que os conselhos fazem ele
tem leite reconhecer aquilo que é dado
pelo próprio Deus como Revelação os 27
livros do novo testamento porque os 39
livros antigos se você tiver empregado
já pela igreja já desde seus primórdios
alguma se querem falar mais uma coisa
não ok uma pergunta mais provocador aqui
a Deixa eu ver se eu chego um monte de
perguntas aqui o tempo é pouco
é deixa eu ver aqui viu
OK agora uma perguntando pouco mais
provocador a qual a função do Espírito
Santo na Interpretação da Bíblia é
possível um Liberal interpretar
corretamente o texto bíblico
Moisés e
E aí
e deixa eu repetir aqui aqui a é Sutil
mas é complicado o negócio Qual a função
do Espírito Santo na Interpretação da
Bíblia é possível liberar o interpretar
corretamente o texto bíblico chegaram a
verdade ao que o texto de forma unívoca
ensina essa pergunta preconceituosa
porque ele tá pressupõe que O Liberal
não tem espírito santo
e com que o Concordo é
E se ele for liberal no liberalismo
alemão clássico eu não ele nem queria no
Espírito Santo né nem acreditava no
Espírito Santo há sim um Liberal é pode
perfeitamente chegar ao entendimento e
interpretação correta da escritura
porque boa parte da interpretação
bíblica é aplicação de regras de
gramática de conhecimento de syntaxe
conhecimento da língua original se você
der por exemplo João 3:16 por um liberal
e pedir para interpretar ele vai dizer a
Deus voz no contexto a palavra feiosa a
empregada por João em vários sentidos
mas o sentido principal é o Deus dos
cristãos e não acredito que ele exista
Mas é isso que a palavra tem o nosso
aqui significa pegar PCN aqui é o a
origem do verbo agapao é um dos verbos
que é usada no novo testamento para amar
ele frequentemente é usado por um amor
significa um amor as aqui o
Atom Cosmo o mundo a que eu acusativo da
palavra kosmos a palavra kosmos é usada
por João e cinco sentidos diferentes e
Aqui nós temos que verificar no contexto
o que é que Cosmos a que significa
porque ele às vezes uso para ter judeus
e Gentil às vezes usa para dizer uma
quantidade grande pessoas às vezes
significa dizer a natureza criada e às
vezes significa dizer toda a população
mundial então é nós temos que dá uma
olhada aqui no contexto E por aí vai
quiserem no final ele faria uma
interpretação perfeita quando ele
terminar ele é dizer eu não acredito Uma
palavra disso mas é isso que o texto tá
dizendo
né Você vai então liberar esses podem
perfeitamente fazer gezi surpreendente
mente Claras do texto bíblico A questão
é que eles tendem a rejeitar a a
veracidade daquilo que os autores
bíblicos diriam como boot mano
comentário de João dizendo quem escreveu
esse e no evangelho de quem escreveu O
Evangelho de João cria firmemente que
Jesus ressuscitou literalmente de entre
os mortos só que último não acreditava
na ressurreição literal de Jesus dentre
os mortos ele não acreditava mas ele
disse quem escreveu O Evangelho de João
é acreditava plenamente liso então o pra
mim um papel do Espírito Santo é a
supervisão na escolha das Ferramentas
corretas e na aplicação e no
convencimento daquelas verdades que ali
se encontram eu não acho que o Espírito
Santo ajuda Preguiçoso ele não vai dar
conhecimento Extra nem revelações
extraordinárias para o entendimento da
escritura que não possa ser alcançado
pelos meios naturais e normais o que ele
faz é nos convencer de que aquele
sentido é verdadeiro e Deus está falando
comigo aquilo é para mim ele a menina
para que compreendamos Salvador a mente
o texto mas grande parte da exegese eu
diria a maior parte e aplicação de
regras gramaticais bom senso Leia o
texto a luz do contexto Como se lê
qualquer outro como se faz a
interpretação de qualquer outro texto
porque a bíblia é um texto e ela tem que
ser lida nesse sentido como um texto
Então a hermenêutica Sagrada ela faz
parte da teoria da hermenêutica geral a
diferença que ela trata de um livro que
também é Divino e no final vai exigir a
iluminação para que aquilo seja aplicado
ao leitor e ao intérprete
Ah tá certo a pessoa também
absolutamente agora
apenas que
e o Espírito Santo quando a gente está
estudando pensando e meditando sobre a
palavra
Oi pode trazer para mente a importância
de
a
obedecer aquela palavra que
só
estudar mecanicamente não vai produzir e
tem outros fatores que tem textos que
não dizem respeito a gente mas quando
nós lemos especialmente no antigo
testamento texto de Isaías um dos Salmos
que tem um contexto completamente
diferente escrito por uma outra situação
mas que se aplica a gente e que
com poder do Espírito Santo nos traz
acima confiança que aquela verdade ali
declarada também se aplica mim ainda
quer ser geneticamente não é possível
provar isso
agora eu tô Frito
e eu estou aqui
perto de dois especialistas que eu não
podia respeitar mais um deles é um
ancião com relações com a minha família
de antes de eu nascer e outro é um dos
meus melhores amigos brother e
companheiro eu vou ter que discordar
dele
mas só de leve
eu vou fazer uma analogia para tentar
ser cuidadoso
até certo ponto eu acho que é verdade
que na superfície a leitura vai ser
semelhante mas analogia que eu vou fazer
o seguinte nós insistimos tanto que um
incrédulo quando vê isso arrumando junto
quando olha para Revelação geral
a natureza e dentro dele a interpreta
errado ele olha ele ver os fatos ele é
em desculpável Por que a comunicação foi
afetiva ele conseguiu ler porque senão
ele era desculpável não conseguiu ler
mas ele distorceu
pelos motivos torpes do seu coração o
significado daquela mensagem da
Revelação geral e ele a falsificou e ele
trocou a verdade pela mentira não é por
mentiras Romanos um fala pela mentira
mentira com ele maiúsculo ele trocou um
pelo outro porque tava motivado Ora se
isso acontece
epistemologicamente quando eu falo de um
incrédulo que lida com a revelação geral
eu acho que existe um análogo na relação
especial também que esse um incrédulo de
verdade e aí eu concordo um eu não quero
chamar de incrédulo necessariamente
alguém que tem algumas ideias liberais
se alguém que né e a
o sacrifício substitutivo ao nascimento
virginal de Cristo e tudo ele é um
incrédulo ele não tem o Espírito Santo
e ele também Lê com as lentes antigas da
sua rebelião Então ele pode até dizer as
palavras dizer o que é que as palavras
dizem o que elas significam e esse é o
próximo nível da interpretação eu acho
que sempre vai conter um elemento maior
ou menor de falsificação
é motivada ele vai precisar de torcer
porque Como disse kamu Alberto c'mon
muito muito bem para ser tão incrédulo
aqui ele disse assim o homem Insiste e
protestar a sua inocência mesmo que para
isso tem que culpar toda a humanidade os
próprios próprio céu tá na prestes
a gente mencionei herói vai ter resposta
aqui ó
É mas o interessante fato de uma
senhora chamada nellie não fez o
doutorado
orientação The Good of bultmann era
totalmente incrédula se mas depois se
converteu
eu ia ela
declarou a seguinte Não leia nenhum
livro que eu escrevi antes da minha
conversão
Não leia por quê que ainda que era uma
excelente eh pç da palavra
ele temos de que que disse Esta palavra
que significa essa frase
essa distorção
Sutilmente estava lá é por isso que ela
disse não lê Porque sendo que era tão
inteligente tão capacitadas essas
sutilezas vai ser mais convincente
portanto leio só aquilo que eu escrevi
depois da minha conversa deixa só
apimentar um pouquinho aqui ó é mas que
isso mas está mais ok
pouco antes de falecer Eta linnemann não
aparece nos Estados Unidos ela disse que
enquanto o Rudolf bultmann escrevia as
um demônio pousado sobre o ombro dele e
aí
o Dr Augusto do 40 eu tive o privilégio
de ter aula com a Eta linnemann você
acha que eu tô escrevendo não não não
citou Rudolf bultmann eu tava na Holanda
terminando o doutorado e fui visitado
pelo meu sogro Reverendo Francisco
Leonardo E aí então eu me lembro cheguei
para ele disse
eu queria que o senhor o vício que eu
vou ler e depois o senhor me dissesse
quem escreveu ah eu li a cruz é o
veredito de Deus contra o orgulho humano
a Deus na cruz reduz arrogância humana
nada quem escreveu ele disse tá ouvindo
não
Twitter Boss final quem escreveu bushman
bushman
E se o que o doutor David se é correto
somente cristãos poderiam fazer ciência
e interpretar textos da maneira correta
e os cientistas hoje nós sabemos a
você pega um cientista que não é cristão
ele interpreta as evidências e os fatos
da natureza e ele olha por exemplo o DNA
e ele consegue compreender o
funcionamento os desdobramentos as
ligações o problema é quando ele vai
chegar conclusão de onde isso veio
quando entra a questão da aplicação e a
questão
é mais
filosófica que aí
é a resposta a gente já sabe qual é a
resposta que eles vão dar então você vai
encontrar que há entre cientistas
cristãos e cientistas não cristãos uma
grande quantidade de consenso quando
eles analisam as informações que estão
aí no DNA na própria natureza e tudo
mais o que vai fazer a diferença no
certo momento é quando eles vão
interpretar a origem daquilo ali como é
que aquilo se processo e para onde vai
eu não estou dizendo que a mesma coisa
eu acho que quando um homem olha para a
natureza Davi e ele ver a natureza o
primeiro Impacto dele é a verdade
Romanos um essas coisas se percebem
claramente de outra maneira eles não
seriam indesculpáveis A Rebelião do
coração deles é que sufoca esse
conhecimento Paulo diz vai romanos o
tendo conhecimento de Deus não
reconheceram como Deus o
aumento em que Ele Decide na sua
rebelião abafar aquela percepção que ele
teve e que Refúgio na natureza da Glória
de Deus então e é por isso que ninguém
nasce ateu né ele se faz a teu Então
pegando a sua analogia eu acho que é a
mesma coisa na interpretação da
escritura por parte de um Liberal ele
vai ler o texto né e os pressupostos
dele vão impedir que ele veja o que tá
claro ali na cara dele ele não vai
querer aceitar aquela conclusão mas que
ele percebe ele percebe a prova disso é
que você tem comentários de liberar
esses que são muito bons os caras fazem
interpretação a muito muito correta do
texto e é claro se você dá tempo para
liberar o falar na página seguinte ele
vai dizer um monte de asneira né pode se
contradizer e tudo é só você aguardar um
pouquinho mas eles conseguem às vezes
eles conseguem às vezes fazer uma
interpretação é correta tá tréplica e eu
acho que esse pum o final é é o ponto
crucial aí eu tenho que tomar cuidado
nós temos que tomar cuidado para não
dizer que a eu falei Dá notícias e logo
no começo para não dizer que o único
lugar onde vai haver diferença vai ser
nas conclusões ou implicações o
aplicações porque o processo todo ele é
filtrado a epistemologia é
funciona o tempo inteiro através de
óticas e de filtros e a gente vai sempre
estar atento para ela de certa forma
nosso conceito de verdade nossa nosso
ponto de referência ponto de
transferência vai funcionar como se
fosse uma peneira e você vai passar as
coisas por aquela peneira e a peneira
vai definir o que passa e o que não
passa aqui que fica de fora e o que não
fica agora eu concordo e eu acho que
leva até mais simples se a gente lembrar
que não é só questão de aplicação é o
significado real que vai ficar perdido o
significado de um texto não é o que ele
disse Esse é o que isso significa em
outras palavras que ele não vai chegar o
que o texto diz ele pode dizer com
clareza Então o que isso significa em
outras palavras o que fazer o que
significa ele já não vai ele pode
entender o que o texto diz mas o texto
não têm significados Salvador para ele
e nem Salvador nem consistente não vai
ser salvífico e eu acho que o
significado dele vai ser fragmentado ele
pode até ser verdadeira tem momentos de
verdade e um cientista não Cristão
trabalhando o trabalho o tempo inteiro
com o momento de verdade o tempo inteiro
o que eu não aceito a explicação dele de
como que ele chegou nessa verdade eu
viro para ele falo você tá dizendo que
descobriu isso porque você tinha melhor
das motivações e foi estudar e pesquisar
e eu vou dizer que é porque Deus
insistiu em permitir que você receber se
a revelação da natureza com aquele
objeto do seu estudo saltou a seus olhos
porque isso é graça de Deus a graça é
graça Geral de Deus é graça Universal e
ele te deu então o relato que ele faz de
como ele chegou lá é falsificado porque
ele quer afirmar sua autonomia e os
significados que ele descobre até quando
o verdadeiros Eles não estão na sua
totalidade de conexões e fragmentados
que o único jeito de todos os aspectos
estarem devidamente relacionado é se o
ponto de transcendência para ele em
todos eles fosse Deus que aquela
palavrinha que a norma usou ali a pouco
que me trouxe o sorriso desse tamanho
até o referência então Augustus em que
Pese a declaração de da senhora Line
mano que a o que notícias boot menu
seria obra do demônio obra satânica se a
verdade se dá para descobrir verdade na
obra de soma estão se poderá ser
reputada graça comum não sei eu acho que
é a questão da Graça comum mesmo eu sei
que tem gente que não acredita nisso mas
eu acredito em Graça comum porque a
gente olha eu fui hoje a residências
disso sim ou não
o álbum última ele tem
para quem não conhece o último último
acreditava na ressurreição de Cristo a
dúvidas a respeito se o Deus que ele
cria era um Deus pessoal com que ele se
relacionava a para ele 10 porcento dos
ditos de Jesus apenas eram verdadeiros o
resto era invenção da Igreja Primitiva
mas quando ele se aproxima
você lembrar as duas teologias de os
dois volumes da teologia bíblica que ele
escreveu
espécie de você percebe que ele ele ele
tem percepções começa a respeito da Cruz
né que uma tribo a graça comum ele para
ele a cruz era
era Central na embora ele começa a
sempre control Apologia né para ele é
atropologia a primeira disciplina a ser
tratado arrendado a gente começa com
Deus ou com escritura última começa
teologia dele contra Apologia né ele
disse que o homem que é o centro tudo na
verdade em fingir em torno É mas ele tem
essas compreensões esses insights que eu
acredito se Deva a graça comum e como eu
disse muita coisa na interpretação
bíblica é só aplicação de regra
gramatical instalar o texto para sua
sede para uma palavra não passou Richard
então para encerrar o nosso dia hoje
então agora obrigado cima agora que tá
ficando bom hein