Sermões Online

A crença em Deus é racional? – BTCast ABC2 058

Muito bem, muito bem, muito bem, está no ar mais um BTCast ABC2! Neste episódio, Rodrigo Bibo e Tiago Pereira conversam com Gesiel da Silva, Bruno Ribeiro e Davi Bastos sobre questões filosóficas a respeito da crença em Deus. Será que a fé cristã é realmente uma fé racional? Deus é uma hipótese que pode ser provada? Como pregar uma fé racional, mas também pessoal para a Igreja? É possível provar que Deus existe por meio da filosofia? Tudo isso e muito mais agora no BTCast ABC2, um podcast que relaciona fé e ciência em parceria com a ABC2 – Associação Brasileira de Cristãos na Ciência.

– Veja mais informações sobre o Radar ABC2 e como você pode participar dos projetos no instagram da Academia ABC2: https://www.instagram.com/academia_abc2/

– Conheça a coleção de Filosofia da ABC2 em parceria com a Editora Ultimato: https://amzn.to/3tZmjNQ

– Leia mais textos de Filosofia e Fé Cristã publicados no site da ABC2 e na Revista Unus Mundus:
https://www.cristaosnaciencia.org.br/category/textos-e-artigos/teologia-e-filosofia/

Artigos

Segue a galera:
https://www.instagram.com/bibotalk/
https://www.instagram.com/tiago.arp/
https://www.instagram.com/gesielbdasilva/
https://www.instagram.com/davihbastos/

Visite o site da ABC2 http://www.cristaosnaciencia.org.br/
ABC2 no Twitter https://www.twitter.com/cristaosciencia
ABC2 no Instagram https://instagram.com/cristaosnaciencia
ABC2 no Facebook https://www.facebook.com/cristaosnaciencia
ABC2 no Youtube youtube.com/@cristaosnaciencia

O podcast cristão do Bibotalk tem a missão de ensinar teologia em áudio a fim de ver o crescimento bíblico-teológico da igreja brasileira.

Fonte: Bibotalk

Legendas automáticas:

bibotalk e Associação Brasileira de
cristãos na ciência apresenta btcast ABC
[Música]
2 muito bem muito bem muito bem começa
mais um btcast abc2 o de número
58 eu sou Rodrigo Bibo e eu creio por
isso entendo não sei se tem a ver com o
assunto esse assunto hoje fugiu as
minhas capacidades cognitivas eu sou o
Bruno Ribeiro e se minha esposa não
fosse tão incompreensível o nome da
minha filha ia ser Alvina
Plant Nossa Ainda bem que a tua esposa
existe hein cara qual é o seu nome
Alvina meu ah o nome da tua avó não não
é o feminino de um filósofo que meu pai
gosta nossa mano essa guria ia ser emo
ela ia chorar no escuro Ah eu sou o thgo
Pereira e eu tô querendo saber se Deus é
uma hipótese científica hum
eu sou David Bastos e estamos sempre
preparados para responder aquele que
pedir a razão da nossa esperança Olá a
todos meu nome é Jeziel estou aqui para
dizer que Atenas tem muito a ver com
Jerusalém Hum Olha aí essa galera de
filósofos filosofos aqui no betcash abc2
o de número 58 E hoje vamos falar sobre
ó já que foi citado o planting aqui não
é o planting que fala da plausibilidade
da crença em Deus a gente vai falar
sobre isso hoje como é possível
acreditar em Deus então esse aqui vai
ser aquele programa para você mandar pro
seu amigo ateu todinho para ele entender
que sim Deus pode ser acreditado e a
gente tem argumentos filosóficos para
isso científicos então fica aqui porque
esse episódio aqui ó é para maior de 18
anos mentalmente falando hein para maior
de 18 anos mentalmente falando mas antes
é claro de nós fervermos os nossos
neurônios com essa turma de filósofos
vamos para os recados laboratoriais da
bc2 Tiagão O que que a bc2 tem para nós
agora neste mês de novembro que está se
iniciando o mês está acabando e o que
que a abc2 ainda tem para nós no final
na reta final de 2023 maravilha Bibo tem
muita coisa rolando ainda o ano ainda
falta muito para acabar Então a gente
tem muita coisa acontecendo que você
pode participar das do que tá rolando na
ABC né a gente tem o radar abc2 Você já
conhece o radar abc2 quem não conhece
vale a pena conhecer nós temos prêmios
para quem quiser concorrer aí com seus
textos com seus ensaios inclusive com
seus manuscritos não pera aí pera aí
pera aí isso é importante tá valendo
ainda eu achei que já tinha passado sim
o radar continua quer dizer que a galera
ainda em 2023 galera inteligente pode
ganhar uma grana fazendo os lances aí da
bc2 é isso com certeza a gente tem
editais abertos a gente tem dois editais
abertos nós temos um edital de ensaios
que vai vai até o dia 12 de novembro
então ainda dá tempo de você mandar o
seu ensaio O tema é tecnologia cultura e
fé Então corre atrás vai lá Confere o
edital confere as todos os itens daquele
edital vê se você consegue mandar esse
ensaio Até o dia 12 de novembro e a
gente tem um estudo de livro que tá indo
até o dia 5 de novembro esse termina
antes uma semana antes e o livro é o
livro nossa vida Sagrada de Norma virba
que foi lançado recentemente pela abc2
em parceria com a Thomas Nelson Brasil
Então a gente tem edital aberto para
estudos deste livro nossa a Vida Sagrada
até o dia 5 de novembro Você pode mandar
o seu estudo e a gente tem olha fiquem
de olho a gente tem abertura de edital
para manuscritos uma nova chamada que
vai ser aberta em breve Então fique de
olho não perca porque é uma chamada
muito importante e você tem a
oportunidade aí de ganhar o direito né o
possibilidade de escrever o seu livro
pela abc2 bancado pela abc2 Então corre
que o radar tá dando prêmios ainda esse
ano gente nós temos também cursos
abertos nós temos cursos da academia
abc2 eles estão com inscrições abertas
nós temos cinco cursos imperdíveis gente
cara muito legal hein Muito legal nós
temos cursos sobre vida intelectual
Cristã sobre virtudes intelectuais sobre
psicologia moral e vieses cognitivos
sobre o diálogo entre fé ciência e
cultura e a gente tem um curso de
pedagogia Cristã com professor Igor
Miguel né e além do Igor Miguel a gente
tem professores aí o Guilherme de
Carvalho o Rodolfo amorinho Marcelo
Cabral muita gente que você já viu aqui
no btec você que acompanha abc2 né
conhece o pessoal e você sabe da
qualidade da Excelência dos cursos que
nós temos sempre entregado então confira
os nossos cursos na nossa página também
né confira no Instagram fique de olho
nos editais e Finalmente né a gente tá
terminando aí o mês de outubro e o
último fim de semana do mês de outubro
nós tivemos um encontro nacional de
líderes da abc2 foi um encontro
maravilhoso principalmente né nós
sabemos que muitos dos nossos ouvintes
inclusive doaram ajudaram os nossos
líderes a irem a esse evento foi um
encontro interno né um encontro dos
líderes de grupos e a gente pediu muita
ajuda para as pessoas ajudarem a líderes
que estão muito longe a conseguirem
chegar em São Paulo pro nosso encontro e
muita gente ajudou E nós queremos aqui
deixar o nosso agradecimento público
para todo mundo que doou para todo mundo
que dedicou um tempo para ir lá e fazer
uma doação para os nossos líderes vocês
fazem parte disso também nós somos muito
gratos a todos vocês então é isso gente
nossos recados estão aí confiram a nossa
página confira o nosso Instagram e não
deixe de acompanhar tudo que a gente tá
lançando continuamente diariamente muito
bom gente ó os links n o link na verdade
é um link que é o site da bc2 tá aqui na
descrição deste Episódio em bibotalk.com
bem como também no nosso YouTube beleza
E tem também os arras da abc2 para você
seguir nas redes sociais Lá também tem
os links nas redes sociais galera
aproveita olha só a perspectiva né eu
falando que o ano já tá acabando o
Thiago não ainda tem muita coisa nesse
ano Então vai na vibe do Thiago que esse
ano você pode ganhar uma grana né
fazendo resenhas Você pode ter um livro
seu publicado olha só que oportunidade
galera ô e aqui deixa eu fazer um
parêntese legal porque gente publicar um
livro no Brasil hoje não é tão fácil
aliás ou é muito fácil você pode fazer
sozinho C funding enfim você pode tentar
alguma coisa sozinho e tal você pode
lançar sozinho na Amazon você pode fazer
mas o alcance vai ser mínimo uma editora
lançar o seu livro pode rolar também mas
cara a editora ela tem que pensar muito
quando vai lançar alguém e tal e às
vezes você não tem nenhum público para
poder vender esse livro mas olha só a
abc2 não tá preocupado se você tem um
público para vender esse livro ela tá
preocupado com o seu conteúdo então se
você tem um conteúdo cara você pode ter
o seu livro lançado com o selo da bc2
velho isso aí é uma arrancada bem legal
bem importante tá bom os links estão
aqui na descrição deste btcast simbora
agora pensar a existência de Deus que tá
ó tô curioso
aqui vamos lá Tiagão eu não tenho
competência para est aqui nesse papo vou
apertar o mul Vou me recolher na minha
insignificância e eu quero ver o que que
vem aí inclusive eu tô muito feliz
porque rodou nessa semana nas internets
um vídeo do Felipe castanhar acho que é
esse o nome é o castanhar é o Felipe
castanhar né do Canal Nostalgia e o
Felipe ele é agnóstico ele é ateu eu não
sei e nesse trecho nesse corte do
podcast dele ele falava né de como a
crença ele dá a entender ele dá a
entender que a crença em Deus é uma
coisa de quem não estuda ciência né ele
ele coloca muito essa ideia não porque
as pessoas acreditavam que a prime né A
primeira crença que a humanidade foi um
vulcão tinha o vulcão tinha poderes
divinos depois se entende o que que é um
vulcão não se não acredita mais nailo
como uma divindade dando a entender
aquela máxima né Quanto mais a ciência
avança quanto mais nós compreendemos os
fenômenos menos a crença em Deus se
torna necessária para explicar o mundo e
por assim dizer então eu acho muito
legal a gente apresentar um programa
como esse agora pra galera entender que
sim e e a crença em Deus é racional a
crença em Deus é possível a crença em
Deus é viável né E é isso que a gente
vai entender aí mas Tiago vamos lá me
ajuda muito bom Bibo É isso mesmo na
verdade eu também não tenho tanto cacife
assim para encabeçar isso aqui né na
verdade eu trouxe meus amigos porque eu
sou um mero biólogo então trouxe meus
amigos aqui amigos da abc2 Davi Bruninho
Jeziel pra gente poder na verdade
transformar essas afirmações que você
fez aí em perguntas de Fato né boa Crer
em Deus é racional né É É possível a
gente desenvolver argumentos ou em
oferecer bons argumentos que não sejam
Só aqueles argumentos ah você tem que
crer nisso e pronto acabou né e a gente
queria conversar um pouco sobre isso
hoje uma pergunta que eu trouxe no
começo né na minha abertura Deus é uma
hipótese não é uma blasfêmia falar isso
assim né tipo é válido eu fazer essa
pergunta Será que Deus pode ser
considerado uma hipótese válida quero
ouvir de vocês gente vamos lá na verdade
antes de eu ouvir de vocês quero que
vocês se apresentem né Bruninho Davi
Bruninho já gravou aqui com a gente o
Davi é a primeira vez Jeziel também é a
primeira vez que tá aqui com a gente
vamos lá vamos vamos vamos conversando
então Tiago eu sou Bruno Ribeiro né Tipo
desde da UFPB o pessoal fica me chamando
de Bruninho porque eu não sou tão alto
assim e eu estudo filosofia da religião
assim um dos desde aquele movimento
mento que aconteceu lá em 2004 2005 até
2011 basicamente aí dos Neo atus onde no
espaço público eles começaram a dizer
que a crença em Deus ela é irracional ou
ela tem algum defeito intelectual enfim
esse esse tópico Me interessou a ponto
de eu dedicar a Minha tese de doutorado
a investigar essa questão se a crença em
Deus é racional E aí eu comparei dois
filósofos o Alvin plg e o Richard s dois
filósofos cristãos que vão dar Duas
respostas diferentes para essa questão
Eu acho que eu vou deixar um pouco para
depois mas eu eu queria logo oferecer um
desafio para uma coisa que o biblo
levantou é que talvez a melhor forma de
saber se a crença em Deus é racional ou
não talvez não seja por meio de um
argumento Tá mas eu vou deixar isso
Solto No Ar legal Bruno boa pontuação
Meu nome é Davi eu sou Bacharel e mestre
em filosofia aqui pela Universidade
Estadual de Campinas Unicamp faço
doutorado agora no momento tenho também
trabalhado com abc2 na série de livros
filosofia e fé cristã que é um projeto
da financiado pela Fundação John Temple
então aí um projeto da abc2 com a
Ultimato e a minha área de pesquisa ela
não é a filosofia da religião
primordialmente eu trabalhei com
filosofia antiga tanto na graduação no
mestrado e tenho trabalhado no doutorado
mas tenho também me embrenhado pela
filosofia da religião pela teologia
filosófica que são áreas que eu gosto
muito e é uma alegria bater esse papo
aqui com vocês e para mim claramente
racional poder acreditar em Deus não
vejo nenhum conflito entre acreditar em
Deus e ser um sujeito racional bom gente
meu nome é Gesiel eu faço doutorado em
Filosofia também Originalmente eu tenho
graduação em física né essas questões
que a gente vai discutir hoje são
questões que que eu sempre pensei Né
desde não somente da época que eu e era
um graduando em física mas
posteriormente também e antes também né
são coisas que a gente se pergunta desde
quando a gente é criança como a hipótese
de que Deus existe como a ideia de que
Deus existe se se relaciona de fato com
com com a ciência né em círculos
evangélicos muitas vezes a ciência é
vista com desconfiança né então quantas
vezes eu já não ouvi assim que por
exemplo acreditar no Big Bang é uma
conflita com a crença em Deus coisas
desse tipo né e depois indo estudar eu
acabei percebendo que as coisas não eram
muito assim então eu comecei a
investigar e pensar sobre sobre essas
questões e como e como elas se
relacionavam com a crença em Deus né
como a minha atividade na ciência podia
ser ser relacionada a crença em Deus
isso Acabou me levando a mistr em
filosofia fui fazer mestrado em
filosofia e agora eu tô no doutorado
essas questões são realmente centrais e
importantes eu acho que esse episódio
vem a calhar porque a gente tá realmente
em um momento importante para Responder
questões como essas né ô é muito legal
vocês falarem tudo isso né porque são
acadêmicos né no cara filosofia e fé
assim como é que tá a academia tá
recebendo isso a academia discute isso
leva a sério porque às vezes a sensação
a gente que é de fora aqui é que o
pessoal não leva a sério a crença em
Deus cara mano sério crença em Deus e
porque por que eu tô fazendo a pergunta
porque eu acompanho vários podcasts e
tal da galera que não é cristã e
consequentemente são ateus agnósticos e
tal e eles de fato tratam a crença em
Jesus como uma crença no Papai Noel para
Ele são coisas muito sinônimas assim
sabe Ah você acredita em contos Ah você
leva a Bíblia a sério a bíblia é um
amontoado de contos e tal sabe Poxa a
crença em Deus não dá para não dá para
se levar a sério a religião é uma coisa
ruim Olha só o tanto de morte essa
galera tá se matando lá no Oriente Médio
porque acreditam em Promessas de uma Ade
e tal enfim né mas eles levam muito essa
ideia cara tipo é conto de fadas isso na
academia é um pouco diferente Ou no
fundo esses podcasters e influencers
estão reverberando alguma coisa da
academia Ô Bibo tem um ponto muito
interessante aí que é o seguinte a gente
pode dizer que existe um certo
Imaginário social um conjunto de imagens
lendas mitos narrativas que tá presente
na sociedade e que todas essas esses
pontos que você trouxe Bibo Eles são
muito explorados tanto dentro quanto
fora da academia com tudo Bibo quando
você desce terra a terra vou chamar
assim por exemplo nos departamentos de
filosofia principalmente numa área da
filosofia chamada filosofia analítica ou
quando você desce nos departamentos de
sociologia da religião você vê que a
coisa não é bem assim por exemplo dentro
da filosofia analítica as pessoas levam
muito a sério não somente a crença em
Deus quanto a possibilidade de oferecer
razões pra gente pensar que Deus existe
talvez em nenhum outro momento da
história da filosofia a gente teve
tantos argumentos de tanta qualidade
produzidos dentro dos departamentos de
filosofia sobre uma série de coisas e
que envolve a tentativa de mostrar que a
crença em Deus Ele tem algum tipo de
embasamento racional algum tipo de
justificativa intelectual etc então
assim às vezes Bibo tem uma coisa né às
vezes numa área da academia aquele tipo
de pesquisa demora a chegar na sociedade
e demora a permear o Imaginário social
eu diria que na filosofia analítica
também é assim sabe os debates que
acontecem dentro da filosofia analítica
infelizmente uma vez eu vi o Nicholas
wst falando isso eles ficam dentro da
filosofia analí Eles parecem que não
ultrapassam as portas do departamento de
filosofia paraas pessoas verem que por
exemplo dentro da filosofia da religião
as pessoas levam a crença em Deus com
muita seriedade eu concordo com
totalmente com o Bruninho só eu tenho só
adicionar que de fato eh o que acontece
muitas vezes é que não é como se na
história da filosofia sempre a hipótese
a ideia de que Deus existe ou a
discussão a respeito da racionalidade da
crença em Deus sempre não é como se ela
tivesse sido sempre abordada tem
momentos tem épocas em que os
departamentos de Filosofia e falando
especificamente dos departamentos de
Filosofia de língua inglesa no começo do
século XX por exemplo a gente tem um
movimento que é o positivismo lógico né
bem resumidamente eh são um grupo de
filósofos que propõe uma cer um certo
tipo de abordagem metodológica de acordo
com a qual as únicas questões
importantes são aquelas que podem ser
verificadas né são aquelas que cuja
resposta pode ser verificada eles
propõem um certo princípio de
verificação a partir do qual basicamente
a crença em Deus passa a ser colocada a
de escanteio O que acontece no entanto é
que com o passar da do tempo o pessoal
foi percebendo a incoerência desse tipo
de afirmação desse tipo de alegação de
modo que na segunda metade do século XX
a partir dos anos 50 principalmente dos
anos 60 e 70 muitas das questões sobre
religião e não somente sobre isso mas
sobre metafísica sobre outros temas que
enfim que não importavam tanto a esses
filósofos é aparecendo de volta nos anos
60 a gente tem uma capa icônica n da da
revista time que diz algo como Deus está
morto né É alguma coisa desse tipo que
era meio que o espírito da época o que
as pessoas estavam conversando na época
era como se Deus tivesse morrido pros
acadêmicos e tudo mais já nos anos 80 a
gente vê o contrário a gente vê no
começo dos anos 80 uma outra capa da
revista Time dizendo assim Deus está de
volta na academia e começando a partir
dos departamentos de filosofia essa
revolução silenciosa né como a própria
revista disse aconteceu em grande parte
por conta de filósofos que voltaram a
trabalhar e perceberam a incoerência de
deixar e Deus de fora da das questões
filosóficas né gente é muito legal vocês
falarem isso e Eu lamento que boa parte
dessa discussão né pô tu vê a revista
Time Jesus né Deus tá de volta na
academia parece que isso não chega mesmo
no povo né O que chega no povo é uma
péssima assim na meu no meu ponto de
vista né é uma relação entre fé e
ciência muito truncada eu diria até
desatualizada uma relação entre fé e
ciência que no fundo tenta impor a fé
sobre a ciência ainda que a gente saiba
também que tem muita gente que quer
impor a ciência sobre a fé tem essa
relação meio truncada mas é o tipo de
coisa que não se propaga né não se
propaga a gente tá fazendo um podcast
aqui vai ser ouvida por 10 15.000
pessoas talvez que já é um número muito
grande de gente né mas assim os grandes
podcasts aí do Brasil né que geralmente
quando fala do tema Fé e ciência é
complicado é o tipo de relação assim
muito unilateral que eu não acho boa né
que eu não acho boa a abc2 não tem
nenhum programa que ela segue ela fala
de todas as relações entre fé e ciência
e tal e o pessoal que vai nesses
podcasts não tem essa abertura ele só
propagam um tipo de fé e ciência ou seja
você é um herege se é cara por exemplo
né se você acredita em terra velha você
já é herege né na na compreensão desses
irmãos e cara olha onde a gente tá a
gente tá discutindo Terra Nova Terra
velha coisa que né a ciência nem discute
mais isso e a questão de Deus Entendeu
pô Olha só o quanto tem pra gente
avançar nisso quanta discussão tá sendo
feita e a gente ainda preso sempre nos
mesmos pontos e tal e de uma forma pelo
menos os grandes podcasts de uma forma
equivocada pelo menos esse é o meu ponto
de vista não da abc2 quero deixar bem
claro Ô Bibo e tem uma coisa muito
curiosa aí sabe eu costumo acompanhar
divulgação Científica divulgações também
por exemplo obras sobre o Jesus
histórico acompanhei de forma
significativa obras sobre o neo teísmo
foi uma coisa que me levou inclusive
paraa filosofia foi uma no final das
contas tipo a males que vem para o bem
né mas assim Bibo esse ponto que você
tocou assim do que chega no grande
público é algo ou já ultrapassado ou uma
discussão de baixa qualidade ou
comprometedora e isso é algo que eu
observo claramente por exemplo nesse
tópico que a gente tá tocando sabe de
filosofia da religião Então quando você
faz uma pergunta por exemplo a crença em
Deus é racional E por que é que ela
seria racional o modo como as pessoas
respondem essa pergunta parece muito
simplista muito a Largo do que é
discutido hoje dentro da filosofia da
religião deixa eu dar um exemplo bem
claro né eu vejo também muito desses
podcasts bíblicos e vejo por exemplo que
o pessoal descarta a crença em Deus com
uma facilidade significativa de tal
forma que quando eu vejo um grande tipo
Talvez para mim aquele que é o o maior
estudioso do ateísmo assim o maior
filósofo ateu vivo o nome do cara é
grahan op não sei se jesé tu corrija aí
minha pronúncia esse cara quando ele tá
nas obras dele ele diz claramente não é
possível você ser um teísta e sua crença
em Deus ser racional tipo o cara é um um
monstro do ateísmo essa atitude do op é
bem diferente de atitudes que eu vejo
por exemplo nessas obras de divulgação
nesse Imaginário imediato ou da internet
etc Então parece que aí tem uma coisa
sabe quant mais você conhece daquele
assunto tem um nome de um efeito disso
né Quanto mais você conhece de filosofia
da religião mais você tende a ser mais
cauteloso nas suas afirmações quanto
menos você conhece de filosofia da
religião mais você tende a descartar com
maior facilidade do mundo a crença em
Deus a crença no cristianismo
[Música]
etc
gente eu tô pensando aqui em tantas
coisas mas eu pensei um pouco na questão
histórica aí né alguém comentou como que
hoje acho que foi Bruninho mesmo que
comentou né que hoje a gente vive um
momento em que nós temos argumentos
muito bons é um momento filosoficamente
muito rico né assim as a academia tem se
dedicado muito a isso e eu entendo que
há também um desenvolvimento histórico
né o jezel também comentou sobre como
que a gente passou do positivismo e de
repente o positivismo lógico ele já não
não se sustenta tanto e a gente tem todo
esse processo histórico e eu me pergunto
assim né ah olhando pra história eu acho
que o Davi tem muito contribuir para
isso para essa pergunta minha olhando
pra história né o desenvolvimento das
perguntas ao longo da história né Eu
imagino que essa pergunta é uma pergunta
que sempre tá na tona né se se a gente
pode quer Crer em Deus se crer em Deus é
racional mas eu me pergunto quais são
outras perguntas que talvez rodeiam aí a
a filosofia Cristã Talvez né ou a
filosofia que os cristãos se preocupam
bom ah as perguntas que vão ao longo do
tempo e aí eu me pergunto mais ainda né
mais do que as perguntas antigas Mas
quais são as perguntas novas Quais são
as perguntas eh talvez Quais são as
perguntas quentes do momento assim quais
são aquelas perguntas que não se faziam
tanto no século X no século X Mas de
repente no século XX ou no século XX se
tornou uma pergunta que tem movido os
filósofos aos departamentos de Filosofia
e tem gerado grandes teses ou grandes
discussões né que não se faziam no
passado bom vamos tentar sintetizar aqui
2500 anos de história da
[Música]
filosofia Não não pode pode ser só
século XX vamos lá século XX século XX
mas tipo assim é isso que você falou né
então Deus ele tá na jogado desde
Sócrates Platão Aristóteles e antes
disso né então os presocráticos também
embora seja Fontes mais complicadas de
avaliar mas nós temos aí então sempre a
filosofia em relação com a religião com
o Divino né mas de várias formas né em
relacionamento com o politeísmo com
panteísmo com que a gente pode chamar
talvez de um teísmo aristotélico que
Beira uma espécie de deísmo na tradição
Cristã nós vamos ter aí os expoentes que
todo mundo já ouou falar né Agostinho
Tomás jaquin etc bom as as perguntas né
Elas vão variar muito né o problema do
mal tá aí há milhares de anos né
milhares de anos o problema do mal é uma
questão até bíblica né Nós podemos ver
no Livro de Jó e etc como nós entendemos
a existência de Deus que é um Deus bom e
a existência do mal ao mesmo tempo e
essa aí é uma das principais áreas da
filosofia da religião hoje né então no
século XX nós vamos ter esse
ressurgimento da filosofia da religião
na tradição analítica né que o Jeziel e
o Bruno eh mencionaram e nós vamos ver
esse ressurgimento principalmente em
questões sobre o problema do Mal como
resolver o problema do Mal através da
obra do plinga e vai vai trazer a defesa
do livre arbítrio que é uma nova forma
de avaliar o papel do livre arbítrio
para compreender possibilidade do do mal
e outras formas de te odisseias que são
justificativas para Deus permitir o mal
também temos os argumentos PR existência
de Deus vários argumentos para
existência de Deus e muitas questões de
teologia filosófica eh qual a coerência
da própria noção de Deus que nós temos
né Por exemplo atributos como a
simplicidade de Deus como fazer sentido
desse tributo como compreendê-lo e
dentre outros então tudo isso hoje é bem
discutido na filosofia analítica na
teologia analítica mas como eles
colocaram né tem essa abertura nos
principais departamentos de filosofia ao
redor do mundo mas Nem tudo são rosas né
Ainda temos muita resistência mesmo na
filosofia analítica então h você vai ter
em Oxford por exemplo você vai ter um
Richard snb um teísta que vai argumentar
que a chance de Deus existir a maior de
90% etc né com base em cálculos
matemáticos etc mas você também tem no
mesm universidade em Oxford um Timothy
williamson né Timothy williamson é um
cara
extremamente bem conhecido na filosofia
Talvez o filósofo vivo mais conhecido
hoje na tradição analítica e um filósofo
que para ele Deus e papai noel estão no
mesmo nível né ele não leva a sério a
filosofia da religião não leva a sério
então Eh Nem tudo são rosas mas temos
sim esse ressur imento E essas questões
estão sendo tratadas de uma forma que
desde a Escolástica medieval elas não
eram tratadas dessa forma eu queria só
adicionar que uma coisa que é uma outra
uma questão que tem Aparecido
contemporaneamente e mais recentemente é
sobre a relação entre fé e risco né O
David gosta bastante da desse tema Eu
também então por exemplo como a fé se
relaciona com com decisões Racionais que
nós tomamos né E será que a fé pode ser
considerada racional não somente do
ponto de vista desse debate tradicional
sobre a existência de de Deus e sobre se
é racional crer que Deus existe mas
também se é racional tomar uma decisão
em favor de Deus né é assim como é o
caso dos cristãos e de outros teístas em
geral quando eles têm uma atitude de fé
né então eu queria só adicionar esse
ponto a a a esses problemas que Davi
levantou aí muito bom gente é muito
interessante né E vocês estão citando
demais aí né falaram do plantinga o
swinburn tem wter stof que vocês falaram
também então a gente tem nomes né e o
Davi falou aí do do Timothy williamson
que é um cara que considera Deus Papai
Noel mesma coisa mas apesar desses anti
teístas Talvez né a gente tem muitos
teístas e muitos teístas cristãos né Eu
acho que isso é é importante a gente
também frisar né nem todo teísta é
necessariamente Cristão mas existem os
teístas cristãos né ou talvez como o o
alister magraf falaria né é dos teístas
trinitários que creem na Trindade
propriamente dita mas nós temos esses
caras né eles estão na academia e vocês
falaram alguns nomes eu queria que vocês
apresentassem um pouco esses caras assim
pra gente né que que por exemplo né eles
estão na na mesma área todos eles são da
filosofia analítica por exemplo o pla o
sworn eles trabalham em áreas muito
diferentes muito divergentes e eles
chegam as mesmas respostas eu não sei eu
não entendo muito bem Como que esses
caras se relacionam ou se é que eles se
relacionam né ou se cada um tá
preocupado com em responder uma pergunta
diferente e as contribuições né assim se
talvez a minha pergunta possa ser assim
se você for recomendar três filósofos
cristãos para um estudante que tá
querendo entrar na faculdade de
Filosofia e não sabe muito bem por onde
começar né quem que seriam esses caras
falar você não pode deixar de ler esse
cara porque esse problema aqui ele
resolveu ou ele tentou resolver de uma
forma que ninguém tinha tentado ainda
mas eu diria que dentre os filósofos que
a gente tem disponíveis em português o
os dois principais que a gente que o
pessoal pode ler e ter acesso são o
Richard swinburn né e o Alvin plantinga
o interessante Thiago é que Você
levantou essa questão né e a gente
normalmente discute a crença em Deus em
ambientes cristãos a gente tende a
relacionar a discussão sobre a natureza
da Fé e sobre a relação dela com a
filosofia mas por meio da filosofia da
religião né Isso é adequado na medida em
que ess essa área da filosofia que lida
com as questões relacionadas à religião
no entanto os filósofos cristãos são
filósofos como quaisquer outros
filósofos e nesse sentido Por exemplo
todos eles são especialistas eu tenho
aqui uma lista de filósofos cristãos né
mas e e cada um é especialista em uma
área diferente por exemplo alguns
estudam questões de lógica é que é o
estudo da de como a gente pode fazer
inferências né algum outros estudam
epistemologia são da área de de estudo
que se questiona O que é o conhecimento
Quais são as fontes do conhecimento
outros são da metafísica né que se
pergunta o que é o ser o que são
propriedades essenciais O que são as
coisas Qual é a natureza da realidade né
e da filosofia da ciência o pessoal que
se questiona sobre ciência sobre o que é
método científico O que é uma hipótese
científica teoria da decisão pessoal que
vai se debruçar sobre questões de
racionalidade da decisão né de decisões
Racionais e até mesmo ética e filosofia
polí a gente tem o ncolas Walter storf
trabalhando nessa intersecção né então
com livros filosofia da linguagem né O
David me lembrou aqui mas mas a
filosofia da linguagem Então cara todos
esses filósofos cristãos dentre eles o
planting e o snb trabalham em diversas
áreas da filosofia e dentre elas a
filosofia da religião mais interessante
é que eles buscam nessas outras áreas
recursos para pro diálogo em filosofia
da religião e pro diálogo sobre a crença
em Deus então você os filósofos que eu
citei né o swinburn por exemplo o
interessante do swinburn é que ele
utiliza o o aparato um aparato de
filosofia da ciência para avaliar a
hipótese sobre a racionalidade da crença
em Deus né então se ele não tivesse por
exemplo feito essa pesquisa não fosse
também um pesquisador da área de
filosofia da da Ciência da área de banis
né de teoria da decisão ele não seria
capaz provavelmente de desenvolver o
argumento que é considerado por muitos
um argumento poderoso para mostrar que é
a crença em Deus é racional e a mesma
coisa com o planta né então o Davi
mencionou anteriormente a defesa do
livre arbítrio é um uma resposta talvez
a melhor resposta disponível ao problema
lógico do Mal isso tem um certo consenso
assim na comunidade filosófica O que é
muito difícil de acontecer filósofos
discordam o tempo todo né mas existe um
certo consenso de que o problema lógico
do mal foi resolvido pela defesa do
livre arbit porém o planting para
desenvolver a defesa do livre arbítrio
ele precisou é estudar bastante
metafísica né bastante lógica como
relacionar esses campos a questão
central que ele tava se dedicando né ô
Jeziel mas isso daí até por conta da
própria natureza da filosofia da
religião que é o quê que é o uso das
Ferramentas da filosofia para estudar a
religião e as ferramentas da filosofia
vem desses Campos né metafísica lógica
epistemologia filosofia da linguagem são
as grandes questões da filosofia são de
metafísica epistemologia e ética né
então a gente vai avaliar isso como a
religião responde a isso né tô revisando
agora o livro oração de petição que deve
sair final desse ano ou início do ano
que vem na série da abc2 e é uma
investigação filosófica da oração de
petição e ele vai dizer justamente isso
Ó meu interesse aqui é usar ferramentas
de ética metafísica epistemologia para
compreender se faz sentido ou não a
gente dizer que Deus Ele atende a
pedidos feitos através de oração né dada
natureza de Deus dada racionalidade
dessas questões Então essa é a própria
natureza né da filosofia da religião
usar essas ferramentas não tem como
fazer Filosofia de religião sem fazer
filosofia no geral né Sem esse
background e um ponto interessante para
fazer um gancho com isso que David falou
é porque os filósofos eles costumam
aplicar ferramentas e desenvolvimentos
que aconteceu em outras áreas da
filosofia né Em lógica em epistemologia
foi aí por exemplo que o Alvin planta
percebeu a crença em Deus para ela ser
racional não necessariamente ela é
racional porque a gente tá em posse de
um argumento de um tipo de evidência
porque todos nós somos racionais em
acreditar tá em várias coisas ainda que
a gente não esteja em posse de um
argumento por exemplo eu acredito que o
mundo tem mais de 5 minutos se você
pedir para eu apresentar um argumento em
favor dessa crença eu não sei apresentar
esse argumento eu acredito que eu vivo
no mundo existe um mundo fora da minha
mente eu não estou numa matriz mas se
você me pedir para eu apresentar um
argumento em favor dessa ideia eu vou
ter uma série de dificuldades então
assim o PL faz uma perg pergunta
significativa né Pera aí se várias das
nossas crenças que são tão comuns pra
gente que são tão naturais elas podem
ser Racionais mesmo na ausência de
argumentos e Evidências Por que o mesmo
não pode ser verdade para crença em Deus
porque para crença em Deus ser racional
necessariamente preciso ter um argumento
uma evidência etc agora perceba que esse
esse tipo de desenvolvimento do Planta
só acontece por causa de debates que
acontecem no seio do campo da
epistemologia teoria do conhecimento né
então tem duas teorias né o extern ista
que acha que você pode ser racional
mesmo se você não tiver em posse de um
argumento e um internista que acha que a
racionalidade depende de você ter acesso
a um argumento a uma razão do Por que
sua crença é racional então perceba a
partir desse debate dentro da filosofia
o planta muito inteligentemente vai ver
pera aí vamos aplicar isso na filosofia
da religião para a gente ver o que é que
[Música]
[Aplausos]
[Música]
acontece gente vamos lá eu quero agora
dar um pouquinho de munição para quem tá
ouvindo o nosso papo sobre essa questão
da crença em Deus ser racional Quais são
os argumentos que a galera tá usando
para falar dessa plausibilidade da
crença como a crença em Deus é algo
possível ao ponto até né do super atu lá
admitir isso Tá Mas o que que isso
significa na prática de uma forma que eu
Lego consiga entender vamos lá o Bibo
essa questão é é milenar né o Davi já
abordou um pouco disso aí o o Bruno
também né como isso se zobra no debate
contemporâneo e como isso é muito essa
questão é muito antiga Normalmente
quando a gente tá se questionando assim
uma crença irracional a gente tá
pensando sobre uma forma específica de
racionalidade que é aquela que nos leva
ao conhecimento certo associado mais ao
conhecimento Por exemplo quando eu digo
que eu creio que nós estamos conversando
agora eu posso dizer que eu creio que
nós estamos conversando agora e que essa
crença é racional porque eu sei disso
então de de alguma forma ela tá
associada ao tipo de crença que a gente
tem ou o tipo de convicção que a gente
tem quando a gente conhece ou Tem algum
tipo de certeza das coisas tá certo tem
um outro tipo de racionalidade que eu
acho que não é tanto foco nosso hoje
aqui que é mais associado às decisões
que a gente toma por exemplo se você
tiver doente ir ao hospital é é racional
é uma é uma decisão racional a você
tomar certo Porque de fato fato se você
tiver doente Talvez o os médicos enfim
os especialistas vão vão te dar uma
resposta melhor do que por exemplo você
ficar em casa né então o nosso foco
quando a gente fala se questiona essa
crença em Deus é racional ou não a gente
tá pensando no que os filósofos gostam
de chamar aí de racionalidade epistêmica
né o Bruninho de certa forma ele já
levantou Essa questão aí quando ele
comentou sobre os externalistas versus
os internalistas né algumas pessoas tem
tem uma certa divisão aí no meio da
filosofia analítica entre os
epistemólogos o pessoal que é
especialista em teoria do conhecimento
sobre se é para ser racional a gente
precisa seguir as evidências até onde
elas nos levarem ou se talvez
racionalidade não tá tão associada assim
com a questão sobre as evidências né
então por exemplo muita gente considera
que ser racional é simplesmente você
seguir as evidências até onde elas nos
levarem e nesse sentido muita gente
defende que há evidências suficientes
para crer em Deus né Por exemplo quando
você olha a causalidade do mundo né a
relação entre causa e efeito o ajuste
fino do universo a existência de de
beleza ordem de enfim de moralidade
Inclusive a existência do mal né então
isso providencia isso nos nos provê com
muitos argumentos em favor da existência
de Deus as evidências mais o modo como
nós articulamos essas evidências nos
leva à convicção de que Deus existe e
ser racional é simplesmente seguir essas
evidências no entanto eh embora isso
seja em parte verdadeiro né que é
racional de fato seguir as evidências
muitas das crenças que nós formamos de
fato são Racionais sem apelo a a essas
Evidências né ou sem apelo a esses
argumentos Por exemplo essa a crença de
que nós estamos tendo uma conversa agora
e de que eh cada um de nós né o Bibo o
Davi o Thiago e o Bruno cada um tem uma
mente independente da minha própria
mente essa crença é uma crença racional
eu não preciso de argumentos ou de
evidências para aceitar que essa crença
é racional eu não eu não faço um
processo por assim dizer de sentar na
cadeira e pensar assim será que essa
crença é racional para então começar a
crer que existem outras mentes e assim
com várias das outras crenças que nós
possuímos que a gente aceita de modo
espontâneo e que elas podem ser
consideradas Racionais A menos que a
gente tenha razões para rejeitá-las né
Isso é uma frase que o Walter storf um
dos principais filósofos cristãos do
século XX ele ele anunciou ele disse
mais ou menos assim nossas crenças elas
não são irracionais a menos que tenhamos
tenhamos razões para suspendê-los elas
são inocentes até que se mostrem
culpadas não culpadas até que se provem
inocentes né Mais ou menos por aí dentro
desse Panorama eu acho que a gente tem
ambas Em ambos os lados né Tanto do
pessoal que sustenta que racionalidade é
algo associado às evidências quanto do
pessoal que acredita que ser racional
tem a ver com a formação espontânea de
crenças né E que crenças como essa que
Eu mencionei em outras mentes crença em
mundo exterior a gente tem de ambos os
lados filósofos cristãos defendendo que
a crença em Deus é racional e de
diferentes formas né Pois é isso daí que
o Jeziel ele tá falando se conecta com
Justamente a epistemologia reformada que
foi desenvolvida aí por caras como
plinga wter storf que ele mencionou E
também o William auston dentre outros
nomes que tem essa pegada de defender a
racionalidade da Fé como uma crença
básica ela é tão básica quanto a minha
confiança nos meus sentidos né Eu estou
enxergando coisas de que isso realmente
representa algo na realidade não são
ilusões e a crença em Deus seria tão
básica quanto essas e para que eles
possam defender que ela é tão básica
quanto esse tipo de crença eles defendem
que ela é formada por um mecanismo
razoavelmente similar que seria o quê
uma faculdade cognitiva ou não precisa
se comprometer com essa linguagem de
faculdade cognitiva né o pessoal da
filosofia da mente adapta isso para uma
coisa mais palatável para ciência
cognitiva contemporânea Mas vamos ficar
aqui com essa terminologia uma faculdade
cognitiva na nossa mente que nos ajuda a
ter conhecimento de Deus e da mesma
forma que nós temos uma faculdade
cognitiva que nos possibilita enxergar
objetos sentir toque sentir sabor etc
nós temos também faculdades cognitivas
ou uma faculdade cognitiva que nos dá
conhecimento de Deus que tipo de
conhecimento é esse é um conhecimento
básico porque ele é gerado para essa
faculdade cognitiva ele não é preciso
delineado mas ele é uma sensação de que
existe algo além uma sensação de que
existe um divino né Isso é chamado de
Senso do divino sensos divinitate
seguindo Calvino por isso que ficou com
esse nome epistemologia reformada Mas
por que que essa faculdade cognitiva Ela
é confiável né essa faculdade cognitiva
Ela é confiável Porque ela foi criada
pelo próprio Deus e se ela foi criada
pelo próprio Deus ela possui um
propósito e ela possui uma função né
então para você provar que essa
faculdade cognitiva não é funcional você
precisa provar que Deus não teve nenhum
papel em criar ela mas ela nos dá o
conhecimento de Deus né então você
precisa provar que Deus não existe Se
você não conseguir provar que Deus não
existe você não conseguiu provar que
essa faculdade cognitiva ela não é
confiável se Deus existir essa faculdade
provavelmente é muito confiável porque
Deus fez ela para que a gente tivesse
conhecimento dele não um conhecimento
preciso e exato mas indicações da
existência de Deus né eu de uma
realidade Divina Então essa é de forma
geral né bem simplificada a linha da
epistemologia reformada como eles vão
argumentar isso Ô Davi e juntando assim
o que você acabou de falar com o que
Jesiel trouxe parece que a gente tá
andando em círculos né Por exemplo Oxe
como assim o cara tem que provar que a
faculdade não é confiável que você pode
me acusar de
irracionalidade ou esse tipo de coisa
mas esse foi o ponto que foi trazido né
Pensa por exemplo na senhorinha lá da
Assembleia de Deus ela tá ela vai
domingo pra igreja e lá ela tem uma
experiência de que ela sente a a
presença de Deus sente que Deus falou
com ela quando as escrituras são abertas
ela sente o coração dela ardendo etc
dado essa experiência é racional ela
acreditar que era Deus que tava falando
com ela Ah mas não pode não pode confiar
na nas experiências etc mas perceba do
ponto de vista cognitivo a gente confia
nas nossas experiências de percepção a
gente confia nas nossas experiências de
relações interpessoais como é que eu sei
que Jeziel Tem Uma Mente eu nunca abri a
cabeça dele eu também não tenho um
argumento em favor disso é por causa da
da minha relação com Jesiel que eu sei
que ele tem uma mente né Essa me parece
ser uma crença natural então tão natural
que é mais correto dizer que essa crença
surge em mim eu não gerei essa crença
depois de analisar argumentos e
Evidências etc então a gente pode dizer
assim a crença em de Deus está nesse
mesmo bote Então se o indivíduo forma
naturalmente a crença em Deus como
parece acontecer com grande parte da
humanidade né Eu não passei a acreditar
que Deus existe depois de analisar
detalhadamente um conjunto de argumentos
me parece que eu sempre acreditei em
Deus a crença em Deus parece que para
mim sempre foi natural assim como antes
de entrar na filosofia eu nunca me
perguntei assim rapaz será que a gente
tá numa Matrix ou que o mundo tem mais
de 5 minutos eu só me me perguntei essas
coisas em aulas de Filosofia mas para
mim é tão natural acreditar que existe
um passado que existe outras mentes que
existe um mundo externo fora da minha
mente é tão natural que parece que a
coisa mais racional a a ser feita é
continuar acreditando nessas coisas e aí
é que tá Por que que a crença em Deus
também ela não é passível dessa mesma
balança se para esse conjunto de crenças
naturais que a gente tem parece tão
Óbvio parece tão comum e todos nós
consideramos que é racional a deitar no
passado no mundo externo dado por
exemplo essas experiências religiosas ou
a crença em Deus pareer algo para mim
tão comum por também não não seria
racional a crença em Deus se aceita
nesses termos Diga aí Davi não perfeito
e isso daí se conecta com a questão que
o thago queria que fosse respondida na
abertura dele né Se Deus é uma hipótese
né Então na linha da epistemologia
reformada Deus não é uma hipótese você
não vai chegar a uma conclusão se Deus
existe ou não a partir de certas
inferências necessariamente Racionais né
Você pode chegar através de umas
inferências que elas são mais naturais
vamos dizer assim menos menos
conscientes né menos averiguadas de
segunda ordem como a gente diria em
filosofia Então Deus não é uma hipótese
científica igual hipótese científica da
biologia por exemplo né que você
desenvolve e vai tentando provar ou
desprovista da epistemologia reformada
Deus é um conhecimento natural que você
que você tem em si mesmo né Por que que
a pessoa precisa provar que é falso da
mesma forma que a gente precisa provar
que seria falso o meu conhecimento
visual e não simplesmente dizer ah é
possível que seja falso Então você cai
em desespero os alunos no início do
curso de Filosofia le em decart e começa
a ficar desesperado né nossa mas será
que existe mesmo Será que eu tô dentro
da Matrix será que é tudo falso né mas
essa é uma mera possibilidade imag nada
né e nós não temos nenhum motivo para
crer que seja falso nós só temos a
possibilidade que seja falso e não temos
100% de certeza de que o conteúdo visual
Seja verdadeiro mas é muito mais natural
muito mais plausível acreditar que o
conteúdo visual é verdadeiro do que o
contrário e o mesmo então paraa crença
em Deus segundo a epistemologia
[Música]
reformada
gente muito interessante muito legal ver
isso porque tem uns encadeamentos
lógicos assim né que parece que que nem
todo mundo tá acostumado né quem não é
da área realmente fica Opa para lá mas
isso não é óbvio ou será que isso não é
óbvio o suficiente mas quando você vai
ver realmente não é tão Óbvio e é muito
interessante entender gostei do que o
Davi falou da epistemologia reformada
inclusive o por que ela se chama
reformada né mas eu imagino que também
não seja só a única a a única resposta
ou o único caminho para se chegar a essa
resposta né Eu acho que alguém comentou
aí a gente comentou no Em off aqui né
sobre o swinburn ele vai para uma outra
linha não é isso o sne ele pensa o
seguinte a crença em Deus ela pode ser
aceita sem argumentos sem evidências e
ainda assim ser racional por causa do
que ele chama de princípio da
credulidade O que que significa isso se
me parece Tiago que eu vejo um celular
aqui na minha frente então é racional eu
acreditar que tem um celular na minha
frente até que eu tenha razões para
pensar ao contrário se me parece que eu
vejo um computador na minha frente então
é racional dar o meu assentimento que
tem um computador na minha frente até eu
ter razões para acreditar ao contrário
ou seja não Bruna é um holograma não
Bruna é porque tu tá com problema de
vista não sei que problema de vista ia
ser esse né que eu ia ver um computador
no lugar onde não tem mas enfim mas se
me parece que as coisas são de tal modo
Então eu tenho razões para acreditar que
aquilo é de tal modo até eu ter razões
ao contrário Então assim o o o sberne
ele pensa assim só que o sne acha que no
contexto em que a gente vive no contexto
altamente secularizado onde a crença em
Deus é objeto de disputa objeto de
dúvida a gente tem razões ao contrário
para muitas vezes duvidar dessas nossas
por exemplo experiências religiosas
Então nesse caso o sberne acredita que
nesses contextos para que a gente possa
digamos assim positivar a crença em Deus
então a gente precisa de boas razões a
gente precisa de um bom argumento e esse
argumento vai depender do grau de
desafio então pessoas que estão na
academia elas são bombardeadas por um
tipo de vou chamar assim por um tipo de
desafio intelectual contra crença em
Deus mas elas não estão no departamento
de filosofia elas não precisam dominar
um aparato técnico epistemológico para
dizer Olha vou mostrar vocês que a
crença em Deus é racional ao mesmo tempo
pessoas que estão no departamento de
filosofia sendo bombardeado por tal
aparato é como se a exigência fosse
maior mas perceba aí que Tiago que nesse
caso pra gente no caso de sarne a gente
saber se a crença em Deus é é racional
ou não pra gente positivar elas a gente
vai vai depender da situação que tá o
sujeito e aí o nível de evidência que eu
preciso o grau de evidência a quantidade
de razões que eu preciso vai depender do
lugar que eu ocupo e o s pensa que hoje
em dia as pessoas que estão na academia
ela elas precisam dessas dessas razões e
aí ele desenvolve aquilo que nas
palavras do alv IMP planta é a teologia
natural mais sofisticada que alguém já
desenvolveu ele pega o teorema de Bis
que faz cálculos de probabilidade e aí
ele pega esse aparato de probabilidade
matemático etc e ele pensa a questão da
crença em Deus e até outras questões
como a da Ressurreição de Jesus
utilizando uma formalização bem
sofisticada Por que que é importante
dizer isso para você ver como as pessoas
por exemplo o sbor na universidade de
Oxford como ele leva a sério a questão
da crença em Deus da Ressurreição de
Jesus etc muito legal isso que o Bruno
falou porque é o seguinte o é isso de
certa forma tem a ver com a questão que
o bbo levantou lá no começo né sobre a
crença em Deus é uma hipótese científica
em que medida por exemplo avanço da
ciência né como foi levantado aí por
algum podcast recentemente algum autor
eu não mas eh foi levantada essa questão
sobre se a crença em Deus ela pode ser
descartada diante do avanço da ciência
pro swinburn pelo que o próprio Bruno
disse né Deus é uma hipótese Tá certo
ela é uma hipótese a ser testada e como
ela é testada ela é testada usando
argumentos e você usando o aparato de
probabilidade besiana né e enfim
considerando diversas formas de
argumento pra existência de Deus ele
chega à conclusão de que é mais provável
Deus existir do que Improvável porém o
que é interessante nisso tudo é que
mesmo considerando que Deus é uma
hipótese a ser testada sber nunca em
momento algum considera que Deus é uma
hipótese científica ser testada porque
ele quer testar essa hipótese
filosoficamente então de modo a
argumentar em favor da existência de
Deus ele desenvolve esse argumento
cumulativo em favor da existência de
Deus né que é é explicado com detalhes
no no seu livro a existência de Deus
também foi traduzido pro português mas o
importante aqui é pensar é refletir
sobre a natureza da hipótese da
existência de Deus Tem muita gente que
considera que se Deus é uma hipótese ele
precisa ser uma hipótese científica Tá
certo eu penso que isso é um é um
equívoco muito grande já que assim
quando nós levantamos as eh hipóteses
nós estamos levantando possíveis
explicações quando a gente levanta a
hipótese de que Deus existe a gente tá
querendo explicar alguma coisa da
realidade algum item da realidade agora
a questão é a seguinte gente hipóteses
científicas elas são pertinentes às
questões levantadas por uma determinada
área científica quando a gente levanta
por exemplo se a gente é na área da
saúde se pergunta porque as pessoas têm
um ataque cardíaco uma resposta não pode
ser a de que por exemplo o coração dela
é feita por átomos essa não pode ser uma
resposta Tá certo essa não pode ser uma
uma resposta de porque a pessoa tem um
ataque cardíaco então quando a gente
compara hipóteses de diferentes quando a
gente olha pr pra realidade complexa
como ela é com diversos níveis com
diferentes aspectos a gente não pode
colapsar tudo como se todas as hipóteses
fossem comparáveis umas com as outras
cada hipótese explica um campo de ação
uma esfera de ação e no caso por exemplo
a hipótese eh que o swinburn tá testando
uma hipótese filosófico ele tá
considerando evidência filosófica para
isso portanto por exemplo a existência
de moralidade de ordem no mundo de causa
né de causa e efeito de enfim do ajuste
fino do universo nisso ele pode até
buscar evidência científica para mostrar
que existe ajuste fino mas não de modo a
digamos assim explicar detalhes dessa
dessa evidência científica porque esses
detalhes já foram dados pelas próprias
ciências Tá certo Elas já foram eles já
foram explicados pelas próprias ciências
agora a gente tá considerando uma
hipótese filosófica de um diferente
nível eu acho que é um equívoco por
portanto né para responder aquela
questão colocada inicialmente pro Bibo
pensar que por exemplo o avanço das
ciências vai simplesmente eliminar a
crença em Deus da Jogada é isso
simplesmente não pode ser o caso porque
a hipótese da existência de Deus ela ela
é colocada em um nível diferente para
Responder questões últimas né como a
gente pode colocar questões de alta de
maior importância ou de uma importância
distinta daquelas que são levantadas
pela ciência é como simplesmente Como eu
disse né tentar responder eh porque uma
pessoa tem ataque cardíaco dizendo que
porque porque que é porque porque é o
coração dela tem átomos isso não não
pode ser uma explicação muito bom gente
muito bom eu eu tô satisfeito Eu acho
que eu tô satisfeito um pouco com as com
as respostas aqui para essa pergunta
Inicial né dis Se Deus é uma hipótese
gostei muito gel muito interessante
pensar nisso né porque eu acho que isso
tem a ver com essa esse problema que nós
temos aí principalmente na sociedade de
de tratar esses assuntos de forma muito
Rasa ou de forma muito enviesada ou
muito preconceituosa né até contra
argumentos cristãos simplesmente porque
são cristãos né ou argumentos de crença
simplesmente porque porque são argumento
de crença gente muito legal teremos mais
btcs abc2 sobre esse tema porque ele
parece ser realmente grande complexo Por
isso quero considerações finais e
indicação de literatura pra galera poder
acessar um pouco mais esse assunto D
visão vamos lá uma consideração final e
a indicação de literatura a sua a gente
já sabe né Mas enfim vamos lá legal cara
bom Uma Breve consideração final eh o
nosso Público aqui do betcast
provavelmente já ouviu falar de
pressupos socionic que pressupos
socionatural ismo e evidencial ismo e a
defesa do proson ismo e a crítica do
evidencial ismo como sendo até idólatra
né é importante a gente ressaltar que o
que tá em jogo aqui com o planta e o
swinburn não é a mesma coisa não é
exatamente a mesma coisa O swinburn o
evidencial ismo dele como o Bruno
colocou ele não acredita que as
evidências sejam necessárias para uma
crença racional em Deus né ele nem
acredita que elas são necessariamente a
melhor forma de nós virmos acreditar em
Deus o que ele tá dizendo é que elas é
um é uma forma adicional que nós temos
evidências também para crença em Deus e
o que o plantinga tá dizendo também não
é de que nós não podemos fazer essas
inferências evidenciais né de que isso
seria idólatra de que isso seria
ilegítimo de alguma forma o que o PL tá
dizendo é que nós não precisamos dela
para nossa crença ser racional então é
um debate diferente é importante isso
destacado e agora paraa indicação de
literatura como o Bibo falou né No meu
caso são os livros da série filosofia e
fé cristã aqui da editor Ultimato gente
essa série eu preparei com muito carinho
Aqui foram dois anos mandando o projeto
o projeto voltando sete vezes o projeto
foi voltou pro financiador lá nos
Estados Unidos e nós conseguimos essa
bolsa para traduzir e publicar esses
livros então nós já temos aí um livro
Ciência e religião são compatíveis do
plantinga e do denet H um teu e um
cristão debate teologia analítica que é
uma introdução à teologia filosófica da
Perspectiva da filosofia analítica um
livro muito legal muito fácil de ler
temos também filosofia da religião uma
introdução do William Row introdução
base de filosofia da religião no mundo
todo é um livro muito simples de ler
muito acessível muito legal também e já
saiu também discurso Divino do ncolas
wter stor que esse livro eu acho que eu
diria que todo mundo devia ler na minha
opinião o discurso Divino é um livro
grande mas não é tão difícil quanto eu
imaginava que seria e ele vai defender a
Bíblia como palavra de Deus do ponto de
vista filosófico ele vai dar uma teoria
filosófica de como a bíblia pode ser
palavra de Deus muito bom e vamos sair
agora natureza sanguinária Deus e o
problema do sofrimento animal esse livro
vai sair agora quem tiver interesse
também nesse assunto é um livro
excelente aborda o problema do mal e ele
vai tentar suprir lacunas que a defesa
do livre arbítrio deixa que a defesa do
livre arbítrio serve para seres com
livre arbítrio e seres que não t livre
arbítrio né os animais não humanos e aí
ele vai tentar ver como lidar com essa
questão do mal do sofrimento dos animais
então excelentes livros aí deixa essa
indicação pros nossos ouvidos então Bibo
eu queria queria fazer uma auto
indicação né na Unos mundos na revista
Unos mundos tem lá um artigo meu que foi
premiado na segunda chamada né chamado
Deus é uma hipótese científica E lá eu
vou discutir se a crença em Deus
primeiro com que tipo de crença a crença
em Deus se parece Será que ela é mais
parecida com as nossas crenças comuns
como por exemplo a crença de que eu vejo
uma árvore ou a crença de que o Mundo
Existe há mais de 5 minutos ou ela é
mais parecida com crenças como a crença
no Big Bang na Teoria da Evolução ou
seja com crenças científicas né e eu vou
fazer uma
argumentação de dois tipos né primeiro
eu vou argumentar que a crença em Deus é
muito muito parecida com uma crença que
muitos de nós temos né como uma crença
uma crença metafísica a crença no livre
arbítrio a gente parece que tem controle
sobre Nossa ação a gente parece que
poderia fazer diferente daquilo que a
gente faz peguei uma caneta mas eu
poderia não ter pego essa caneta eu tô
participando aqui do podcast mas eu
poderia não ter participado desse
podcast então que a gente tem algum tipo
de controle sobre Nossa ação e essa
crença parece que é intrínseca a gente e
essa é uma crença met né muito discutida
na academia a crença no livre arbítrio e
a crença em Deus parece ser uma crença
desse tipo uma crença que a gente
acredita com base em razões e Evidências
etc mas parece uma forte impressão que a
gente tem desde quando a gente se
entende por gente mas a crença em Deus
também pode ser uma uma hipótese como
Jesiel explicou uma hipótese metafísica
E lá eu vou dar as razões do porquê né
então assim esse esse artigo Deus é uma
hipótese científica lá na uns mundos ele
discute e debate Muitas das coisas que a
gente falou aqui debateu aqui etc e eu
queria também fazer uma indicação futura
bib no futuro e eu penso em isso que é
um podcast
apocalíptico eu tô escrevendo um livro
chamado Deus uma defesa filosófica que
eu queria que as pessoas vissem como a
crença em Deus ela é discutida na
academia por exemplo por meio de
argumentos evidências etc aqui no Brasil
a gente tem o pessoal por exemplo da UnB
com o professor Agnaldo Cuoco que ele
trabalha lá no departamento de filosofia
argumentos em favor da existência de
Deus etc Então essas coisas não
acontecem somente na Inglaterra e nos
Estados Unidos você tem filósofos aqui
no Brasil nos departamentos de filosofia
discutindo e debatendo a racionalidade
da cresce em Deus argumentos em favor da
existência de Deus etc meu objetivo é
que essa obra né que que veio também aí
do radar abc2 que essa obra mostre a as
pessoas que estão de fora como como é
que esses argumentos são discutidos como
é que a gente discute argumentos em
favor da existência de Deus na academia
mas eu queria que fosse de forma mais
acessível e palatável eu vou deixar essa
indicação aí futura bíblica porque eu eu
acho interessante que as pessoas saibam
que esse assunto é levado muito a sério
na academia aqui no Brasil nos
departamentos de filosofia a gente
discute coisas desse tipo muito bom foi
um prazer participar do papo eu acho que
tem bastante coisa como o próprio Bibo
né levantou pra gente continuar
conversando muita gente se questiona né
como conciliar a filosofia né com a com
a própria fé cristã eu acho que tem
muitas formas de de fazer isso né Eu
espero que o nossa conversa hoje pelo
menos sirva para aqueles que nunca
refletiram sobre isso né para pelo menos
incentivar pensar sobre esse diálogo e
novamente eu acho que a gente precisa se
manter aberto né às questões honestas
que a nossa fé que sejam que são
levantadas da nossa fé né e saber que
tem muitas pessoas muitos filósofos
Profissionais que são eh também cristãos
que estão refletindo sobre essas
questões uma frase que sintetiza muito
bem né o que eu entendo sobre sobre essa
sobre essa busca é aquela do Santo
Anselmo né sobre a a gente crer para
buscar compreensão né a gente começa a
partir da Fé Mantendo as nossas
convicções mas aberto essas questões são
tão importantes pra gente pro diálogo
contemporâneo né muito bom é isso então
gente ó link para Unos mundos os livros
que o David citou aqui deve ter um link
já direto pra coleção lá no site da
Ultimato muito legal gente obrigado por
esse papo Vamos retomar ele porque tem
muita coisa que ficou assim tipo gente
eu preciso saber mais sobre isso Calma
Bruninho vai lançar o livro dele ano que
vem a gente volta para falar desse livro
que vai ser tão necessário e tem os que
o Davi já indicou também enfim tem muita
coisa boa Tiagão estamos junto até a
próxima Maravilha gente obrigado demais
foi um papo bom demais valeu é isso
obrigado Davi Obrigado Bruno Obrigado
Jeziel Obrigado a todos vocês que ouvem
o btcast abc2 voltamos a semana que vem
com btcast BT papo e uma vez por mês tem
o BT abc2 discutindo fé e ciência é isso
gente Fiquem todos na paz do Senhor
[Música]
Jesus este podcast Foi editado por bibot
Produções