Sermões Online

E aqueles que nunca ouviram o Evangelho? [1/2] – William Lane Craig

Fonte: Deus Em Debate

Legendas automáticas:

uma das perguntas mais comuns
dirigidas ao cristianismo é o que acontece
com aqueles que nunca ouviram falar de
Jesus Cristo, qual é o seu destino eterno,
bem-vindo a conversas de fé razoável
com o dr.  William Lane
Craig Sou Kevin Harris e estou feliz por
você ter se juntado a nós e quero lembrá-lo
de que existem muitos recursos
como este podcast disponíveis em
transcrições e gravações de organizações de fé razoável
do dr.  Os debates de Craig em
campi universitários ao redor do mundo,
artigos, perguntas e respostas, um
fórum de discussão e muito mais estão disponíveis
agora em razoável fé org no
site razoável fé org dr.  Craig,
você recebe muitas perguntas de pessoas
que estão navegando na web e vão
examinar uma organização religiosa razoável e eles
têm algumas perguntas difíceis que você escolhe
de vez em quando e responde qual é o seu
critério para escolher essas perguntas
primeiro, bem, uma coisa que eu tento  fazer é
escolher uma pergunta que mostre algum
conhecimento de meu próprio trabalho sobre o
assunto recebo uma série de perguntas onde
eu acho que se eles apenas lessem os
artigos no site sua pergunta
seria respondida já está aí
e então  Costumo não responder a
essas, pois as informações já estão
lá, as pessoas tendem a querer uma espécie
de cartão de crédito, uma resposta rápida, em vez
de fazer o trabalho, sim, acho que sim ou ou
eles vieram ao site, mas não
se deram ao trabalho de ler  qualquer coisa ainda no
site e então eles apenas fazem suas perguntas
e o que eu quero que eles façam é primeiro ler
os artigos no site e então se
eles tiverem uma pergunta que ainda
os incomoda ou os confunde, então esse é o
tipo de pergunta que eu estou  interessado e o
que vou tentar fazer é escolher uma pergunta
que seja de interesse geral para um número
de pessoas, não uma que seria tão
interessante para um grupo muito restrito e
então tento variar se você perceber que
vou tentar  para ter um pouco
mais de filosofia sobre questões bíblicas ou do Novo Testamento
e, em seguida, pular do
argumento Kalam para o argumento moral para
o argumento teleológico para outras
questões, para que não fiquemos todos presos
na mesma trilha o tempo todo
fé razoável ou razoável  fé zero
caramba esta pergunta é feita aqui eu
consideraria se não top 10 mas top 5 uma das
perguntas mais comuns sob o
subtítulo de e aqueles que
nunca ouviram e aqueles que
nunca ouviram o nome de Cristo qual é o
seu destino eterno  e assim por diante e este
questionador perguntou ele diz que eu sinto que o dr.  O
argumento de Craig de que Deus providenciou
para aqueles que ele sabe que responderão
favoravelmente ao evangelho para viver em partes
do mundo onde é mais provável que
sejam expostos ao evangelho cheira a
chauvinismo cultural, significa que
faixas da humanidade são descartadas
presumivelmente porque  mesmo que tivessem
ouvido não teriam acreditado nisso
ele está tirando de algum trabalho seu o que
ele quer aqui o que ele está
te perguntando bem ele está falando sobre a solução
que eu propus para o problema
do unev Ângela quem nunca
ouviu falar  de Cristo,
como Deus julga as pessoas que nunca
ouviram o evangelho se você levar
a sério o capítulo 1 de Romanos, parece sugerir
que a massa da humanidade separada do
evangelho está condenada de que não
irá para o céu e, portanto,
parece fazer  uma pessoa salvação ou
condenação depende de acidente histórico e
geográfico algumas pessoas têm a
sorte de nascer em um tempo e
lugar na história onde o evangelho é
pregado e eles podem ouvi-lo e ser
salvos outras pessoas infelizes sem
culpa própria são  nascidos em épocas e
lugares na história onde o evangelho
ainda não chegou e então eles são condenados para
sempre porque eles nunca ouvem
sobre Cristo e acreditam nele e
a dificuldade é que eu acho que isso
parece incompatível com um Deus todo-amoroso
às vezes  as pessoas dizem bem, isso é
injusto ou injusto, não acho que seja
certo, porque acho que todos os homens são
condenados com justiça, todos são pecadores, portanto, se Deus
escolheu salvar ninguém, acho que
ninguém poderia dizer que isso foi injusto e se
Deus escolheu salvar  mostre misericórdia de alguns, mas não
de outros, isso não é
errar mais do que se o governador dissesse
para perdoar um homem no corredor da morte e
não perdoar os outros, não há nada de
injusto nisso porque todos eles
merecem morrer, mas parece ser
incompatível  com o fato de Deus ser todo amoroso,
se ele é todo amoroso, então por que ele
simplesmente escolheria salvar ou ter misericórdia de
alguns quando ele poderia ter salvo ou ter
misericórdia de todos eles e então isso
me parece ser o problema apresentado
pelo problema de  aqueles que nunca
ouviram o evangelho,
como pode um Deus todo amoroso permitir que as pessoas
entrem na condenação eterna por causa de
acidentes históricos e geográficos, então o que
precisamos olhar então é talvez
várias soluções internamente consistentes
internas à própria Bíblia e talvez
algumas soluções externas  filosoficamente
sobre como isso funcionaria quando fizermos
isso, acho que estamos apenas olhando para algumas
possibilidades e tentando especular de forma
inteligente com base nos dados sim, acho que está
certo, acho que isso é
essencialmente uma objeção para dizer que o
cristianismo é  internamente contraditório,
por um lado, afirma que Deus é
todo amoroso e todo-poderoso e, por
outro lado, afirma que algumas
pessoas nunca ouvem o evangelho e são
condenadas e a alegação é que isso é
de alguma forma inconsistente entre si se
Deus é tudo  -poderoso e amoroso, então
não deveria ser o caso de algumas
pessoas nunca ouvirem o evangelho e serem
condenadas, então, para resolver este
problema, não precisamos encontrar
a solução real que pode estar além do
nosso CEM, mas o que  podemos fazer é mostrar uma
possível solução algo que seja
biblicamente consistente e consistente
com o fato de Deus ser todo-poderoso e
todo-amoroso e contanto que possamos dar uma
possível solução que seja suficiente para
remover a alegada contradição e
resolver este problema interno quando
oferecemos pelo menos uma resposta possível que
eliminará o incômodo na medida em
que talvez possamos trabalhar mais nisso sim,
acho que seria bom se tivéssemos não
apenas uma solução possível, mas
também plausível e é isso
que  Eu tentei fazer é trabalhar em uma
solução para este problema que o leve
a sério, lute com ele honestamente e
forneça uma solução que seja tanto
possível quanto plausível, é
quase como se alguém dissesse a você que estou
deixando a fé cristã e  Eu não vou
acreditar por causa do problema
do unev Ângela é você poderia dizer bem
espera um minuto não tão rápido
é pelo menos possível que um B C e D
portanto você ainda está no jogo certo
se você não ficar  com isso certo você apenas
confia em Deus e assim por diante você não
indiciou Deus você não indiciou a
consistência interna das Escrituras
e assim por diante planica fez isso com
problema do mal não é exatamente
Kevin e estava planejando como tratamento
do  problema do mal que inspirou minha
própria solução para o problema do unev. O
que o planejamento de Angela diz é que
aqui está uma possibilidade que mostra que
não há inconsistência entre Deus
ser todo-poderoso e todo-amoroso e
haver sofrimento no mundo e eu
pensei por que não poderia fazer algo
semelhante a isso para mostrar que Deus poderia
ser todo-poderoso e todo-amoroso e, ainda assim,
haver pessoas não evangelizadas
que são condenadas, então a possível solução
que você ofereceu foi decompô-lo bem
o que  Eu aponto é que o objetor
parece estar assumindo algumas
suposições ocultas, ele está assumindo primeiro
que se Deus é todo-poderoso então ele pode
criar qualquer mundo que ele queira e
em segundo lugar ele está assumindo que se Deus é
todo amoroso então ele  preferiria um mundo
em que todos fossem salvos a um mundo
em que alguns fossem condenados e, portanto, o
argumento é que, se ele é todo-poderoso
e amoroso, ele poderia criar e
criaria um mundo em que todos
seriam salvos livremente.  o
argumento dos opositores e o que eu faço é
questionar essas duas
suposições ocultas. Acho que não foi
demonstrado que ambas são necessariamente verdadeiras.
necessariamente verdadeiro então por que
você acha que essas duas premissas as
duas premissas ocultas de que nossas suposições
não são verdadeiras bem, pegue a primeira
que se Deus é todo-poderoso ele pode
criar qualquer mundo que ele queira
é logicamente impossível obrigar alguém a
fazer algo  livremente isso é tão logicamente
impossível quanto fazer um solteiro casado
ou quadrado você não pode fazer alguém
fazer algo livremente agora o que isso significa
é que se Deus cria um mundo de
criaturas livres ele não pode garantir como
todos escolherão e em particular ele
não pode garantir que  todos eles
receberiam Cristo livremente e aceitariam sua
salvação pode ser que em qualquer mundo de
criaturas livres que Deus pudesse criar pelo
menos alguns deles rejeitariam livremente
sua graça e se perderiam é exatamente o que
o cético diz o cético diz
se Deus é tudo  -poderoso então ele pode fazer
um mundo onde ele pode forçar as pessoas a
escrever livremente e isso é simplesmente logicamente
impossível - uma vez que você entenda a
noção do que é liberdade e nossa
cultura reconheça isso, lembre-se do
filme Bruce Todo-Poderoso, onde Morgan
Freeman diz que você pode fazer qualquer coisa porque
você é Deus, exceto que você não pode substituir o
livre arbítrio deles e lembre-se de todos os
problemas que isso causa - Jim Carrey, enquanto ele
tenta governar o mundo sem violar o
livre arbítrio, é realmente difícil, sim, então
pode ser que, embora
existam  mundos logicamente possíveis de
salvação universal que nenhum desses
mundos é realmente viável para Deus he he
é impossível para ele atualizar
um deles porque se ele tentasse as
criaturas são as pessoas neles iriam dar
errado e pelo menos alguns deles
rejeitariam livremente  ele e ser condenado por
sua própria vontade, de modo que a primeira
suposição não é necessariamente verdadeira de
que um Deus todo-poderoso pode criar qualquer
mundo que ele queira e, em particular, um
mundo de salvação universal, portanto, com
base apenas nisso, o argumento contra o
cristianismo ou  a doutrina do
particularismo cristão, como
às vezes é chamada, é falha, mas
acho que a segunda suposição também é
falha,
lembre-se: se Deus é todo amoroso,
ele prefere um mundo em que todos
são salvos livremente em um mundo em que
alguns são condenados agora  o problema com
isso é que isso pode ser verdade, todas as
coisas sendo iguais, todas as coisas sendo
iguais, ele preferiria um mundo em que
todos fossem livremente salvos, mas poderia
haver outras deficiências predominantes que
tornam um mundo de salvação universal menos
preferível em outras palavras, todos  as coisas
podem não ser iguais os mundos da
salvação universal podem ter outros
déficits primordiais que os tornam menos
preferíveis como o que, por exemplo,
suponhamos os únicos mundos nos quais
todos recebem Cristo gratuitamente e são
salvos nossos mundos que têm apenas um
punhado de pessoas neles dizem  três ou
quatro e que, se Deus criasse
mais pessoas, pelo menos uma delas
daria errado e seria condenada. O fato de Deus ser
todo-amoroso o compele a escolher um
desses mundos escassamente subpovoados
em vez de um mundo em que multidões
recebem Cristo livremente  embora alguns
rejeitem livremente sua graça e se separem
de Deus para sempre bem,
isso está longe de ser óbvio para mim, parece-me que,
desde que Deus dê graça suficiente para a
salvação de cada pessoa que ele cria,
ele não é menos amoroso por preferir
um mundo mais populoso  sobre um desses
mundos escassamente povoados, embora
isso signifique que alguns irão rejeitá-lo livremente
e todos os seus esforços para salvá-los e
se condenar, então nenhuma dessas
suposições é necessariamente verdadeira, de fato,
acho que é plausivelmente falso e, portanto, o
argumento é duplamente inválido de que Deus
é  todo-amoroso e todo-poderoso é
inconsistente com algumas pessoas nunca
ouvirem o evangelho e serem