Como demonstrar para niilistas que valores morais objetivos existem?
13/03/2019
Como demonstrar para niilistas que valores morais objetivos existem?
Para mais informações: https://pt.reasonablefaith.org/
Reasonable Faith apresenta a obra do filósofo e teólogo Dr. William Lane Craig e tem como objetivo oferecer à arena pública uma perspectiva Cristã inteligente, articulada e ortodoxa, porém graciosa sobre as questões mais importantes relacionadas à veracidade da fé Cristã nos dias de hoje.
Fonte: Deus Em Debate
Legendas automáticas:
[Música] Sua pergunta, senhor, olá. Bem, para abordar a questão moral, também partimos da premissa de que valores e deveres morais objetivos existem. Como você justifica isso? Em um sentido profundo, valores morais objetivos existem, mas isso não me parece necessariamente verdade. Parece-me igualmente provável, se eu fosse ateu, que o niilismo fosse verdadeiro. Em outras palavras, não existem valores morais objetivos, simplesmente não existem valores socialmente determinados ou algo do tipo. Sim. E quanto à existência de valores morais objetivos, como você diria a um ateu que, na verdade, eles realmente existem, em oposição ao niilismo, que, além de ser simplesmente desagradável, eu acho que a segunda premissa é necessariamente verdadeira. Mas vamos distinguir necessidade de certeza. Isso é muito importante. A certeza, como propriedade das pessoas, é uma propriedade das proposições, e algumas proposições podem ser necessárias mesmo que sejam muito incertas. Por exemplo, alguma equação matemática complexa será necessariamente verdadeira se for verdadeira, mas podemos ter muita incerteza sobre ela. Portanto, a necessidade da segunda premissa e a verdade da segunda premissa não exigem certeza. Que razão teríamos para acreditar que valores morais objetivos e Deveres existem, basicamente, e isso se baseia em nossa experiência moral, assim como acreditamos no mundo dos objetos sensoriais ao nosso redor, objetos físicos, porque os percebemos através dos nossos sentidos. Portanto, podemos acreditar na realidade objetiva dos valores e deveres morais com base em nossa experiência moral. E qualquer argumento que você apresente para ser cético em relação à nossa experiência moral, eu posso apresentar um argumento paralelo sobre por que você deveria ser cético em relação à nossa experiência do mundo físico dos objetos ao nosso redor. Talvez você seja um tanque, um cérebro e um tanque de produtos químicos sendo estimulado por um cientista a pensar que você está aqui nesta sala de aula assistindo a esta palestra. Talvez você seja um corpo deitado na Matrix e esteja habitando uma realidade virtual. Na ausência de alguma razão para refutar suas experiências, você está justificado em acreditar no que essas experiências lhe ensinam. Da mesma forma, na ausência de um bom argumento para refutar nossa experiência moral, acho que estamos justificados em acreditar no que essa experiência nos diz. Luiz Anthony é uma filósofa ateia que expressou isso muito bem, acho que foi assim que ela disse: qualquer argumento para o ceticismo moral será baseado em premissas menos óbvias do que a realidade. Os valores morais objetivos em si mesmos e, portanto, você nunca estaria justificado em aceitar o ceticismo moral. Gostei disso e acho que está correto. Obrigado pela pergunta.