Sermões Online

Criação da Vida & Diversidade Biológica – Parte 3: Uma Crítica da Interpretação Literal

Para mais informações: https://pt.reasonablefaith.org/

Reasonable Faith apresenta a obra do filósofo e teólogo Dr. William Lane Craig e tem como objetivo oferecer à arena pública uma perspectiva Cristã inteligente, articulada e ortodoxa, porém graciosa sobre as questões mais importantes relacionadas à veracidade da fé Cristã nos dias de hoje.

*Bible-Believing: é uma expressão que designa o cristão que acredita que todos os 66 livros presentes na Bíblia são Palavra de Deus, sem erros ou contradições.

**Time-Lapse: é a captura em diversas fotos de um mesmo evento, distribuídos por um período de tempo e, em seguida, colocados em sequência em um vídeo clipe, que pode ser reproduzido em apenas alguns segundos.

Fonte: Deus Em Debate

Legendas automáticas:

[Música]
Estamos falando sobre várias
interpretações de Gênesis, capítulo 1, e
começamos nossa discussão sobre a
interpretação literal do primeiro
capítulo de Gênesis. Na última vez,
expliquei que a maioria dos exegetas evangélicos
dirá que essas narrativas devem
ser entendidas em um
sentido figurado, porém histórico. Os
eventos históricos subjacentes realmente aconteceram, mas
a narrativa é contada em
imagens poéticas, em linguagem figurada, que
não deve ser interpretada literalmente.
Portanto, se Gênesis 1, 2 e 3 é uma espécie
de Shangri histórico, mas figurativo, ou seja,
abrange
eventos históricos, mas usa linguagem poética ou
figurativa para descrevê-los,
então seria um erro fazer
exigências injustificadas ao texto,
interpretando-o literalmente. Em
particular, acho que
seria injustificado forçar a
palavra hebraica "yom" a uma interpretação literal, significando
que a Terra foi criada em seis
dias consecutivos de 24 horas. Por exemplo, em
Gênesis, capítulo 2, versículo 4, temos
essa palavra "yom" usada de
forma claramente metafórica. Em Gênesis 2:4, lemos: "
Este é o relato dos céus e..."
a terra quando foram criados, no
dia em que o Senhor fez a terra e os
céus. Neste versículo, refere-se a
toda a semana da criação de Gênesis 1 como um único
dia.
Assim, no próprio relato de Gênesis, encontramos o
uso da palavra "yo more de" em
sentido metafórico para descrever
toda a semana da criação e não apenas um
período de 24 horas. Agora, um dos
melhores textos de prova que os literalistas
podem usar para sustentar a ideia de que a criação em seis dias
é literal em Gênesis vem
de outro livro do Pentateuco,
fora do livro de Gênesis, a saber,
Êxodo. Se você observar Êxodo capítulo 20,
versículos 9 a 11,
encontrará o autor pentateucal
refletindo sobre Gênesis 1 e
dizendo o seguinte em Êxodo 29:2-11: "
Lembra-te do dia de sábado, para o santificar;
seis dias trabalharás e farás toda a tua
obra, mas o sétimo dia é o sábado do
Senhor teu Deus; nele não farás
trabalho algum, nem tu, nem teu filho, nem tua
filha, nem o teu servo, nem a tua
serva, nem o teu animal, nem o teu estrangeiro
que está dentro de ti, porque em  Em seis dias o
Senhor fez os céus, a terra, o
mar e tudo o que neles há, e descansou
no sétimo dia. Portanto, Deus abençoou
o sétimo dia do sábado e o
santificou.
Aqui, a passagem diz que Deus fez
os céus, a terra, o mar e
tudo o que neles há em seis dias. Os
criacionistas literais dirão que isso
demonstra que Gênesis 1, na verdade, se
refere a uma semana literal de seis
dias consecutivos de 24 horas. Mas creio
que isso seja forçar demais a passagem. O que a
passagem de Êxodo
enfatiza é o padrão estabelecido em
Gênesis 1: o padrão do
trabalho de Deus em seis dias de criação e seu
descanso no sétimo dia. Esse
padrão é o mesmo que Israel deveria
observar em sua semana de trabalho literal. Mas isso
não significa que, pelo fato de o padrão ser
o mesmo, os períodos ou as
durações descritas em Gênesis tenham
exatamente a mesma duração que os
nossos dias comuns do calendário. Observe como
esse mandamento do sábado é repetido em
Êxodo 31, versículos 12 a 17. Êxodo 31,
versículos 12 a 17: O Senhor falou a Moisés,
dizendo:  Mas quanto a você,
diga aos filhos de Israel: "
Certamente observem os meus sábados, pois
este é um sinal entre mim e vocês,
por todas as suas gerações, para que saibam
que eu sou o Senhor que os santifica.
Portanto, observem o
sábado, pois ele é santo para vocês;
todos os que o profanarem certamente morrerão,
pois qualquer trabalho realizado nele
será eliminado do meio do
seu povo. Durante seis dias se trabalha,
mas no sétimo dia há
um sábado de completo descanso, santo ao
Senhor;
qualquer trabalho realizado no sábado
certamente morrerá. Assim, os filhos
de Israel observarão o sábado,
celebrando-o por todas as
suas gerações como uma
aliança perpétua. É um sinal entre mim e os
filhos de Israel para sempre, pois em seis dias
o Senhor fez os céus e a terra, mas
no sétimo dia ele descansou e
se revigorou." Observe que esta
passagem se refere ao sétimo dia como o
dia do sábado de Deus,
mas quando você lê Gênesis 1, o
sétimo dia não é um período de 24 horas;
ele não termina
com um fim definido.  A frase "e houve tarde
e houve manhã" refere-se ao sétimo dia, ou
melhor, a Deus, que em certo sentido ainda está em seu
dia de descanso sabático, não o
criando mais. Portanto, se o sétimo dia, embora
referido como um dia e como o modelo
para o sábado de Israel, não deve ser interpretado
literalmente, por que os dias
anteriores deveriam ser interpretados literalmente como
períodos de 24 horas? Aqueles que defendem
a interpretação literal costumam
dizer que, quando um número ordinal é usado
com a palavra "Yom", como "segundo dia" ou "
terceiro dia", etc., isso
sempre se refere a um período de 24 horas.
Mas não considero esse
argumento convincente. Em primeiro lugar, não há nenhuma
regra gramatical em hebraico que diga que,
quando "Yom" é usado com um número ordinal,
ele deve se referir a um período de 24 horas.
Se não encontramos exemplos desse tipo
na literatura hebraica que possuímos, isso
pode ser simplesmente acidental; pode
ser apenas um reflexo do fato de que
nossas histórias ou fontes em hebraico são
relativamente limitadas e não há
nenhuma ocasião em que se use uma
expressão como "segundo dia" ou "terceiro dia"
sendo...  Usado de forma metafórica, então
não é um argumento válido gramaticalmente
falando. Pode ser simplesmente uma coincidência
histórica ou literária que não tenhamos
passagens onde um número ordinal seja usado
com Yom para se referir a algo além de
um período de 24 horas. Em segundo lugar,
a afirmação é, na verdade,
falsa. De qualquer forma, temos passagens
onde Yom é usado com um número ordinal
para se referir a um dia não literal.
Oséias 6:2 seria um exemplo disso. Em Oséias,
capítulo 6, versículo 2, Oséias diz que
nos reviverá depois de dois dias e
nos ressuscitará no terceiro dia para que vivamos
diante dele. Aqui, os dias claramente
não são períodos de 24 horas;
o terceiro dia representa o tempo da
restauração e cura de
Israel por Deus, após tê-lo ferido e dilacerado por meio de
seu julgamento. Portanto, é simplesmente um
erro que Yom nunca seja usado com um
número ordinal para se referir a um dia não literal.
Oséias 6 claramente o faz. Mas, em terceiro lugar,
acho que a afirmação aqui por parte
do intérprete literal simplesmente
não compreende o ponto principal.
A questão é que um dia de 24 horas pode ser
usado como metáfora literária,
mesmo que "yom" sempre se refira a um dia de 24 horas.
Isso nem sequer aborda a
questão de se um dia de 24 horas
não poderia ser usado metaforicamente. Deixe-me
dar uma analogia: pegue a palavra inglesa "
arm" (braço). Em inglês, a palavra "arm" tem dois
sentidos. Em um sentido, refere-se a um membro
do corpo ligado ao ombro
com uma mão na extremidade; este seria o
seu braço. Mas em outro sentido, a
palavra inglesa "arm" pode se referir a uma arma.
Por exemplo, podemos nos referir a alguém
que carrega uma arma escondida ou
podemos falar de um "arm
man" (homem armado). E quando falamos de um homem armado,
não nos referimos a um homem que tem membros, mas sim a um
homem que carrega uma arma. Portanto,
a palavra "armed" (armado) em inglês pode ter esses
dois significados diferentes. Muitas vezes,
as Escrituras usam a palavra "armed"
em um sentido metafórico com relação
ao Senhor. Por exemplo, dizem
algo como: "O braço do Senhor
estava com eles". Quando digo "o braço do
Senhor", estou claramente usando a palavra
no sentido de membro, não estou falando de um corpo físico.
Sobre o Senhor ter uma arma, estou
usando a palavra "braço" no sentido comum
de apêndice ou membro, mas isso
não significa que deva ser interpretada
literalmente quando aplicada a Deus, como
fazem os mórmons, que pensam que Deus tem
algum tipo de corpo humanoide. Trata-se de
uma metáfora quando aplicada a Deus. Quando
as escrituras dizem que o braço do
Senhor estava com o povo de Israel, o que
isso significa é algo como o poder de Deus
estar com eles, ou que Ele
os estava fortalecendo, ou que o favor de Deus
estava sobre eles com força e poder. Portanto,
dizer que "braço" significa membro, mesmo que se
pudesse demonstrar que em todos os lugares onde a palavra "braço"
é usada nas Escrituras significa um membro, isso
não provaria que
a palavra não está sendo usada
metaforicamente para se referir a
outra coisa. Da mesma forma, mesmo que "
Yom" seja sempre usado nas Escrituras para se referir
a um dia de 24 horas, isso nem sequer começa
a abordar a questão de se um
dia de 24 horas não poderia ser usado
metaforicamente para outra coisa.
Portanto, não acho que esses argumentos a
favor da interpretação literal sejam
convincentes.
Houve alguma
discussão ou debate sobre esses pontos até agora?
Existe algum problema em interpretar como 24
horas por dia durante os primeiros seis dias da
criação? Não estou dizendo que a
interpretação literal seja inválida ou insustentável;
acho que é uma
interpretação plausível, pois pode ser lida dessa
forma. Mas estou dizendo que não é
obrigatório. Não acho que os
cristãos que creem na Bíblia precisem lê-la
literalmente. Sim, fiz alguns comentários.
Primeiro, eu diria que, se você for ao
relato de Gênesis, quando ele detalha os
primeiros dias da criação, o homem não estava
lá, nós não estávamos lá. Quero dizer, o que quer que
eles tenham escrito não era baseado em sua própria
experiência. Se Deus lhes disse que era assim que deveria ser
feito, tudo bem, e Deus
poderia ter criado o mundo exatamente como o
vemos em uma fração de segundo. Quero dizer, sim,
Ele é capaz de mais coisas, e não
precisamos ir por esse caminho. Meu comentário é que, no
livro de Deuteronômio, ele também fala sobre
o período de 7 anos em termos de plantio e
cultivo, e diz que durante seis
anos você faz todo o seu planejamento,
semeadura e colheita; no sétimo ano, você
deixa a terra descansar e não faz nada; e então...
Ele não apenas faz isso, mas também
continua dizendo que isso se repete seis
vezes, então ele estendeu o padrão de seis e
sete anos até 48 e 49 anos, certo?
E neste sétimo ano, o ano
do Jubileu, sim, o quinquagésimo ano,
parece-me mais um padrão, não algo que deva ser
interpretado
literalmente. Sim, não estou dizendo que não se pode,
mas qual é o
propósito? Acho isso muito útil,
e fico feliz que você tenha chamado nossa
atenção para isso, porque não se trata apenas da
semana de trabalho que segue esse
padrão de seis mais um, mas, como você também disse,
da rotação de culturas no ano do Jubileu, onde
os escravos e
servos contratados são libertados. Não é
a duração do tempo, mas sim
o padrão que é importante.
Isso é muito útil, sim,
Dr.  Craig, o que você acha ou
comenta sobre a
repetição de "à noite e de manhã, o
primeiro dia"?
Boa pergunta. Estou convencido de que
isso indica um dia de 24 horas.
O dia parece ir de manhã
até manhã,
e isso é um dia de 24 horas. Mas, como eu disse,
isso nem sequer começa a abordar a
questão de se os dias de 24 horas não podem
ser usados ​​metaforicamente para
outra coisa. Seria como alguém
tentar provar que toda vez que a palavra "braço" é usada, ela se refere a
um membro, e, portanto, deve ser
interpretada literalmente como um membro.
O que estou sugerindo é que esses dias de 24 horas
descritos em Gênesis
não precisam ser interpretados literalmente, embora
eu ache que você esteja certo de que a
expressão "e foi tarde e
foi manhã, o segundo dia"
indica que se trata de um
período de 24 horas, dia e noite. Sim, é
interessante para mim discutir isso, o fato de
dizer "tarde e manhã", porque os
hebreus nunca teriam se referido à
tarde e à manhã como um dia, que na
verdade são as horas da noite. Então, isso é revelador.  De
imediato, percebemos algo poético
ou não literal ali, porque
ou teria sido a noite do
primeiro dia, ou teria sido da
manhã à noite do primeiro dia,
mas nunca da noite à
manhã. É muito curioso, não é?
Vou falar sobre isso daqui a
pouco, mas nessa expressão, era
noite e era manhã; é a
noite de um dia e a manhã
é a manhã do dia seguinte, certo? Então, seria,
por exemplo, a noite do
segundo dia, mas a manhã seria
o terceiro dia, certo? É
curioso e parece estar contando os
dias de manhã a manhã, mas
expressando isso dessa forma, como você
sugeriu, que era noite e era
manhã. Mas eu também ia mencionar...
sim, quanto a tentar interpretar isso
literalmente, é interessante que existam
quatro traduções literais diferentes da
palavra "jovem", porque não
precisa ser um dia de 24 horas; pode ser qualquer
hora de um dia, como quando dizemos que
Jesus foi crucificado na sexta-feira, que foi o
primeiro dia, porque são apenas algumas
horas na sexta-feira; pode ser em todas as horas do dia.  As
horas de luz de um dia podem se referir às
24 horas do dia ou a um período finito, porém
limitado, como
diríamos na época de Abraham
Lincoln. Sim, então, mesmo entre aqueles que
insistem em uma
interpretação literal, existem quatro
interpretações literais possíveis. Portanto, o período mais longo
certamente é possível. Sim, acho que
a expressão sobre a noite e a
manhã é reveladora, pois indica que ele está
pensando em um período de 24 horas. Sim, estou apenas
complementando o que foi dito
no oDesk. Sabe, sempre me
intrigou quando se volta aos
dias da criação, no sétimo dia,
como diz que ainda estamos no
descanso de Deus, no sétimo dia. Hum-hum. Isso
sempre me intrigou, porque não quero
chegar ao ponto de perguntar se é uma prova
textual, mas será que é uma prova textual
contra uma interpretação literal?
Bem, voltarei a isso em
um momento.
E acho que tende a contradizer
a interpretação literalista, porque
o sétimo dia não é um período de 24 horas.
Eles ainda estão nele –
ainda estamos no sétimo dia do
descanso sabático de Deus, onde Ele cessou a
criação.
Bem, isso forma uma boa transição para a próxima
seção. Então, permita-me apresentar agora uma crítica
à interpretação literalista. O que
quero argumentar aqui é que há
indícios no próprio texto de que
seis dias consecutivos de 24 horas não são a
intenção do autor. E quero
enfatizar que estou dizendo isso não com
base na ciência moderna; isso não é
Concordismo Islâmico, mas sim com base no
próprio texto, uma abstração completa do
que a ciência moderna possa dizer.
Por exemplo, já nos referimos
ao fato de que a frase "e era
tarde e era manhã" não é
mencionada em relação ao sétimo
dia, e isso sugere que o sétimo
dia ainda está em andamento. Deus ainda está em seu
dia de descanso sabático; Ele não está mais
criando coisas novas. Deus ainda está descansando
da obra da criação. Portanto, se este
sétimo dia pode ser compreendido de forma mais flexível, por
que os outros não poderiam
ser compreendidos de forma mais flexível também?
Além disso, observe que, ao longo do
primeiro capítulo de Gênesis, a tarde é
mencionada antes da manhã. Como
já foi dito, a tarde marca...  O
primeiro dia e a manhã seguinte são
contados de manhã a manhã. Agora,
um problema que tem atormentado os
intérpretes desde os tempos mais remotos é o
fato de Deus não ter criado o Sol até
o quarto dia. Mas, se esse fosse o caso,
como poderiam os dias anteriores ter
24 horas, marcados por uma tarde
e uma manhã, se não houvesse Sol para
criar os dias solares? Um criacionista da Terra jovem
que li sobre o assunto
escreve, e cito: "Foi apenas nos
últimos séculos que os astrônomos
perceberam que um ciclo dia/noite
precisa apenas de luz e rotação;
ter dia, tarde e manhã
sem o Sol teria sido
geralmente inconcebível para os antigos".
Ele interpreta isso como um
indicativo de revelação divina: Deus colocou
algo em Gênesis 1 que os
próprios antigos jamais teriam
percebido ou compreendido. Mas veja bem, isso é
Concordismo Islâmico, ou seja,
ler Gênesis à luz da
astronomia moderna, que ensina que a Terra
gira em torno do seu eixo, algo que o
autor e o público antigos não
teriam entendido ou dito. Portanto, acho
melhor interpretar isso de forma não
literal.  É uma história figurativa
que não precisa ser interpretada literalmente.
Além disso, observe algo
muito peculiar no terceiro
dia em Gênesis, capítulo 1, versículos 11
e 12: "Então
disse Deus: Produza a terra vegetação,
plantas que deem semente e árvores frutíferas na
terra, que deem semente segundo a sua espécie,
com semente dentro delas. E assim a
terra produziu vegetação, etc." Agora,
note que aqui não diz que Deus
simplesmente disse: "Haja árvores e
plantas que deem semente e frutos",
mas sim: "Produza a terra
essas coisas", e então a terra produziu
vegetação, árvores frutíferas e assim por
diante. Todos sabemos quanto tempo leva,
por exemplo, para uma macieira crescer
de uma pequena muda a uma
árvore madura que dá frutos e flores.
Se o autor estivesse pensando
em um período de 24 horas, teria que
imaginar algo
como uma fotografia em time-lapse,
onde
a semente germinaria, a
pequena planta brotaria do chão,
cresceria repentinamente e se tornaria uma árvore, as
flores desabrochariam e os frutos
apareceriam na árvore.  Simplesmente
não consigo me convencer de que era isso que
o antigo autor do Gênesis estava
imaginando. Seria como um filme
rodando em câmera rápida se a Terra
produzisse vegetação com sementes
de acordo com sua espécie e árvores
frutíferas com frutos de acordo com suas espécies
em um dia literal de 24 horas. Portanto, acho
muito plausível pensar que o autor
não estava imaginando isso acontecendo em
um período literal de 24 horas.
Observe também que é quando Deus cria Adão e
Eva. Isso parece envolver mais de
24 horas, porque
no capítulo 2 ele descreve as
atividades de Adão nesse dia: nomeando todos
os animais que Deus lhe traz, as
centenas e milhares de animais que
deviam ser conhecidos pelos antigos
israelitas, familiarizando-se com seus
hábitos, percebendo que está sozinho, que
não há uma companheira adequada para ele entre esses
animais, adormecendo, Eva finalmente
sendo criada e, então, quando uma jovem eve
chega e é apresentada a Adão, ele
exclama: "Esta é, enfim, osso dos meus
ossos e carne da minha carne!". A palavra "
enfim" indica que algum tempo se
passou, houve um intervalo de tempo.  Em
outros lugares, a expressão "período de espera"
é usada no livro de Gênesis para
indicar um longo período de espera, o que
sugere que o autor
não considerava essa descrição como
necessariamente ocorrendo em um período de 24 horas.
Por essas e
outras razões, acredito que se pode
abordar Gênesis 1, 2 e 3 com
maior flexibilidade
do que a interpretação literal
permite. Isso implica que o
relato da criação não se passa
ao longo de seis dias consecutivos de 24 horas.
Novamente, isso não significa que uma
interpretação literal seja ilegítima; é uma
interpretação perfeitamente viável de
Gênesis, mas sim que não
devemos nos limitar a pensar
que essa é a única
interpretação legítima. Os criacionistas da Terra jovem
que consideram qualquer pessoa que adote uma
visão não literal dessas passagens como alguém que faz
concessões antibíblicas ou que
flerta com a heresia, a meu ver, estão simplesmente
enganados e têm uma visão excessivamente restrita. Há
fortes indícios no próprio texto,
independentemente das considerações da
ciência moderna, de que o texto não deve
ser interpretado literalmente.
Historicamente, é interessante notar que muitos
dos pais da igreja e rabinos ao longo da
história...  Não se interpretou Gênesis 1 como uma
referência a seis dias consecutivos de 24 horas.
Pessoas como Santo Agostinho, Santo Oregon,
Justino Mártir e outros Padres da Igreja
não interpretaram esses períodos como sendo de 24 horas.
Portanto, sempre houve
entre rabinos e Padres da Igreja cristã
uma variedade de interpretações.
Alguns interpretam a passagem
literalmente, enquanto outros a interpretam
figurativamente. Nunca foi um
ponto central da Ortodoxia questionar se
você acredita ou não que o mundo foi
criado em seis dias de 24 horas.
Embora a interpretação literal
seja legítima, não
creio que seja a única. Com
isso, nosso tempo acabou. Na
próxima vez, começaremos respondendo a quaisquer perguntas
que vocês tenham sobre essa crítica. Vamos
encerrar com uma oração: Pai,
oramos, ao entrarmos juntos neste novo ano, para que
nos ajudes a buscar a Tua
verdade e a segui-la. Que
nos ajudes a ter a mente aberta para
alternativas, mas a permanecer firmes na
verdade da Tua palavra, onde ela é clara.
Oramos para que nossa caminhada seja agradável aos
Teus olhos, que caminhemos na
plenitude do Teu Espírito Santo e que o
demonstremos cada vez mais.  O fruto do teu
Espírito em nossas vidas, por Cristo nosso
Senhor, oramos. Amém.