Sermões Online

A NOVA FAMÍLIA (EP6): A DESTRUIÇÃO DA FAMÍLIA

Fonte: Dois Dedos de Teologia

Legendas automáticas:

Olá seja muito bem-vindo ao sexto
Episódio da nossa série A nova família
no vídeo de hoje a gente vai falar sobre
os efeitos de tudo aquilo que a gente
discutiu até aqui a gente falou sobre
casamento homossexual sobre quais são as
bases da família afetiva de porque a
gente não visão tradicional a cerca de
família a questão dos filhos e da
fecundidade mas agora a gente quer
discutir sobre resultados efeitos o que
que acontece com o casamento a partir do
momento que a gente o enxerga uma forma
tão aberta nessas reconfigurações
modernas o vídeo de hoje certamente vai
mexer com algumas emoções mas o debate
importante para a gente discutir família
de uma forma coerente e justa para a
sociedade Seja bem vindo a mais um
episódio da nova família do
E aí
[Música]
E aí
[Aplausos]
E aí
é um homem e uma mulher por que que o
casamento historicamente se configurou
dessa forma um argumento muito famoso
está relacionado a ideia de espécie sexo
e número dentro da espécie humana existe
sexo o sexo é o sexo masculino e o sexo
feminino que se complementam a fim de
trazer fecundidade e esse sexo são
contados numericamente em dois logo o
casamento dentro da espécie humana se dá
entre duas pessoas de sexos diferentes O
que acontece quando a gente tenta então
vencer a questão do sexo para definir
casamento e família eu digo que não
precisa mais ser um homem e uma mulher
mas dois homens e duas mulheres o que
nós temos é a questão do número parando
de ter qualquer relevância e veja Isso
não é um declive escorregadio uma
falácia da Bola de Neve uns livros louco
como dizem em inglês é uma derivação
lógica Clara se único motivo pelo qual
casamento se dá entre um homem e uma
mulher é porque esses são os dois sexos
dentro dessa espécie se o casamento não
é mais lhe
o sexo então casamento não precisa mais
ser limitado ao número de sexos dentro
dessa espécie logo a gente teria a
família e casamento completamente livre
de qualquer barreira numérica assim os
mesmos argumentos que são usados a favor
do casamento homoafetivo tem sido usado
no mundo inteiro a favor de
relacionamentos poliamoristas famílias
de várias pessoas ou mesmo família de
uma pessoa só acabam surgindo com base
nos mesmos argumentos são usados para
defender o casamento homoafetivo no
Brasil já existe vários casamentos a
três registrados em cartórios e até
mesmo decisões na área de direito da
família que julgam a favor de casamentos
pode humoristas o meu caso do Tribunal
de Justiça do Rio Grande do Sul no seu
quarto grupo Cível onde fala a favor de
famílias poliamoristas com três ou mais
pessoas como respeitando a riqueza com
que a vida real se apresenta isso é
fruto direto dessa tentativa de alargar
o conceito de Família o professor na
faculdade da USP me deu álcool
e para tu pegar o queridinho cliente
dele que tinham bem ele era o seu leito
solteiro eles tinham bem e devia que
acontece um direito onde você deve para
alguém você não tem dinheiro para pagar
os bens que você possui e serão
penhorados para serem vendidos
transformar em dinheiro e pagar sua
dívida a orelha no Brasil que a lei do
bem de família falam que se você tem um
bem único Onde mora você e sua família
não pois além de ser penhorado para
poder liquidar suas dívidas portanto os
devedores ficaram a ver navios para que
o seu bem de família seja preservado
Pois então esse é professor o que que
ele fez alegou no tribunal que esse é
seu cliente após a ser solteiro que
aquele apartamento que ele possui era o
bem de família porque Qual foi o que lhe
dizer porque ele é uma ele é o filho
único pessoal que ela foi unipessoal
logo bem de família também o bem dele
Portanto ele tem que ser blindado no seu
bem grande o pessoal não faz sentido no
caso você não é uma cator porque queria
chegar na resolução de proteger aquele
cidadão mas ele criou alguns druxulo
família unipessoal o Professor Álvaro
Villaça aqui mencionado escreveu o livro
bem de família onde jeans cada pessoa
ainda que vivendo sozinha
é considerada como família em sentido
mais estrito nesse sentido existe
jurisprudência que leva a proteção do
bem de família a qualquer pessoa de fato
já ouvi até decisão do supremo tribunal
de justiça entendendo que um devedor
solteiro seribatalho teria a mesma
proteção dada a família e alguns querem
que ser chamado de casamento entre três
não estava de três não se vocês quiserem
esse tipo de situação ele em toma de
algum tipo de tutela jurídica que se
busque não pela questão sexual o
equiparação ao casamento não estava
busque talvez pela convivência solidária
que a baseada nisso não esperava no
casamento portanto na Esfera da união
estável porque nem sabe o casamento aí
até da monogamia presente aí a ideia da
preservação da criação da geração Isso é
do conceito de casamento e para que isso
aconteça a geração é necessário que haja
a capacidade de procriação perdendo se
essa noção tudo mais vai cair por terra
tá caminho de isso no Brasil esperamos
projeto de lei os impedimentos
o cara essa lógica pode perceber Então
vai cair efetivamente entendimento
casamento pessoas entre Pais e Filhos
porque se a criatividade das em ponto
como algo que seja constitutivo hora
basta efetividade p******** vai cair
aqui embaixo da fertilidade A lógica é
essa daqui está sendo falado Hoje é a
lógica não tem mais porque defender algo
diferente para fazer defender que haja
uma certa impedimentos matrimoniais eu
tenho que chegar no conceito de uma
semana que parte da sua origem diferença
de sexo entre pessoas que possam gerar
uma família é dentro da são contexto é e
a partir daí também isso aqui vai
perpetuar a cidade se viu essa ideia não
explicar tem que ser defendido por
casamento enquanto figura jurídica da
relação do homem da mulher do que isso é
o conceito mesmo dele esse conceito que
o direito albergou na sua na legislação
EA partir dele que se curou toda a
tutela passionalidade exigências deveres
dos Empreendimentos patrimoniais mundo e
transpor para a esfera pública as
práticas governamentais a gente se
pergunta que ouvir isso
a propagar esse político a gente percebe
que na verdade são os retrocessos móvel
de queijo Holandês lado Rondon Foi
bastante raciocinar como que a sociedade
amadurece pelo processo ele chamou de
diferenciação da mesma forma como
funciona no organismo vivo em que nasci
de volta essa celular ser muito simples
e ele vai se diferenciando órgãos no
assumido funções específicas então isso
acontece tanto nos seres vivos quanto da
cultura também uma sociedade lá
amadurece pelo seu processo de
diferenciação culturas primitivas são
fechadas em comunidades pequenas e
indiferenciadas que apresentam uma forte
tendência para o isolamento enquanto
Tais comunidades primitivas mantém seu
isolamento na história não pode existir
a questão do desenvolvimento cultural no
sentido próprio que é tomado pela
historiografia crítica se eu tivesse
sociedades muito arcaicas por
e em que um indivíduo ao mesmo tempo
leva o líder familiar ele era um líder
político líder religioso todas essas
roupas concentrava-se em uma única
pessoa e que com o passar das eras elas
foram assumindo pessoas diferentes pelas
Minas suas responsabilidades e Reis
profetas e sacerdotes isso que diz
respeito à maturidade de uma sociedade
os processos de diferenciação e a gente
assistir hoje quando a gente tem um
grupo social fazendo pressão para que
uma determinada lei surja e que ela
acabe sendo Força Pública de criar uma
instituição que não diferencia mais
indifference uma outra instituição que é
o casamento heterossexual eu já senti é
um retrocesso político e não que o que a
gente tem o seguinte já tenho toda uma
história de um conceito jurídico
político ao casamento heterossexual que
tem eh contribuições em que a gente pode
reconstruir a arqueologia de Vitoria
O que é chamado William teve um livro a
respeito de como casamento heterossexual
monogâmico ele curou a civilização
ocidental e não comprar o seu livro Mary
and Civilization casamento e civilização
William traz várias evidências da
biologia da evolução da antropologia da
história e da cultura para provar que
foi a monogamia entre um homem e uma
mulher algo tão fora do comum entre
mamíferos que levou o ser humano ao seu
Progresso tanto em termos de espécie
como em termos de civilização segundo
Tucker toda a civilização ocidental foi
construída em cima da monogamia
heterossexual e todo o nosso senso
moderno de Justiça Nossa democracia
ocidental e todas as nossas instituições
feitas para perpetuar o bem-estar social
a felicidade e as potencialidades do
ser-humano provém diretamente da
monogamia heterossexual ao longo da
história do homem ele chega aumentar que
essa monogamia heterossexual foi crucial
para o desenvolvimento da Democracia
grega
as sociedades poligâmicas ou
poliamoristas como os Mongóis e os
muçulmanos desenvolveram civilizações
menos democráticas e mais violentas e
que ambientes em que o casamento
monogâmico heterossexual se desfez e
retrocedeu a padrões poligâmicos e
poliamoristas acabaram sucumbindo e
ficando para trás no progresso da
humanidade um grupo social como é o
movimento LGBT querendo pegar o conceito
de casamento estendendo e para outros
anos que não são os Santos Originais de
projeto que eu tenho um avanço político
um avanço cultural que tá tendo
retrocesso a gente tá tendo uma
indiferenciação para invés de
diferenciação e quando a gente começa a
perceber e ver o que que dá por trás
disso gente consegue entender que tipo
de governo que tipo de forças culturais
querem apoiar esse tipo de movimento só
forças de retrocesso e não deu quando a
gente pensa hoje do que há de mais
contemporâneo na filosofia política que
a gente tá
de folga hoje é o que a gente chama de
filosofia da indiferença é justamente um
aposta na capacidade que a
indiferenciação em vários níveis tem de
ser a esperança nos aos seus
contemporâneos por exemplo a gente pensa
na Judite quatro nosso norte-americana
muito famosa pelas suas investigações em
gênero sexo sexualidade e butler
argumentos justamente ela apoia e ela
encontra forças não sabem do Conselho de
indiferença de gêneros de ser homem ou
mulher o curso do hino Identidade
masculina e feminina é indiferente que
ela mesmo não gosta muito de Filipe que
é um preferir nesse quebra é sensível a
gente bota é considerada por muitos
teóricos como a principal filósofo
feminista viva hoje nos Estados Unidos é
uma das principais referências hoje no
estudo da sexualidade do desejo apesar
de ter feito a sua formação em
Literatura e na sua
o doutorado que bater vai ter contato
com as obras de reggae e com importante
filósofo francês do século 20 como
Michel Foucault derrida e também Lacan
então é a partir dessas referências que
mantras vai fundamentar a sua referência
teórica de construção de um novo
conceito de sujeito a proposta
apresentada por gota em problemas de
gênero ficou conhecida como teoria da
até forma atividade e o Ponto Central da
obra a discussão central da obra é a
desconstrução do que ela chama de
metafísica da substância com temos que
já era utilizado por nit alguns anos
antes nas suas palavras essa
desconstrução da metafísica da
substância seria descrito como a crença
difundida de que o sexo e o corpo são
entidades materiais naturais e Auto
evidentes Então nesse projeto de
desconstrução do outro e vai questionar
dois conceitos que até então eram
fundamentais para te
é isso aqui é a categoria da mulher e a
categoria de sujeito então diferente das
suas antecessoras como Simone de povoar
e Monique wittig que consideravam que a
categoria mulher é uma categoria
essencial para discussão no feminismo
outra levar e pronto A desconstrução
Nessa categoria porque para ela a
categoria mulher primeiro era
insuficiente para abarcar as novas
configurações de gênero que surgiram a
partir da década de 90 mais
principalmente porque o feminino ele era
essencialmente uma categoria relacional
ou seja o feminino ele era definido como
aquilo que era contrário ao masculino e
portanto ela estava inevitavelmente
ligada associada a esse conceito do qual
ele buscava se libertar então para a
mantras para que houvesse realmente uma
libertação radical desse sujeito
feminino era necessário que rompesse com
essa dicotomia ou com ela out
bom então com esse binário entre homem e
mulher assim vou trazer vários vão ter
de maneira radical Com pressa oposto do
patriarcado Universal que se
fundamentava nesse binário de homem como
sujeito opressor e de mulher como
categoria de libertação como categoria
de emancipação então para isso você vai
propor um novo conceito de gênero que
até então era visto como uma categoria
que estava em oposição ao sexo biológico
então havia a categoria do sexo que era
até então a categoria como será se tida
como inquestionável e tinha categoria do
gênero o que era onde se expressava
verdadeiramente esse sujeito então por
exemplo categoria ser lésbica ou ser
transexual ganhava a liberdade nessa
expressão de gênero independente da
categoria do sexo porém outras vai
questionar que a própria categoria do
sexo ela é esse uma construção
linguística é uma ilusão
é gerada por atos repetitivos de gênero
e importante que você preste atenção
nessa definição que Ela utiliza ou seja
para bater não havia um sujeito
verdadeiro que era Expresso através do
gênero a própria ideia de construção
desse sujeito já era em si um ato
performativo então segundo uma grande
estudiosa de boa três áreas ali ela vai
dizer que o sujeito de mantras não é um
indivíduo mas é mais estrutura
linguística informação e assim a gente
chega a uma das afirmações mais
importantes da obra de bota na página 56
do seu livro ela diz assim não há
identidade de gênero por trás das
expressões do gênero essa identidade é
performativamente constituída pelas
próprias expressões tidas como resultado
em outras palavras a ideia de um gênero
natural de seja coerente e estável Ela é
uma ilusão das repetições de Atos gestos
e desejam ou seja e o gênero é esse
o ativo e aqui a gente chega em um ponto
fundamental de discussão porque a gente
entende que a proposta de mantra ela
pressupõe uma nova fundamentação
antropológica assim a sua proposta de
uma ontologia instável né de um gênero
estável de um sujeito que não pré-existe
mas que é constituída através de atos de
fala repetitivos e ontem com a discussão
que se fecha ali na discussão sobre sexo
e desejo que a gente leva essa proposta
até às últimas consequências a gente
entende que bota na verdade ela propõe
um novo conceito de humanidade
inevitavelmente numa nova configuração
de sociedade e de mundo EA que a gente
chega e um ponto crucial da discussão se
a gente leia atentamente a sua obra a
gente observa que diversas vezes ela se
propõe a fazer uma análise descritiva e
suas palavras ela disse que o objetivo é
observar como as faz
o gênero ela se estabelece porém
intrinsecamente a sua proposta a também
um caráter normativo e é sintomático a
expressão dela de que o gênero é uma
coalizão aberta de que ele é sem Telos
Ou seja é ser um propósito último qual
seria então o problema desse novo
conceito de gênero inevitavelmente de
sujeito uma das principais implicações
seria na própria ideia de relacionamento
e inevitavelmente também na ideia de
sociedade que se constitui através desse
relacionamento porque quando a gente
propõe uma ideia de construção de um
sujeito que acontece de maneira
radicalmente autonormativa ou seja aqui
rejeita qualquer tipo de expressão
relacional essa busca por uma identidade
construída de maneira radicalmente
autônoma me parece impedir a própria
noção de amor haja Vista que o amor é
construído
é realmente não encontro do eu conto
como diria Martin buber ou seja em
outras palavras o amor é essencialmente
relacional E se a gente pressupõe um
conceito de sujeito que é construído
radicalmente de maneira autônoma e que
nega qualquer tipo de expressão
relacional a gente a folga a gente tenta
sufocar o próprio conceito de amor e de
relacionamento e os pensar no ao corpo
também muito importante politicamente
hoje que o Jorge Aragão then I lost
italiano escrevi muito sobre direito e
política contemporânea e encontra no
Concelho indiferença a indiferença
política a indiferença do cidadão e do
banido ou do refugiado um contexto
também que dá força tão conselho de
diferença tá no áudio tá na moda do que
a gente pode dizer oi do pensamento
político contemporâneo sem poder lembrar
também do Michel cocô e aí diferença na
hermenêutica posição a lâmpada de U E aí
diferença na Oncologia o que eu tô
querendo mostrar é que a gente tem um me
a filosófico contemporâneo Esporte que
aposta na indiferenciação e quando a
gente tem lutas pelo casamento
homossexual a nossa sociedade o que a
gente está percebendo é a transformação
desse movimento filosófico em práticas
públicas de indiferencia também uma
relação que tem uma história função de
desempenhado no acidente do casamento
heterossexual e eles estão querendo
indiferenciar tornando qualquer tipo de
União seja entre pessoas do mesmo gênero
de mesmo sexo ou pessoas de gêneros
diferentes como se fosse mesmo curso aí
o Ponto Central da contribuição
filosófica e pode trazer aqui é que a um
retrocesso político e quando a gente faz
essa indiferença ao invés de um avanço
uma sociedade que deveria estar
preocupado em purificar os nomes criar
novos nomes criar novos conceitos e
institutos jurídicos para legislar e
identificar cada uma das placas o que
ela está fazendo é tornando uma das
as placas mais tradicionais indiferente
e isto se você questionar quando a gente
questiona isso pergunta que tipo de
governo que é isso é um governo que
cedeu às tentações dessa política da
identidade Charles Taylor que é um
sociólogo canadense importante de ser a
contemporâneo ele sempre diz que as
contradições que a política da
identidade traz São Inês SUS para dentro
da república e cientista político e
jornalista norte-americano que se tornou
muito famoso com algumas publicações em
bastante aftas ao próprio movimento que
ele faz parte de um Mark lilla Ele disse
que nós estamos experimentando hoje em
dia precise política de identidade ou
sim da política ou a antipolítica que
quando nossos fundamentamos a nossa
prática pública numa identidade ou na
condição existencial da pessoa concreta
isso é o exato contrário que sempre foi
concebida a vida em comum algo depois
a política justamente preocupada com o
bem público preocupada com tudo aquilo
que a nossa sociedade pensa para todos
como uma Justiça distributiva mas quando
a gente tem a fundamentação de práticas
no sentimento de cada pessoa ou então a
fundamentação de práticas políticas na
afeição de um indivíduo a coisa mais
difícil nós vamos possuir tentar fazer
vai ser levar esses indivíduos centrados
no si mesmo e voltar a se fazer com que
eles postam de novo pensar no bem comum
e conviver com gente que simplesmente
não concordo Pois é exatamente que a
gente percebe hoje em dia toda a
polarização de a gente vive toda a
dificuldade estabelecer os parâmetros
mínimos de diabo do público acontece
precisamente porque as pessoas
construíram fundamentaram toda sua
presença pública na sua experiência
individual e se afirmar que ele chama de
anti político é uma pseudo políticas a
verdadeira política vai ser reconstruir
as
é uma prática como adicionar uma
instituição tão tradicional casamento da
uma extensão de Israel englobando as
relações fosses mais isso faz com que a
gente caminho novamente do antipolítico
fluoxeno uma resistência ou uma
contribuição de gente pode fazer nesse
cenário é que a gente não pode permitir
que a indiferença o a uniformização das
relações tenha força dentro das nossas
parte das políticas jurídicas e alguém
que contribuiu bastante para esse
contexto em que antecipou com muito que
a gente está vivendo agora foi o
primeiro-ministro da Holanda chamada a
Branca Kuiper ele 1869 eles precisam ter
chamado uniformidade a maldição do
modernismo em que ele argumenta que o
que está no cerne o seu núcleo a visão
de mundo moderna é justamente a pagar as
diferenças séculos antes de qualquer
tipo de
a filosófico ou qualquer tipo de
propagação de uma identidade de gênero
ele falou contra o modernismo apaga
diferença entre homens e mulheres entre
cidadãos e não-cidadãos esse uma cultura
não A fraternidade mas sim uma falsa
uniformidade é o objetivo para o qual
suas brilhantes imagens nos conduzem se
a multiformidade é a marca inegável da
Vida ativa e vigorosa nossa época busca
concretizar sua maldição em sua busca
por uniformidade com clama cada vez mais
estridentemente que em nossa sociedade
moderna todas as coisas por mais
distintas que sejam suas naturezas devem
ser moldadas de acordo com o único
modelo talhado o segundo um padrão
simular o derramado no mesmo molde fixo
é como antigo malfeitor que conforme nos
narra o mito obrigava todo viajante que
conseguia sequestrar a deitar-se no
leito de Ferro amputando suas pernas
quando estas eram mais longas e de
estendendo aquelas que eram mais curtas
e se ajustassem precisa e completamente
as dimensões do Ei e eu aqui somente uma
filosofia que verdadeiramente Valorize a
diversidade ao invés de pegar um
conceito que tem toda uma história e
aplicavam a ao grande número de fato
uniformizando sobre a menos que a gente
então não uniforme das coisas que a
gente Valorize a diferença que a gente
deixa que você de casamento preço e
Frito ao que ele sempre significou EA
importância dele no ocidente a gente não
vai conseguir diferenciar a sociedade
que vai conseguir amadurecer sociedade e
continuador da obra do carter foi o
Herman dói ver que os juristas já
mencionado que tem que ele mostra aqui
em momentos históricos muito difícil
quando a gente Speed processos de
indiferenciação a sociedade e tu agiu
grandemente um desses por exemplo é O
Terceiro Reich alemão ele diz que quando
Hitler assumiu o poder ele se tornou
indiferente o poder soberano
oi Silvia né no caso do Hitler em
relação aos outros poderes quando ele
suspendeu a constituição declara estado
de exceção o que o Hitler fez ali foi
tornar indiferente mais uma vez os seus
poderes dos poderes do povo e dos
poderes devolver o soberano o líder do
Povo o próprio governo e as inclusive
esperanças religiosas se misturaram uma
mesma pessoa ou sociedades tribais e ele
a gente teve um processo de
indiferenciação DG processo uma
sociedade é isso que é encarado como
grande desafio jurídico e político do
século 20 o terceiro Heart Ele carrega
as marcas justamente algumas práticas
contemporâneas com essa bem diferencial
então na sociedade que quer caminhar com
processo de amadurecimento ela sempre
seguir o curso como ela encontra isso a
natureza é por isso que nessa
argumentação a imagem dos processos
naturais é tão importante a gente
transpõe o continuar dialogando com as
ciências naturais e as
o mano tá jurisprudência toda nossa
prática política a gente encontra um
paradigma de funcionam uma criança
quando ela mas também ela Vasco todos os
sistemas sensitive indiferenciado ele
chora porque ele tá com fome ele chora
você está incomodado ele chora sem
expressão apenas uma série de
significados tem seu pai mamãe adivinhar
mas à medida que a criança estresse lá
para além das expressar de outro fórmula
tende a manifestar a potencialidade uma
outra maneira isso também está de
amadurecimento o mesmo se dá uma cultura
forma cultura não consegue diferenciar
as instituições quando ela não consegue
diferenciar os seus processos e
inclusive os nomes das processos ela não
está conseguindo se desenvolver ela
nunca conseguirá dançar o mesmo se dá
com uma Cruzeta já tem institutos
jurídicos como deve um casamento
homossexual ele é um retrocesso
justamente essa ideia que foi aplicada e
tem uma história interessante
a cada uma visão de mundo te ajudar
Cristã simplesmente às vezes considerada
para esticar esse conceito e dá uma
dimensão que ele não tem esse Claro só
por segundo processo de retrocesso e de
indiferenciação essa é uma contribuição
filosófico gente tem que trazer a esfera
pública e primeira ordem que o que a
gente faz se alimentando o processo de
sentimentalização uniformização e
principalmente integração das categorias
das experiências de mano que a gente
está pênis é um processo de retrocesso
no organismo o avanço indígena Quintão
diferenciaria o pluralismo de raiz
Cristã desenvolvimento Genuíno da
cultura e um pluralismo sem princípio
existe um cientista política e que hoje
a aula enxerga mas ele é canadense é o
WhatsApp período justamente essa ideia
do que escriturados no sempre toda essa
essa filosofia da identidade de gênero
dia
e o Google é muito importante dizer
agora não há diferença em ser o meu ser
mulher você constrói sua identidade como
você quiser determinar a parte da sua
vida pois você disse folclore console
outra forma e a uma alma de cima parente
decisões no clube habilidades e
casamento pode ser um casamento
heterossexual mas pode ser também um
casamento e homossexual ou mesmo
conceito de família E também pode ser
expandido entre as fiadas e aplicada
qualquer pessoa que eu tenho antes de
afeto e aí pode ser meu gato pode ser
inclusive nem ao ser humano
diferenciaria a proposta desse
desenvolvimento da humanidade O raízes
azul com princípios uma pluralidade sem
seria justamente pensar Qual oralidade
respeitaria genuinamente a diferença
igual realidade simplesmente ignorar ia
diferente uma proposta que diz não faz
nenhum sentido não fazer muito
a ser homens e mulher clássica não
respeita diferente porque ele ignora
várias culturas biológicas sociais
históricas O que significa ser homem
significa essa mulher todas as células
de um corpo um homem de uma mulher dizem
respeito só que o questão é preciso
ignorar a uma diferença e é bom que se
diferencie ir agora esse furacão
proposição usar mesmo sempre Recife
Ignora isso fazendo com que você possa
simplesmente acreditar o que você sente
assim novamente o sentido usar certos
como se fosse importante é somente o que
que você tá sentindo somente fico você
traz experiência interna e Socorro
produtos biológicos hormonais elas não
tem importância pois não são importantes
para a fundamentação da praça rescisão
seria uma um critério a gente avaliar o
que seria um pluralismo é com princípios
e genuinamente Faria sociedade avançar
o mesmo sempre Espíritos não fale
sociedade muito lugar que a gente
encontra uma discussão um semelhante ao
que acontece no casamento homossexual e
que está atrelado a ele só consegui
família ou direito e familiar mente
também consegue família ele assume
dimensões muito maiores do que ele fez
toca e que qualquer coisa passa a ser
chamada de família mesmo que não
consegui realmente uma relação que
historicamente e em Assunção familiar
por exemplo que uma família pode ser
conseguido e por ser que não consegue
humanos e claro que esse nome não tive
mais um exemplo de enxerga ele é um
conselho que sim gente tem uma história
tem todo o mar que o lojista pode ser
feito e a importância de tênis e da na
intenção indecisa ele que faz com que
ele tivesse perca sol é como uma bolha
Ninguém está aqui determinada coisa é
uma bolha Econômica como aconteceu
alguns anos é que determinada dimensão
e-social ficou tão grande que Tão fina
que ela pode falar para eles que tá
acontecendo com o conselho de casamento
com cópia de família vários respeito
desse processo sentimentalização em
diferenciação eles vão ficar tão grande
eles vão servir para tanta coisa
qualquer coisa que ele vai ficando
Fitness magras demais tem condição de
realmente comunicar ilumia práticas
sociais difícil fazendo com que ele se
torne fáceis de Margem Reinventar e se
tivesse deixado de existir porque se
qualquer tipo de relação afetiva é uma
relação familiar O que é um relação
familiar mas eu não faço filho e
qualquer tipo de casamento é casamento
não faz diferença se deve ser uma
pessoal então eu não preciso fazer essa
diferença específica que a gente coloca
um casamento então ela é mais uma prova
no processo de experimentação ou em
qualquer conhecimento e do crescimento
nós
o purê cimento das categorias que a
gente tem jurídicas para escrever
determinadas relações quando a gente
poder estar criando novas a gente está
reduzindo e iniciando assim já existe o
que nós temos hoje é uma militância do
movimento LGBT para digamos assim
desconstruir a ideia de família enquanto
existe a família nessa conceituação
tradicional o casamento dentro dessa
versão clássica fica evidente que a
normalidade é o relacionamento
heterossexual ou fica ainda evidente que
o relacionamento heterossexual cumprir
papéis que uma relação homossexual não
cumprir Então desestabilizar essa
instituição fragmenta lá redefini-la
torná-la uma coisa ambígua um conceito
obscuro enfraquecer a sua essencialidade
representa para o movimento LGBT ao
mesmo tempo uma maior promoção
a Aim diferenciação sexual que ele quer
sustentar não seria mais sensato
imaginar como de fato me parece que o
objetivo é fazer criar toda essa
aparência de que tem um paralelismo com
a ideia clássica de casamento mas como
objetivo de demolir a ideia clássica de
casamento o que nós temos visto na
sociedade é progressivamente o
enfraquecimento da inspeção do casamento
uma facilitação do divórcio que acontece
por qualquer motivo hoje que quando
consensual pode ser feito diretamente no
cartório é exatamente a facilitação da
dissolubilidade do casamento então aí a
pessoa vem como discurso de que o
casamento é para dar digamos assim
estabilidade a união entre pessoas do
mesmo sexo para criar algum tipo de
relação de fidelidade de monogamia Será
que essas mesmas pessoas que estão
dizendo isso estar em um lutando para
que o caminho da
é do casamento não fosse tão fácil Será
que elas estariam lutando pela
Constância do casamento por uma
dificuldade maior da parte da lei para a
realização do divórcio Claro que não é
uma manipulação de palavras de discursos
para promover uma causa que como eu digo
pode ser do interesse daquelas pessoas
mas não representa o interesse do bem
comum e fato o jogo de palavras é muito
Sagaz aqui homossexuais nunca foram
proibidos de casar homossexuais assim
como heterossexuais possui em tese o
mesmo direito civil e se podem contrair
o matrimónio um casamento e se podem
formar uma família que os homossexuais
querem agora é que este direito se
Estenda na destruição do direito
anterior para que eles possam adentrar
em um tipo de relacionamento onde os
seus afetos e torna um instrumento de
política pública veja o governo nunca
legislou afeto você pode deixar de amar
a sua esposa e você continua tendo as
mesmas obrigações sobre a sua esposa
você não precisa
Me chama quando vai no cartório o
governo não tomava decisões legislativas
acerca dos afetos do matrimônio a
questão é que por causa dos potenciais
reprodutores homens e mulheres eram
casados e isso é o legislado por causa
da prole que viria homossexuais um
tentando fazer parte daquilo que os
outros fazem homossexuais não estão
tentando conseguir algo que os outros
têm eles não têm eles estão tentando
conseguir algo que ninguém mais tem
seria uma legislação que abarcasse
sentimentos para que isso seja possível
é necessário então destruiu o
significado anterior de família e criar
um novo significado fazer a família
outra coisa diferente daquilo que
heterossexuais homossexuais pudessem
participar em algum momento de suas
vidas muitos argumentam que homossexuais
são os novos negros assim como os negros
lutavam por direitos civis antigamente
muitos lugares ainda hoje agora os
homossexuais estão simplesmente lutando
para serem aceitos na sociedade tem
aquilo que todos os outros tem mas veja
negros não precisarão redefinir o
significado de vida social de humanidade
de voto
e diz liberdade para conseguirem tudo
aquilo que os outros tinham e que lhes
era negado de forma violenta e Cruel por
outro lado homossexuais têm tudo aquilo
que os outros têm têm os mesmos direitos
de outras pessoas eles podem entrar em
casamentos em relações entre o homem e
uma mulher o que eles querem outra coisa
é a redefinição da instituição para que
essa instituição agora abarque algo
completamente diferente daquilo que ela
marcou gays casarem nunca foi proibido
gays podem casar um homem como mulher é
uma mulher com um homem Independente de
suas orientações sexuais o que acontece
é que o casamento foi algo simplesmente
percebido pelo governo ele foi inventado
ele não foi criado e não foi definido
ele foi percebido da ordem natural da
criação ele foi percebido a ordem
natural das coisas ele foi legislado por
causa de seu potencial de fecundidade
não só existe a família quando o governo
não existia mas é das famílias que o
governo surge é da reunião familiar que
se torna então um plano se torna um
grupo uma cidade então surge a figura do
estado que vem esse institui
Como redefinir estruturas e instituições
que ele foram originárias isso é real
garane que você tá sentado isso é usar a
serra elétrica para cortar o fio que
liga na tomada o governo perde toda a
sua legitimidade de ser se ele quer
reconfigurar a instituição que lhe deu
legitimidade o governo não deve é
definir o significado de indivíduo
porque o sentido de indivíduo e anterior
é a pessoa humana isso é um dado da
realidade que é mana informação para
aqueles que analisam a realidade se não
pode costurar negros não humanos hoje o
Deus não humanos ou homossexuais como
não humanos de um Governo deveria ter o
poder de fazer isso assim como governo
não deveria ter o poder de definir o que
é um relacionamento familiar O que é um
matrimônio O que é um casamento quando
você fala sobre casamento gay e as
pessoas falam assim a nós temos que ser
inclusivos mas não podemos excluir os
gays do casamento na verdade o que eles
não percebem é que ele já mudaram
conceito de casamento o casamento já não
é uma união completa
e já aceitaram casamento como uma união
afetiva Então quando você aceita o
casamento comunhão afetiva de fato você
não pode excluir outras outros tipos de
manifestação gays ou poligâmicos Mas aí
você também não tem mais uma base para
exigir as normas de monogamia fidelidade
exclusividade permanência como você
tinha antes essas normas passam a ser
uma imposição do estado e aí as pessoas
param de entender qual seria o seu
sentido já que o casamento é afeto e o
feto pode ser dividido por exemplo com
mais de duas pessoas por quê que está
desiste que seja monogâmico isso é
injusto então o Estado não vai ter como
manter essas normas mas essas normas são
importantes para o bom Desenvolvimento
Infantil Então as pessoas que
autoridades construção que tenta de se
fazer um conceito ao problematiza essa
questão do direito LGBT para reconstruir
contra o significado ter vindo se
portanto a base originária e sentido do
que seria o casamento
o perigo cultural quem está divulgando
nesse momento novamente lembrar que isso
não estava da condição falar da ordem
social ou seja a tutela que se dá essa
relação parte do interesse da sociedade
civil não é do interesse das partes E
também não afetividade pelo menu
principal que a sociedade vai te a ter
isso é fácil perceber porquê Porque no
casamento sequer se pergunta se as
pessoas que gostam umas das outras não
essa pergunta que juiz de paz faz festa
em plena consciência ou seja assumir sua
responsabilidade declara-se a intenção
de negociar é o negócio jurídico
casamento ou tem de preservar esse
vínculo e de viver conforme a lei
estabelece os deveres outra coisa
interessante os seus deveres familiares
pessoais do casamento álcool gente se
encontram à disposição sobre isso não
podem as partes de liberar no casamento
com fazer diferente ela tem que se
submeter a isso que mostra novamente que
o Estado tem um ponto de me seguindo aí
na vida privada e estabelecendo alguns
componentes não se observados em razão
da Lei Ou seja é isso que os casais
homossexuais queriam efetivamente Talvez
o que queiram Esse reconhecimento social
esse tipo de tratamento que possamos que
possa ter uma vida né de comida ser
respeitada
bom então a busca da tolerância não pode
ser usada Nesse contexto exatamente como
uma justificativa para tentar desfazer o
Concílio de casamento para colocar-se na
posição no fim das contas nós estamos no
mundo de George orwell o tempo inteiro o
seu clássico 1984 ou fala sobre a new
speak a 9 língua ou a nova fala o idioma
artificial criado e desenvolvido pelo
governo que tinha como objetivo mudar a
linguagem para mudar os pensamentos as
palavras eram modificadas para impedir a
possibilidade de heresia de crime ideia
de alguém pensar algo que vai contra
aquilo que o governo deseja não só na
proibido pensar algo divergente era
impossível tem linguagem para pensar
algo divergente ou vez que a linguagem
era modificada ao bel-prazer de quem
estava no poder havia um controle da
linguagem para o controle da sociedade e
vemos em algo muito parecido Hoje não só
no sentido de que algumas palavras
proibidas geram cancelamento de que se
você transmitir certos conceitos e
certas ideias você é tratado
automaticamente
e a violenta Cruel que deve ser excluída
do debate público mas também a própria
linguagem que define instituições
antigas agora está maleável ao ponto de
qualquer relacionamento humano poder
significar qualquer outra coisa ao
bel-prazer aqueles que dominarem as
instituições do momento quando você
puser vai comprar animais é você dizer
olha eu quero um casal desses peixes
aqui o que é que a pessoa está
entendendo por aquela expressão
entendendo que você quer um macho e uma
fêmea até na linguagem que usamos
referida a animais entendemos que casal
é um macho e uma fêmea acasalamento é
uma união reprodutora né a nossa
linguagem então que sentido teria não
apenas disse redefinir a instituição
existentes existente desde tempos
imemoriais reformular toda a gramática
para colocar essa outra União que de
certo modo sempre existiu em maior ou
menor frequência
a chuva da instituição do casamento
quando ela não cumpre o mesmo papel que
o casamento Aristóteles dizia que a pior
injustiça que pode haver é tratarmos
igualmente duas coisas desiguais
chamamos duas coisas diferentes pelo
mesmo nome Deixa eu levar isso um pouco
mais longe a gente falou de espécie sexo
e número se sexo não é mais usado para
definir família número também não
precisa ser mais usado mas agora porque
a barreira espécie precisaria se tudo
aquilo que deriva diretamente do fato do
relacionamento familiar se dá dentro de
uma espécie não está mais lá por que que
a própria barreira da espécie precisa se
sustentar se a família não está mais
relacionada a potencial reprodutivo e ao
cuidado com cílios a família pode
significar qualquer interesse afetivo ou
sexual que alguém tem deixa eu dar um
exemplo Absurdos que parecem ter saído
do WhatsApp de algum Tiozão hein 2013
houve um endurecimento nas leis da
Alemanha concernentes aos maus-tratos
envolvendo animais nesse endereço
a criatividade que fosse encontrar
natureza das espécies se tornou Proibida
com a lei agora tem uma grafia mais
ampla para criticar qualquer ato contra
os animais E isso gerou alguns protestos
como por exemplo de um grupo que a sigla
Alemanha zetta ZT a que traduzido
significa engajamento só filo pela
tolerância e informação eles afirmavam
que seus animais eram seus parceiros que
eles não forçavam os animais a nada e
que essa lei seria inconstitucional
Cruzeta até mesmo que todos formalizar
como entidade na Alemanha sendo
rejeitado graças a Deus pelas
autoridades alemãs ainda assim em 2016 o
tribunal constitucional alemão teve que
negar o requerimento de duas pessoas
cujos nomes não foram divulgados para
que se tornasse legal manter relações
sexuais com animais você pode entrar no
seu site de fé quem Favorito não é
notícia falsa eu conferir existe um
absurdo o reavivamento do bestealismo em
várias partes da Europa na Dinamarca por
exemplo tem crescido uma indústria de
turismo sexual zoófilo com denúncias as
res
um beijo 2007 relaciones isso com
práticas de casamento entre homens e
animais em vários países da África e da
Ásia adicione os casamentos é cêntricos
entre homens e seus animais de estimação
curricar as Os Estranhos nos Estados
Unidos o que é que impede que a barreira
da espécie caia nesse esforço por
definir família você pode achar isso
absurdo uma coisa sem propósito uma
nojeira mesmo sendo a favor do casamento
homossexual e eu concordo é realmente
isso tudo Eu não tô dizendo que gays
querem zoofilia que gays são zoófilos
nem nada parecido com isso por favor eu
estou dizendo é que a batalha por
redefiniu o conceito de família a fim de
adicionar relacionamentos homossexuais
acaba dando munição para práticas que
até mesmo homossexuais a Bonito porque
no fim das contas não dá para abrir o
conceito de família só um pouquinho ou
ele significa que ele sempre significou
ou essa instituição está maleável aberta
a receber qualquer coisa você destrói a
instituição Então para que tanto esforço
por entrar nela ela perde todo o seu
sentido e o seu significado qual é a
proposta
a gays trancá-los em jaulas excluí-los
da vida pública volta aos modelos da
Grécia antiga onde a homossexualidade
era tratada como uma coisa errada motivo
de vergonha e decência e moralidade a
resposta é simples e essa resposta vem o
nosso último episódio da série a nova
família aqui no dois dedos de teologia
na próxima terça-feira 10 horas da manhã
continua com a gente eu tenho certeza
que há muito o que aprendemos ainda eu
tenho impressão que eu também Hoje nós
usamos um momento em que todas as
pessoas falam nos seus direitos e eu
quero deixar muito claro há uma
diferença entre ter direitos respeitar
os direitos opções que eu respeito acho
que a lei tem que respeitar e criar uma
categoria para Call Astransp